Det er nettopp slike ting som gjør at jeg er troende, - fordi det kommer frem saker som blir bekreftet av andre i ettertid.Bearchild skrev:<klippet ned bittelitt... >Og dette som Heksepusen snakker om, som Asbjørn også har nevnt, å lese info fra gjenstander.. dette har jeg vært med på, på et "kurs". Jeg fikk selv overrakt et gammelt armbåndsur uten reim. Et herreur. Uten å prate med han jeg fikk det av brukte jeg ca 5 minutter på å notere ned "infoen" jeg fikk,- og jeg skrev ned alt som ramlet meg inn; farger, ord, "bilder". Jeg snakket ikke med personen som eide uret, han var opptatt med å "lese" et objekt han hadde fått.
Jeg følte meg ikke særlig høy i hatten når jeg skulle "presentere" det jeg hadde fått opp, men ble rimelig tørr i kjeften og skjelven i kroppen etter som han kunne bekrefte det jeg leste opp. Det var detaljerte ting som farger og detaljer på hus, hytte, årstall og "diagnose". Selvsagt var det også beskrivelser som han ikke kunne bekrefte, men heller ikke avkrefte. Det var jo ikke hans klokke.
Jeg kan godt gå i detaljer her òg, men ender nok opp med påstander om at jeg husker feil osv. At folk på forumet overvar dette er jo heller ikke noe "bevis".
Eller.. hvordan forklarer du sånne ting?
Har man sett "ett rødt hus", og får bekreftet at "ja, det er et rødt hus" - så KAN det være tilfeldigheter, de førsta gangene, men når man ved senere anledninger får tilsvarende bekreftelser, - "riktig - det er et *** hus" hvor fargen igjen stemmer - gang på gang,
og hvor fargen bare er en av mange detaljer.
Tilfeldigheter, Ja, det forekommer, og forekommer ofte.
Men når antall tilfeldigheter hvor man har treff vokser og vokser, så kan man begynne å lure.
Noen tilfeller KAN forklares med tilfeldigheter, noen saker kan forklares med at man "glemmer de gangene det ikke treffer" - men når det stadig skjer ting som ikke kan forklares med tilfeldigheter, da er det grunn til å lure.
Å være skeptisk er ikke det samme som å fornekte alt som skjer.
Jeg er selv kritisk / skeptisk til masse av det som presenteres.
Men saka er at når folk forteller om saker hvor jeg har opplevet akkurat det samme, og ikke bare en men mange ganger,
DA er det grunn til å lure på hvorfor.
Hvorfor skjer slike ting, når vi ikke har forklaringer som kan sette en logisk begrunnelse på det som har skjedd.
Hvordan KAN man vite ting man ikke har grunnlag for å kunne vite ?
Hvordan KAN man forutse ting, og de senere inntreffer ?
At det kan skje en sjelden gang, Ja.
At det er "tilfeldige hendelser" - en og annen gang - Ja.
Men når ens egne opplevelser stadig gjentaes, og de viser seg å stemme, da kan man etterhvert ikke bortforklare med tilfeldigheter, - at man har glemt alle ganger med bom, osv.
At paranormale fenomen eksisterer, ja jeg er ikke i tvil et sekund !
At det forekommer tilfeldigheter som ofte forklares som paranormale ? Ja.
At det er masse bløff innenfor det som kalles paranormalt ? Ja.
Men det er en kjerne av "noe" - noe mer - som vi ikke har klart å bevise i vår verden.
Jeg har gitt flere teoretiske muligheter for en forklaring på slike saker, som er det jeg kaller ekte paranormale fenomen.
Ekte - fordi det er fenomen som vi ikke kan forklare på annen måte.
Det finnes en million eller flere "bortforklaringer", hvor vi har lest de fleste her inne etterhvert,
men disse bortforklaringene kan dog ikke motbevise den opplevelsen man faktisk har.
Å fortelle om opplevelsen, medfører visst automatisk alle slags forsøk på å få folk til å ikke tro på at de har opplevet det de faktisk har opplevet!
Det blir som med "den knekte foten" -
dersom en skeptiker ikke får se den knekte foten, helst smake på blodet som drypper, sjekke røntgenbildene, og helst være med på å operere den i orden, før man gipser, så har det ikke skjedd... ifølge skeptikerene...
Mens vi som faktisk opplever dette, vi gidder nesten ikke å prate om det lenger, nettopp fordi skeptikerene i sin redsel for det paranormale gjør hva de kan for å få oss til å tie.
Det er bare et lite problem :
Siden opplevelsene ikke forsvinner fordi en eller annen snakker om tilfeldigheter, feil husk, osv,
men heller tiltar i styrke ettersom man blir eldre, så greier ikke jeg å holde kjeft om at tingene faktisk skjer.
Og OM det hadde vært mulig å bevise det utover enhver mulighet for tvil, så hadde iallfall jeg presentert bevisene .
- I bilder,
- i gjentagbare eksperimenter,
- ved foto / video
( som sikkert hadde blitt beskyldt for å være manipulert - i våre dager der det enkelt ),
og jeg sitter likevel med følelsen av at de mest natige kritikerene fremdeles ikke ville trodd på noe . .
A