Jeg antar denne store ironien var med vilje.ludoburgero skrev:Ikke fortell andre hva de skal gjøre, Jeppski.Jeppski skrev:Ikke applauder slik ignoranse Helge.
Nå skal vi ta en titt på det du sier. Litt generelt om matvarer og næring.
Prøver å være behjelpelig her
Jeppski skrev:Stråling: Har ikke skrevet om stråling, men for å spise stråling, må du være så heldig å spise mat med en radioaktiv kilde.
Errrrhm, hvorfor kommentere dette i det hele tatt.ludoburgero skrev:Som for eksempel lam? Det er mange dyr som inneholder radioaktivitet i uheldige mengder.
Vaksiner: Der tar du så skammelig feil at jeg selv skammer meg. Jeg skulle likt å se hva du hadde gjort hvis en ny epidemi med kopper hadde brutt ut.
Nettopp, ingen relevans, men han nevnte vaksiner likevel.ludoburgero skrev:Som du selv sa; du skulle svare keke på det han hadde skrevet som hadde med dine uttalelser å gjøre, og det var ingenting ifølge deg. Her svarer du selv på noe som du har lest mellom linjene.
Han skrev ikke noe konkret om vaksiner utover å ta dem alle; hvordan kan han ta "skammelig feil"?
Kopper har ikke stor relevans til dette temaet om mat.
Hva er det du egentlig sutrer over? Jobb 9-4? Lån for livet? Hvetemelståka?
Okei.ludoburgero skrev:Dette var bare spørsmål fra deg, men jeg kan forsøke å besvare dem:
1) Jeg vet ikke hva du mener keke sutrer for, så jeg beklager for et dårlig svar her. Men jeg tror faktisk han kom med god satire og et innlegg hvor det var klart hva han mente. Jeg leste det ikke som syt, men vår vurderingsevne er selvfølgelig bundet til det subjektive. Det kan godt hende du mener folk sutrer bare fordi de er uenige med deg. Veldig modent.
2) Jobb 9-4 er det typiske A4-liv middelmådige mennesker vil leve.
De vil føle seg normale og gjøre alt det alle andre gjør, og så vil de bli fortalt ganske unyansert hva rett og galt er. De vil gjerne slippe å tenke mye selv, men helst ha alt tilrettelagt for seg.
Så vil de kjøre stasjonsvogn og handle på Rema.
3) Lånte penger er ikke egne penger. Det sliter ut en psykisk å være gjeldsbundet.
Hvis ikke, kan en fornekte det. Det øker forekomsten av psykiske lidelser.
Folkesykdommer oppstår, og den onde spiralen graves dypere og dypere.
En får kanskje ikke i seg nok næring heller. En tar seg ikke råd.
Noen bruker kanskje mest av de pengene de ikke har på ting de ikke trenger.
4) Jeg vet ikke eksakt hva keke mente med hvetemelståka, men svært mange av de produktene vi spiser er nettopp det han kaller vomfyll. Vi sprenger brød med hvete som i utgangspunktet er dyrket frem for å utvide seg lettest mulig. Vi elsker disse luftige tingene som har est ut... men glemmer at de eser ut i magen også, forårsaker allergier og luftplager. Mangel på fiber.
Jeg har ikke sett en 4 års gammel burger fra McDonald's.
Jeg har ikke sett bilder av en 13 år gammel burger.ludoburgero skrev:Jeg har sett bilder av en 13 år gammel. Muggfri, ikke langt ifra like fin som ny.
GMO er jeg litt skeptisk til, men mine grunner til å være det, er bedre og mer tenkt over, enn dine grunner. MSG har jeg aldri smakt brukt som ren smakstilsetning. Men utifra det jeg har hørt om det, virker det himmelsk. Mer MSG!
Aner ikke om det du sier stemmer. Forøvrig vet jeg ikke hvorfor du føler for å kommentere GMO, når jeg sier jeg er skeptisk til det.ludoburgero skrev:Monosodiumglutamat er veldig skadelig, men likevel tillatt.
Ofte brukt i kinesiske matvarer.
Det påvirker nevroner i hjernen til å tro at maten smaker mer enn den gjør. Hva er vits å tilsette slikt dersom man har gode råvarer? Argumentene er så godt som borte når man tenker at det bør si noe om at maten i utgangspunktet er smakløs. For eksempel ved bruk av dårlig kjøtt (maskinelt utbeinet for eksempel). Ofte er det masse dritt i maten, og så ønsker man at det skal sminkes med fargestoffer og smakstilsetninger for å tildekke eller fremheve ting som enten ikke burde være der eller ting som mangler.
Forskning viser blant annet disse to soleklare helsefarene ved MSG:
-Det endrer vevet i hjernen ved langtidsbruk.
-Det forstyrrer blodomløpet i kroppen.
GMO er en kategori for seg selv, og det blir så bredt at jeg kan ikke si noe annet enn at hvis mor di hadde konstruert deg frem med blå øyne, lyst hår, en ekstra arm og muskuløs fot, så hadde du følt deg som et misfoster. Kanskje mor di hadde fått ønsket sitt oppfylt, men hadde det vært riktig?
Ingen vil vel drepe jorda og lage alt i plast din tullebukk.
Ikke et interessant spørsmål, og svaret er nei. Setningen kunne umulig ha vært ytret uten "din tullebukk".ludoburgero skrev:Et interessant spørsmål er: kunne denne setningen vært sagt uten "din tullebukk"?
Neppe, da det er meget relevant for deg hvis du skal vinne diskusjonen.
Men over til noe annet, kanskje det noen tullebukker ville kalt mer saklig:
Har du hørt om å sette ting på spissen, men likevel være inne på noe vesentlig?
Jepp folkens, det keke sier, stemmer virkelig.
Jeg siktet til hans "rant" i slutten av innlegget. Om ignoranse osv.ludoburgero skrev:Jeg vet ikke hva du sikter til konkret her, men mye av det han sier stemmer. Ja.
Til slutt: Det heter paracet og ellipse skrives slik: ... Kanskje det ikke er lov å rette på slike ting, men når man bruker det tegnet like mye som du gjorde, bør man kunne skrive det rett. Rett tilbake hvis du vil.
Å skrive noenlunde rett, er alltid relevant. Hvis du virkelig er gal, ser jeg ingen vits i å diskutere med deg.ludoburgero skrev:Like relevant som "din tullebukk", spør du meg. Men hei, jeg er gal, så ikke ta det fra meg.
Nå er det kanskje på tide å ta seg en chill pill Mr. Ludo? Sier som jeg har sagt før, håper du ikke tar med deg noe av denne eller andre diskusjoner til andre tråder.
