UFO, Kornsirkler & fenomen ⇒ Area 51

[GJest]

Ja det vet jeg.

Jeg ser den. De gangene en løgndetektor test ikke er helt troverdig er hvis det handler om en veldig seriøs sak, og at da uskyldig folk kan bli veldig nervøse.

I denne saken var det tvært om. Og bob lazar tok testen frivillig og besto lett. Synes du det ser ut som han lyver? Alt han sier henger også sammen i løpet av alle disse årene, nettopp fordi han sier sannheten.

[Kimbara]

Ja det vet jeg.

Jeg ser den. De gangene en løgndetektor test ikke er helt troverdig er hvis det handler om en veldig seriøs sak, og at da uskyldig folk kan bli veldig nervøse.

I denne saken var det tvært om. Og bob lazar tok testen frivillig og besto lett. Synes du det ser ut som han lyver? Alt han sier henger også sammen i løpet av alle disse årene, nettopp fordi han sier sannheten.

Hva er det du forsøker å si her? At en løgndetektortest kun er upålitelig hvis det er alvorlige saker? Er den totalt ufeilbarlig i alle andre saker da? Beklager, men her er du på viddene.

[GJest]

Javel.

Selvføgelig KAN en løgndetektor test slå galt ut. Men dette representerer ikke normalen.

slik at når da bob lazar bestod, uten noe antydning til noe utslag. så tipper du han er kald og god til å lyve. Vel sansynnligheten er jo at disse testene funker. Så jeg tror heller at han snakker sant og fikk bestått pga ærligheten.

[Kimbara]

Javel.

Selvføgelig KAN en løgndetektor test slå galt ut. Men dette representerer ikke normalen.

slik at når da bob lazar bestod, uten noe antydning til noe utslag. så tipper du han er kald og god til å lyve. Vel sansynnligheten er jo at disse testene funker. Så jeg tror heller at han snakker sant og fikk bestått pga ærligheten.

"Uten antydning til noe utslag"? Har du utskriften fra testen? Har du sett grafen?

[GJest]

Jeg har sett klippet på en nyhets kanal. Holder det? Lyst på link?

Ba sier nei takk til linker. Men vet ikke med deg..

[Kimbara]

Link ivei.

Det BA har takket nei til er alle de linkene til DP som du strør om deg som sukkertøy.
Slik du har holdt på her, særlig den dagen du gjennopplivet en rekke flere år gamle tråder ved å preke om DP, vitner om en ganske fanatisk tankegang.

[GJest]

Nei nei. Jeg linker flere linker til YOUTUBE. fordi det er jo omtrent den eneste kilden vi har. Nyhets kanaler som CNN, history, discovey channel, fox news og national geograpic viser også litt interesse i ufo fenomenet.

De fleste linkene er til youtube. Og dersom noen andre har snakket om DP og lurer på ting så viser jeg selvfølgelig link til hvor de kan finne svar henn. Og BA sier NEI til de fleste linker, rett og slett fordi hun tror alt bare er tull. Det kan faktisk også virke som om at hun ikke vil at folk skal se troverdige klipp. Og hvorfor bytter du og BA på å svare på hverandres tråder? Kan dere ikke svare for dere selv.

husk på dette med generalisering. Det er viktig å huske på at ufo fenomenet har MASSE kilder.

Ja det stemmer. Er jeg interessert i temaene folk snakker om så poster jeg i tråden selv om den er "gammel"..

Men til trådens emne.. Denne nyhets kanalen her viser jo til at Bob lazar bestod løgndetektor testen:


http://www.youtube.com/watch?v=36jOcMz7 ... re=related


Så du ikke denne over? Er dette troverdig synes du?

Her er en annen spennende link som handler om UFO'er som både har landet og blitt observert av politi og militære:
http://www.youtube.com/watch?v=HUY-_dL8 ... re=related

Det er også en tegning av en ufo, som er veldig lik det jeg selv så. "stealth fly formen som jeg snakket om" Hvis flere har sett denne formen så si ifra! Slik at vi kan diskutere likheter og forskjeller på observasjonene våre.

[BA.]

Ja det vet jeg.

Jeg ser den. De gangene en løgndetektor test ikke er helt troverdig er hvis det handler om en veldig seriøs sak, og at da uskyldig folk kan bli veldig nervøse.

I denne saken var det tvært om. Og bob lazar tok testen frivillig og besto lett. Synes du det ser ut som han lyver? Alt han sier henger også sammen i løpet av alle disse årene, nettopp fordi han sier sannheten.

Polygraftesten måler enkelte fysiologiske faktorer man tror gir utslag når personer lyver.

Polygraftesten kan gi en indikasjon på løgn, men det finnes ingen løgndetektorer som med høy sikkerhet kan plukke ut løgner.

[BA.]

Nei nei. Jeg linker flere linker til YOUTUBE. fordi det er jo omtrent den eneste kilden vi har. Nyhets kanaler som CNN, history, discovey channel, fox news og national geograpic viser også litt interesse i ufo fenomenet.

De fleste linkene er til youtube. Og dersom noen andre har snakket om DP og lurer på ting så viser jeg selvfølgelig link til hvor de kan finne svar henn. Og BA sier NEI til de fleste linker, rett og slett fordi hun tror alt bare er tull. Det kan faktisk også virke som om at hun ikke vil at folk skal se troverdige klipp. Og hvorfor bytter du og BA på å svare på hverandres tråder? Kan dere ikke svare for dere selv.

husk på dette med generalisering. Det er viktig å huske på at ufo fenomenet har MASSE kilder.

Ja det stemmer. Er jeg interessert i temaene folk snakker om så poster jeg i tråden selv om den er "gammel"..

Men til trådens emne.. Denne nyhets kanalen her viser jo til at Bob lazar bestod løgndetektor testen:


http://www.youtube.com/watch?v=36jOcMz7 ... re=related

Så du ikke denne over? Er dette troverdig synes du?

Her er en annen spennende link som handler om UFO'er som både har landet og blitt observert av politi og militære:
http://www.youtube.com/watch?v=HUY-_dL8 ... re=related

Det er også en tegning av en ufo, som er veldig lik det jeg selv så. "stealth fly formen som jeg snakket om" Hvis flere har sett denne formen så si ifra! Slik at vi kan diskutere likheter og forskjeller på observasjonene våre.

Det er stor forskjell på å pepre forumet med lenker til youtube, uten å følge opp diskusjonene rundt disse lenkene, og å gi lenker til youtube som en kilde i en diskusjon. Hvis du legger ut lenken, og sier hvor langt ut i videoklippet det interessante er, og hva som er interessant, så er interessen adskillig større for å se på videoen.

Grunnen til at vi begge svarer er rett og slett at vi ofte ser forskjellige argumenter, og ofte ser vi de samme argumentene. Når Kimbara har skrevet først, så gjentar jeg ikke så ofte Kimbaras argumenter, og lar heller vær å svare dersom Kimbaras argumenter er ganske like de jeg selv ville skrevet.

Det med generalisering har jeg svart på tidligere. Det er ikke vi som generaliserer. Det er de som mener alle UFO-historier er bevis på noe som helst som generaliserer, for de tar kunnskapsmangel til inntekt for sin egen tro.

Det finnes mange like tråder her, det holder å gi argumentene i en tråd. Den som er interessert i fenomenet leser den tråden og leser da også argumentet ditt.

Masing er ikke god argumentasjon. Et dårlig argument blir ikke bedre av å gjentas ofte, og en løgn blir heller ikke sannhet av å gjentas ofte.

Bob Lazar kan ha bestått løgndetektortesten, det er ikke noe hokus pokus ved det. Løgndetektorer kan i de fleste tilfeller bekrefte løgn eller sannhet, men det er ikke en sikker indikator for hverken løgn eller sannhet.

[GJest]

Ja enig. Du har helt rett i det du skriver.

[BA.]

Ja enig. Du har helt rett i det du skriver.

Se der ja. Du lærer.

[GJest]

hehe. Kan nå være enig i grunnleggende ting innenfor diskjusjon

[GJest]

Bob Lazar har faktisk spor etter seg for å ha jobbet på Are 51. Selv om institusjonene benekter det.

http://www.youtube.com/watch?v=00sdR1pV ... re=related

Som visst på nyhets kanal. I forbindelse med 50 års dag til Area 51.