Vil du ha en plass å diskutere uten at spøkelser, ufo og slikt flagrer rundt øra ?

Asbjørn har opprettet et nytt forum, som ikke har slike tema.
Også dette nye forumet er gratis å bruke.

Se:
https://www.paran.no/discuss

Oppe i høyre hjørnet i denne meldingen er et kryss som blir synlig når du flytter musepekeren nær det.
Der kan du lukke denne meldingen.

Spiritisme og ouijabrettBevis på det uforklarlige / Ouija

Moderatorer: Asbjørn, mod klarsyn, mod hjem

Bruker avatar
Horus^
Standard bruker
Standard bruker
Innlegg: 619
Startet: 16 Nov 2005 13:12
18
Kjønn (valgfri): vi'kke si så !
Lokalisering: Ålesund
Har takket: 13 ganger
Blitt takket: 40 ganger

Re: Bevis på det uforklarlige / Ouija

Innlegg av Horus^ »

Horus^ skrev:
Nå var det vel kanskje ikke ouija jeg mente heller, men medlemskap i en mysterieskole av ett slag.

Det i seg selv er heller ikke nok . . .
Dette var bare svar på Kimbara som skrev:
Hehe, jeg tror jeg holder meg til egenstudier på området. Har ikke planer om å bruke så mye tid og krefter på dette at jeg melder meg inn på tvilsomme skoler. Der ville jeg uansett bare fått servert en ensidig suppe av "kunnskap".

Jeg holder meg heller på nøytral mark, takk som byr.
Hvordan kan man vite skolene er tvilsomme og ensidige, om man aldri har vært innenfor dørene på en?
Horus^ skrev:
Du har laget deg ett bilde av hva det går ut på, men ikke har mulighet til å vite før du har prøvd.
Er helt enig i at å prøve ouija, ikke gir noen kunnskap om ouija i seg selv.

Sant nok, å prøve ouija har heller ingen betydning.

Man må faktisk selv oppleve det som skjer, ikke bare i tanker og følelser, men ved reelle situasjoner.
Hvor dører slår igjen, glass detter ned fra stillestående bord, elektriske ting reagerer, også strømløse ...
( Og hvor det ikke er mulig å finne andre forklaringer ( vind, vibrasjoner, ytre påvirkning, osv ).
Nettop! ytre påvirkninger og manifestering av energier er også noe.
Men det er ting som blankt blir avvist ifra ett skeptisk synspunkt. Det er bare historier og kan ikke brukes vitenskapelig bla bla bla. Folk tror de hører lyder og ser dører som smeller igjen pga de er redde bla bla bla.
Horus^ skrev:
Her må man gå i seg selv og analysere de psykologiske prosessene som skjer ved bruk av ouija.
Kun ved kunnskap om seg selv, kan man se hvordan ouija og slike typer kanalisering kan gjøre skade.


Kan gjøre skade, det er flere måter å se det på ; - HVA er det som er skadelig ;
er det
- egne tanker / følelser ( herunder frykt og tvangstanker)
- ting som fremkaller situasjoner ( dvs ytre påvirkninger )
- "noe" som fremkaller situasjoner - som man ikke kan finne noen fornuftige forklaringer på ?

Dette "noe" - som er umulig å få kontroll på , som ikke kan forklares ved kjente vitenskapelige metoder, jeg "vet" det eksisterer, ikke fordi andre omtaler det, men fordi samlet sum av hendleser i eget liv etterhvert får vektstangen til å vippe sterkt over til et klart ja.
Jeg har fremdeles ikke kontroll på NÅR og HVOR slike hendelser skal finne sted,
men vet de gjør det.
Med kontroll mener jeg ;
- Jeg kan ikke ta på en ting å føle hvor den kommer fra ( reading ),
- jeg kan ikke "leke Colin Fry" , og snakke med ånder på kommando
- Jeg kan ikke få ting til å skje på kommando ( kinetisk energi )

Likevel hender det at slike ting skjer,
noen ganger er det fantasi og intuisjon hand i hand, andre ganger kan ikke tilfellene forklares.

ps ; å be om "eksempler" - jeg har allerede gitt endel slike eksempler rundt i forumet, så dere får finne frem de.

Min konklusjon er at det er noe mer - noe som kommer under "paranormal"-forklaringen.
( dvs ; noe som skjer som vi ikke har normal forklaring på )
Under en ouija seanse eller en automatskrivings seanse, så inviterer man ukjente energier inn på vårt bevissthetsplan. Der ligger ikke noe filter i hva vi tar imot. Vi har bare åpnet en "port" om du vil, som gjør at vi kan motta budskap eller informasjon ifra "den andre siden", som det så populært kalles. Noen energier nærer av frykt. Disse er vel populært kalt succubi eller succubus.
Slipper man først inn slike energier inn i seg selv, så betyr ikke det at de nødvendigvis forsvinner når seansen er over. Man kan vel kanskje være heldig å møte på ting som ikke ønsker å skade, men man kan også være uheldig å møte på ubehaglige laverestående ånder/energier.
Har selv drevet med ouija i min undgom. Dette fordi det var spennende. Har selv hatt mine opplevelser, så jeg sier ikke dette fordi jeg er kristen eller tror at alt som er mystisk og ukjent er styggedom. For jeg er verken kristen eller redd for det ukjente :)
Antall ord: 713
You cannot teach a man anything; you can only help him find it within himself.

- Galileo Galilei

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
Bruker avatar
Kimbara
Standard bruker
Standard bruker
Innlegg: 4125
Startet: 01 Mar 2007 11:02
17
Kjønn (valgfri): satyriasis
Blitt takket: 11 ganger

Re: Bevis på det uforklarlige / Ouija

Innlegg av Kimbara »

Horus^ skrev: Hvordan kan man vite skolene er tvilsomme og ensidige, om man aldri har vært innenfor dørene på en?
Rett og slett fordi de påberoper seg å lære en om ting det ikke finnes faktisk kunnskap om. Dette tar de penger for. Det er for meg tvilsomt.
Man må faktisk selv oppleve det som skjer, ikke bare i tanker og følelser, men ved reelle situasjoner.
Hvor dører slår igjen, glass detter ned fra stillestående bord, elektriske ting reagerer, også strømløse ...
( Og hvor det ikke er mulig å finne andre forklaringer ( vind, vibrasjoner, ytre påvirkning, osv ).
Nettop! ytre påvirkninger og manifestering av energier er også noe.
Men det er ting som blankt blir avvist ifra ett skeptisk synspunkt. Det er bare historier og kan ikke brukes vitenskapelig bla bla bla. Folk tror de hører lyder og ser dører som smeller igjen pga de er redde bla bla bla.
Her er det snakk om å finne en forklaring som er så nær virkeligheten som mulig, og slik det er pr. i dag er overhodet ikke "energier" og "ånder" eller hva det skal være noen god forklaring. Jeg ser på det som kun fantasifulle substitutter for manglende forklaring/kunnskap om emnet.

Det å si at det ikke finnes noen rasjonell forklaring er ganske avslørende. Hadde det fantes en forklaring hadde den vært rasjonell. Om "åndelig energi" var forklaringen på et fenomen innebærer det at "åndelig energi" er påvist, hvilket gjør det rasjonelt.

En forklaring som ikke er rasjonell er ingen forklaring nettopp fordi den ikke beror på faktisk kunnskap.
Antall ord: 274
When did ignorance become a point of view?
-Dilbert

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
Bruker avatar
Horus^
Standard bruker
Standard bruker
Innlegg: 619
Startet: 16 Nov 2005 13:12
18
Kjønn (valgfri): vi'kke si så !
Lokalisering: Ålesund
Har takket: 13 ganger
Blitt takket: 40 ganger

Re: Bevis på det uforklarlige / Ouija

Innlegg av Horus^ »

Kimbara skrev:
Horus^ skrev: Hvordan kan man vite skolene er tvilsomme og ensidige, om man aldri har vært innenfor dørene på en?
Rett og slett fordi de påberoper seg å lære en om ting det ikke finnes faktisk kunnskap om. Dette tar de penger for. Det er for meg tvilsomt.
Man må faktisk selv oppleve det som skjer, ikke bare i tanker og følelser, men ved reelle situasjoner.
Hvor dører slår igjen, glass detter ned fra stillestående bord, elektriske ting reagerer, også strømløse ...
( Og hvor det ikke er mulig å finne andre forklaringer ( vind, vibrasjoner, ytre påvirkning, osv ).
Nettop! ytre påvirkninger og manifestering av energier er også noe.
Men det er ting som blankt blir avvist ifra ett skeptisk synspunkt. Det er bare historier og kan ikke brukes vitenskapelig bla bla bla. Folk tror de hører lyder og ser dører som smeller igjen pga de er redde bla bla bla.
Her er det snakk om å finne en forklaring som er så nær virkeligheten som mulig, og slik det er pr. i dag er overhodet ikke "energier" og "ånder" eller hva det skal være noen god forklaring. Jeg ser på det som kun fantasifulle substitutter for manglende forklaring/kunnskap om emnet.

Det å si at det ikke finnes noen rasjonell forklaring er ganske avslørende. Hadde det fantes en forklaring hadde den vært rasjonell. Om "åndelig energi" var forklaringen på et fenomen innebærer det at "åndelig energi" er påvist, hvilket gjør det rasjonelt.

En forklaring som ikke er rasjonell er ingen forklaring nettopp fordi den ikke beror på faktisk kunnskap.
Du får finne en som er gratis da vettu ;)

Det er snakk om å finne forklaringer på hvordan ting fungerer, likegyldig om de går på kryss og tvers av hvordan du oppfatter verden. Jeg skal ikke prøve å overbevise deg, for jeg synes du skal få tro akkurat det du vil :) Forståelse kan ikke påtvinges uansett så ;)
Antall ord: 336
You cannot teach a man anything; you can only help him find it within himself.

- Galileo Galilei

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
Bruker avatar
Asbjørn
Verifisert
ADMIN
ADMIN
Innlegg: 7957
Startet: 05 Apr 2005 01:39
19
Kjønn (valgfri): *U*
Lokalisering: Florø
Har takket: 1383 ganger
Blitt takket: 1692 ganger
Kjønn:

Re: Bevis på det uforklarlige / Ouija

Innlegg av Asbjørn »

Horus^ skrev:Det er snakk om å finne forklaringer på hvordan ting fungerer, likegyldig om de går på kryss og tvers av hvordan du oppfatter verden. Jeg skal ikke prøve å overbevise deg, for jeg synes du skal få tro akkurat det du vil :) Forståelse kan ikke påtvinges uansett så ;)
Denne diskusjonen har vi hatt mange ganger før på forumet...

Det er nå engang slik at det er alltid folk som påstår at vitenskapen ikke tillater... osv.

Vel, vitenskapen går fremover, vi skal ikke så altfor mange århundre tilbake for å vite at jorda var flat, alt annet var kjetteri...

Eller at en bil ikke kunne kjøre i mer enn ca 8 km i timen ( grovt sett ca 100 år siden )

Eller at det ble bygget et skip som IKKE kunne synke ( Titanic )

Men det går ikke å overbevise skeptikere FØR man faktisk har gjentagbare beviser.

Når man i fremtiden ser tilbake, har man kansje en logisk og fornuftig forklaring på en del fenomener, Healing, klarsyn, remote viewing, PSI ( energi) , kansje også ånder og reinkarnasjon blir så dokumentert at det etter vitenskapelige metoder ansees som bevist ?

Vi skal ikke avskrive saker og ting fordi nåtidens vitenskap ikke har metoder for å bevise / motbevise.

A
Antall ord: 212

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
Bruker avatar
Horus^
Standard bruker
Standard bruker
Innlegg: 619
Startet: 16 Nov 2005 13:12
18
Kjønn (valgfri): vi'kke si så !
Lokalisering: Ålesund
Har takket: 13 ganger
Blitt takket: 40 ganger

Re: Bevis på det uforklarlige / Ouija

Innlegg av Horus^ »

Asbjørn skrev:
Horus^ skrev:Det er snakk om å finne forklaringer på hvordan ting fungerer, likegyldig om de går på kryss og tvers av hvordan du oppfatter verden. Jeg skal ikke prøve å overbevise deg, for jeg synes du skal få tro akkurat det du vil :) Forståelse kan ikke påtvinges uansett så ;)
Denne diskusjonen har vi hatt mange ganger før på forumet...

Det er nå engang slik at det er alltid folk som påstår at vitenskapen ikke tillater... osv.

Vel, vitenskapen går fremover, vi skal ikke så altfor mange århundre tilbake for å vite at jorda var flat, alt annet var kjetteri...

Eller at en bil ikke kunne kjøre i mer enn ca 8 km i timen ( grovt sett ca 100 år siden )

Eller at det ble bygget et skip som IKKE kunne synke ( Titanic )

Men det går ikke å overbevise skeptikere FØR man faktisk har gjentagbare beviser.

Når man i fremtiden ser tilbake, har man kansje en logisk og fornuftig forklaring på en del fenomener, Healing, klarsyn, remote viewing, PSI ( energi) , kansje også ånder og reinkarnasjon blir så dokumentert at det etter vitenskapelige metoder ansees som bevist ?

Vi skal ikke avskrive saker og ting fordi nåtidens vitenskap ikke har metoder for å bevise / motbevise.

A
Det er jeg fullstendig klar over. Har vært med i mange av de diskusjonene selv.

Men jeg føler dette svaret er til kimbara, ettersom det er han som skriker etter gangbare beviser her og ikke jeg. :)

Vi får se, kanskje vitenskapen en dag oppdager at det er mer mellom himmel og jord enn hva det blotte øye kan se. Men en ting er sikkert.. jeg holder ikke pusten ;)
Antall ord: 286
You cannot teach a man anything; you can only help him find it within himself.

- Galileo Galilei

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
Bruker avatar
Kimbara
Standard bruker
Standard bruker
Innlegg: 4125
Startet: 01 Mar 2007 11:02
17
Kjønn (valgfri): satyriasis
Blitt takket: 11 ganger

Re: Bevis på det uforklarlige / Ouija

Innlegg av Kimbara »

Asbjørn skrev: Denne diskusjonen har vi hatt mange ganger før på forumet...

Det er nå engang slik at det er alltid folk som påstår at vitenskapen ikke tillater... osv.

Vel, vitenskapen går fremover, vi skal ikke så altfor mange århundre tilbake for å vite at jorda var flat, alt annet var kjetteri...

Eller at en bil ikke kunne kjøre i mer enn ca 8 km i timen ( grovt sett ca 100 år siden )

Eller at det ble bygget et skip som IKKE kunne synke ( Titanic )

Men det går ikke å overbevise skeptikere FØR man faktisk har gjentagbare beviser.

Når man i fremtiden ser tilbake, har man kansje en logisk og fornuftig forklaring på en del fenomener, Healing, klarsyn, remote viewing, PSI ( energi) , kansje også ånder og reinkarnasjon blir så dokumentert at det etter vitenskapelige metoder ansees som bevist ?

Vi skal ikke avskrive saker og ting fordi nåtidens vitenskap ikke har metoder for å bevise / motbevise.

A
Det er helt riktig, men det fungerer ikke som argument for det du prøver å få frem. Som jeg har poengtert tidligere; det at man ikke kan avskrive noe betyr ikke at det er greit å bare finne på en forklaring.

Det som fungerer som forklaring til enhver tid er den forklaringen som er mest logisk. Logikk krever kjente variabler.
Selv om jeg selvsagt ikke kan avskrive deres tro på Ouija, tilsier logikken at denne troen ikke fungerer som forklaring. Det er ikke stort verre enn dét.
Antall ord: 250
When did ignorance become a point of view?
-Dilbert

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
Bruker avatar
Horus^
Standard bruker
Standard bruker
Innlegg: 619
Startet: 16 Nov 2005 13:12
18
Kjønn (valgfri): vi'kke si så !
Lokalisering: Ålesund
Har takket: 13 ganger
Blitt takket: 40 ganger

Re: Bevis på det uforklarlige / Ouija

Innlegg av Horus^ »

Kimbara skrev:
Asbjørn skrev: Denne diskusjonen har vi hatt mange ganger før på forumet...

Det er nå engang slik at det er alltid folk som påstår at vitenskapen ikke tillater... osv.

Vel, vitenskapen går fremover, vi skal ikke så altfor mange århundre tilbake for å vite at jorda var flat, alt annet var kjetteri...

Eller at en bil ikke kunne kjøre i mer enn ca 8 km i timen ( grovt sett ca 100 år siden )

Eller at det ble bygget et skip som IKKE kunne synke ( Titanic )

Men det går ikke å overbevise skeptikere FØR man faktisk har gjentagbare beviser.

Når man i fremtiden ser tilbake, har man kansje en logisk og fornuftig forklaring på en del fenomener, Healing, klarsyn, remote viewing, PSI ( energi) , kansje også ånder og reinkarnasjon blir så dokumentert at det etter vitenskapelige metoder ansees som bevist ?

Vi skal ikke avskrive saker og ting fordi nåtidens vitenskap ikke har metoder for å bevise / motbevise.

A
Det er helt riktig, men det fungerer ikke som argument for det du prøver å få frem. Som jeg har poengtert tidligere; det at man ikke kan avskrive noe betyr ikke at det er greit å bare finne på en forklaring.

Det som fungerer som forklaring til enhver tid er den forklaringen som er mest logisk. Logikk krever kjente variabler.
Selv om jeg selvsagt ikke kan avskrive deres tro på Ouija, tilsier logikken at denne troen ikke fungerer som forklaring. Det er ikke stort verre enn dét.
Hvilke kjente variabler kan man bruke i sammenheng med ouija da?
Antall ord: 263
You cannot teach a man anything; you can only help him find it within himself.

- Galileo Galilei

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
Bruker avatar
jon blund
Standard bruker
Standard bruker
Innlegg: 574
Startet: 30 Jul 2007 14:29
16
Blitt takket: 2 ganger

Re: Bevis på det uforklarlige / Ouija

Innlegg av jon blund »

Kimbara skrev: Selv om jeg selvsagt ikke kan avskrive deres tro på Ouija, tilsier logikken at denne troen ikke fungerer som forklaring. Det er ikke stort verre enn dét.
Jeg har ikke vært innom para på en stund. Men hva er det jeg ser????

Jeg tror jaggu Kimbara har blitt litt mildere!
Antall ord: 54

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
Isan
Standard bruker
Standard bruker
Innlegg: 1743
Startet: 26 Apr 2007 20:39
17
Kjønn (valgfri): vi'kke si så !
Lokalisering: i den egentliges hode
Har takket: 742 ganger
Blitt takket: 472 ganger

Re: Bevis på det uforklarlige / Ouija

Innlegg av Isan »

Kimbara skrev:Horus^ skrev:
Hvordan kan man vite skolene er tvilsomme og ensidige, om man aldri har vært innenfor dørene på en?

Rett og slett fordi de påberoper seg å lære en om ting det ikke finnes faktisk kunnskap om. Dette tar de penger for. Det er for meg tvilsomt.
Det er nok ikke mysterieskoler du snakker om her. :) Du tenker kanskje på slike ting som f.eks. "Astarte education" (Märtha Louises skole), diverse kurs, healing-utdanning osv.?

Mysterieskolene er mer å betrakte som mysterietradisjoner. De bestod vel kanskje oftere av mer konkrete fellesskap for lenge siden, innbefattet undervisning, vil jeg tro. Noen var visst også lagt opp slik at de kunne minne om (i hvert fall deler av) klostertilværelse. Stort sett handlet det om gradvis egenutvikling, nøye parallellført med undersøkelser innover i det metafysiske. Det er i hvert fall det inntrykket jeg sitter igjen med av det bittelille jeg har fått snoket til meg av informasjon om fenomenet.
Antall ord: 167
Åpen for det aller, aller meste - kritisk til alt.

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
6sansen
Nybegynner
Nybegynner
Innlegg: 32
Startet: 10 Mar 2009 10:30
15

Re: Bevis på det uforklarlige / Ouija

Innlegg av 6sansen »

Jeg må si at jeg deler oppfatningen om at det kan være "naturlige" ting som setter glasset/markøren i bevegelse- som f.eks. at varm luft presser seg ut av et glass,at det er ideomotoriske bevegelser eller annet. Men likevel så tror jeg at det er en åndelig påvirkning bak det hele- enten det går via oss, via energier i rommet eller andre ting.

Jeg tror på det åndelige, jeg tror at de finns, jeg tror at de vil kommunisere med oss, og jeg tror at de har kløkt og viten til å bruke de hjelpemidlene som finns. Enten du velger å lage et eget "brett", om du bruker glass eller markør av tre, om du starter med "Hallo?" eller gjør noe ritualer før/etter....det er ikke nødvendigvis måten det skjer på som er viktig. Det viktige er at man går inn for å kontakte åndeverden, man har et ønske om kommunikasjon - og det man får kontakt med finner det naturlig å svare hvis du er klar for det.

Så gjelder det å behandle våre venner på den andre siden med respekt. Mangel på respekt kan utløse en type aggresjon eller tiltrekke uønskede krefter fra åndeverden, for der finns jo en mørk side også.

Så lenge man går inn med respekt og ydmykhet- er høflig og vennlig i tonen, og gir positivitet og glede er det et fint samarbeid med den andre siden..... Det er alt for mye angst og frykt forbundet med Ouija og lignende, ofte basert på skrekkhistorier -som kanskje er reelle- men som heller kan tilskrives mangelfull respekt og/eller frykt når man kontakter åndeverden. Stikkordet er utrygghet. Og da er man i utgangspunktet ikke klar for dette.......Det som kanskje er viktigst av alt er å være trygg på seg selv, trygg på omgivelsene, trygg på hva som kan skje/ikke skje- før man setter i gang med å kontakte disse kreftene.
Antall ord: 332

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
Bruker avatar
Kimbara
Standard bruker
Standard bruker
Innlegg: 4125
Startet: 01 Mar 2007 11:02
17
Kjønn (valgfri): satyriasis
Blitt takket: 11 ganger

Re: Bevis på det uforklarlige / Ouija

Innlegg av Kimbara »

Horus^ skrev: Hvilke kjente variabler kan man bruke i sammenheng med ouija da?
Som jeg har sagt; menneskers forestillingsevne, og kanskje mest av alt den posisjonen formbare barn og ungdom er i.

Jeg kunne skrevet en hel bok om de psykiske og genetiske aspekter som sannsynligvis er aktive når det er snakk om "paranormale opplevelser", men holder meg kortfattet her nå ;)
Antall ord: 62
When did ignorance become a point of view?
-Dilbert

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
Bruker avatar
Horus^
Standard bruker
Standard bruker
Innlegg: 619
Startet: 16 Nov 2005 13:12
18
Kjønn (valgfri): vi'kke si så !
Lokalisering: Ålesund
Har takket: 13 ganger
Blitt takket: 40 ganger

Re: Bevis på det uforklarlige / Ouija

Innlegg av Horus^ »

Kimbara skrev:
Horus^ skrev: Hvilke kjente variabler kan man bruke i sammenheng med ouija da?
Som jeg har sagt; menneskers forestillingsevne, og kanskje mest av alt den posisjonen formbare barn og ungdom er i.

Jeg kunne skrevet en hel bok om de psykiske og genetiske aspekter som sannsynligvis er aktive når det er snakk om "paranormale opplevelser", men holder meg kortfattet her nå ;)
Joda, men for dem som opplever poltergeist aktivitet etter ouija seanser da?
Som skuffer og skap som smeller, eller andre lignende fenomen som strengt tatt blit veldig naivt om man skylder på menneskers forestillingsevne?
En ting er jo når glasset flytter seg rundt, da kan man bruke det som beskrivelse, men hva når det er ytre faktorer som spiller inn?
Antall ord: 126
You cannot teach a man anything; you can only help him find it within himself.

- Galileo Galilei

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
Bruker avatar
Kimbara
Standard bruker
Standard bruker
Innlegg: 4125
Startet: 01 Mar 2007 11:02
17
Kjønn (valgfri): satyriasis
Blitt takket: 11 ganger

Re: Bevis på det uforklarlige / Ouija

Innlegg av Kimbara »

Horus^ skrev: Joda, men for dem som opplever poltergeist aktivitet etter ouija seanser da?
Som skuffer og skap som smeller, eller andre lignende fenomen som strengt tatt blit veldig naivt om man skylder på menneskers forestillingsevne?
Da avhenger det av hver enkelt sak egentlig. "Poltergeistaktivitet" kan i aller høyeste grad være et resultat av fantasi. Når man leser spennende historier om slik "aktivitet" er det lett å lese det bokstavlig - men det er litt viktig å tenke over hvordan de som hevder å ha opplevd det forandrer litt på historien for å gjøre den litt mer spennende. Alle gjør slikt, ofte uten å tenke over det.
Da kan raskt "jeg hørte en lyd som tilsa at stuebordet ble flyttet på" bli til "det tunge stuebordet ble flyttet på av ukjente krefter".
Eller "når jeg kom inn i rommet tror jeg stuebordet stod annerledes enn når jeg sist forlot det" blir til "når jeg kom inn i rommet var det tunge stuebordet flyttet til en helt annen plass".

Ser du poenget?
Ofte vil mennesker som har en hang til å tro på "det overnaturlige" søke å finne slike forklaringer på enkle fenomen som f.eks. lyder de hører. De vil så gjerne at deres tro er riktig. De tenker ikke så mye over andre kilder til lydene, eller hvordan lydbølger oppfører seg. Hørte de et smell, ja da var det kjøkkenskapet, og det MÅ ha vært åndelig aktivitet. Nesten alltid får vi høre "det kan ikke ha vært noen annen forklaring".

Så jeg vet ikke helt hvem man skal kalle "naiv"?
En ting er jo når glasset flytter seg rundt, da kan man bruke det som beskrivelse, men hva når det er ytre faktorer som spiller inn?
Hva mener du med ytre faktorer i denne sammenheng?
Antall ord: 309
When did ignorance become a point of view?
-Dilbert

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
Bruker avatar
Horus^
Standard bruker
Standard bruker
Innlegg: 619
Startet: 16 Nov 2005 13:12
18
Kjønn (valgfri): vi'kke si så !
Lokalisering: Ålesund
Har takket: 13 ganger
Blitt takket: 40 ganger

Re: Bevis på det uforklarlige / Ouija

Innlegg av Horus^ »

Kimbara skrev:
Horus^ skrev: Joda, men for dem som opplever poltergeist aktivitet etter ouija seanser da?
Som skuffer og skap som smeller, eller andre lignende fenomen som strengt tatt blit veldig naivt om man skylder på menneskers forestillingsevne?
Da avhenger det av hver enkelt sak egentlig. "Poltergeistaktivitet" kan i aller høyeste grad være et resultat av fantasi. Når man leser spennende historier om slik "aktivitet" er det lett å lese det bokstavlig - men det er litt viktig å tenke over hvordan de som hevder å ha opplevd det forandrer litt på historien for å gjøre den litt mer spennende. Alle gjør slikt, ofte uten å tenke over det.
Da kan raskt "jeg hørte en lyd som tilsa at stuebordet ble flyttet på" bli til "det tunge stuebordet ble flyttet på av ukjente krefter".
Eller "når jeg kom inn i rommet tror jeg stuebordet stod annerledes enn når jeg sist forlot det" blir til "når jeg kom inn i rommet var det tunge stuebordet flyttet til en helt annen plass".

Ser du poenget?
Ofte vil mennesker som har en hang til å tro på "det overnaturlige" søke å finne slike forklaringer på enkle fenomen som f.eks. lyder de hører. De vil så gjerne at deres tro er riktig. De tenker ikke så mye over andre kilder til lydene, eller hvordan lydbølger oppfører seg. Hørte de et smell, ja da var det kjøkkenskapet, og det MÅ ha vært åndelig aktivitet. Nesten alltid får vi høre "det kan ikke ha vært noen annen forklaring".

Så jeg vet ikke helt hvem man skal kalle "naiv"?
En ting er jo når glasset flytter seg rundt, da kan man bruke det som beskrivelse, men hva når det er ytre faktorer som spiller inn?
Hva mener du med ytre faktorer i denne sammenheng?
Hvem har sagt at man nødvendigvis har lest om det?
Du må huske du sitter på ett paranormal forum hvor folk har hatt opplevelser, som du kanskje bare har lest om. Mange har personlige opplevelser her, og ikke alle tar sin kunnskap ifra internett eller tv. Det er ett viktig kriterie du kanskje ofte glemmer, eller velger å overse? Det er jo som regel når folk opplever ting de ikke klarer å forklare at de søker etter alternative forklaringer. Men så har man også mange som bare er fascinert av "det paranormale" og har gjort det til en hobby og lese en masse literatur om emnet. Ser man at stuebordet flytter på seg uten at noen er i nærheten, så tenker man gjerne rasjonelt så langt det lar seg gjøre. Det er først når ting ikke lengre blir mulige å rasjonalisere og se logisk på at man stusser om det kan være noe paranormalt. Det var ikke jordskjelv, det er ikke skjeivt gulv, osv. Opplever jeg unaturlige ting, så er det ikke det første jeg tenker: "det var ett spøkelse". Det er vel det siste jeg tenker.
Antall ord: 505
You cannot teach a man anything; you can only help him find it within himself.

- Galileo Galilei

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
Bruker avatar
Kimbara
Standard bruker
Standard bruker
Innlegg: 4125
Startet: 01 Mar 2007 11:02
17
Kjønn (valgfri): satyriasis
Blitt takket: 11 ganger

Re: Bevis på det uforklarlige / Ouija

Innlegg av Kimbara »

Horus^ skrev: Hvem har sagt at man nødvendigvis har lest om det?
Ikke nødvendigvist lest om det. Jeg tenkte på de historiene man hører/leser om fra mennesker som hevder å ha opplevd slike "overnaturlige ting".
Du må huske du sitter på ett paranormal forum hvor folk har hatt opplevelser, som du kanskje bare har lest om. Mange har personlige opplevelser her, og ikke alle tar sin kunnskap ifra internett eller tv. Det er ett viktig kriterie du kanskje ofte glemmer, eller velger å overse? Det er jo som regel når folk opplever ting de ikke klarer å forklare at de søker etter alternative forklaringer. Men så har man også mange som bare er fascinert av "det paranormale" og har gjort det til en hobby og lese en masse literatur om emnet.
I dagens siviliserte samfunn skal det MYE til å ikke være påvirket av medier i en eller annen form.
Konsepter som poltergeist, åndelig aktivitet, gjenferd, healing, osv, er ting man lærer om gjennom andre. Om dette er via TV, internett, radio, bøker, familie, venner eller postmannen spiller egentlig ingen rolle - poenget er at man har lært om det et eller annet sted, og får opplevelser en selv har til å passe med dette.

Og det er et viktig poeng du kommer med, som også jeg har forsøkt å påpeke (selv om du selvfølgelig bruker det litt annerledes enn meg); det er når folk opplever ting de ikke klarer å forklare de søker "alternative forklaringer".
Merk at jeg uthevet "de". Folk stoler på egen dømmekraft og kunnskap. Om ikke DE finner en umiddelbar forklaring på det, MÅ det være den "alternative" forklaringen de finner mest tiltrekkende. Jeg har sett gang på gang at folk forsøker å gi inntrykk av å være åpen for forklaringer, når de blatant avviser alt som ikke passer med en trosbasert "forklaring" de har omfavnet.
Ser man at stuebordet flytter på seg uten at noen er i nærheten, så tenker man gjerne rasjonelt så langt det lar seg gjøre. Det er først når ting ikke lengre blir mulige å rasjonalisere og se logisk på at man stusser om det kan være noe paranormalt. Det var ikke jordskjelv, det er ikke skjeivt gulv, osv. Opplever jeg unaturlige ting, så er det ikke det første jeg tenker: "det var ett spøkelse". Det er vel det siste jeg tenker.
Spørsmålet blir jo; "SÅ de virkelig stuebordet flytte på seg?".
Det er akkurat dette jeg forsøkte å få frem når jeg skrev om historier vi hører eller leser. Hvilken garanti har vi for at det som fortelles om i historien er 100% akkurat slik det skjedde? Kun en liten feil eller overdrivelse kan forandre historien til noe helt annet.

Når jeg har forsøkt å få et litt mer grundig bilde av hvordan slike opplevelser har fortonet seg har jeg som regel fått ganske diffuse svar. Ofte viser det seg at opplevelsen ikke var så direkte som man først får inntrykk av.
Antall ord: 518
When did ignorance become a point of view?
-Dilbert

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links