Religion & livssyn ⇒ Har mennesket en sjel?

[livingdeaddoll]

Om formålet med hypnosen er å få beretninger om hendelser i den hypnotisertes forrige liv, så er det viktig å huske på at hypnotisørens jobb ikke er å tvinge frem historier som ikke kommer fra den hypnotisertes underbevissthet. Og det er i denne underbevisstheten disse er lagret. Hvordan skulle en hypnotisør "lage" den hypnotisertes historier selv? Nei, det er nok ikke noen konspirasjon det dreier seg om her gitt.

Hypnotisøren tjener jo penger ved å utgi en bok basert på de hypnotisertes beretninger om åndeverden. Han ønsker jo da at de han hypnotiserer har noe av de samme beskrivelsene av denne dimensjonen, for å kunne konkludere med at jo, fordi de alle beskriver denne verdenen så likt må det jo være en "sannhet" i det de forteller. Spørsmålene han kommer med kan jo lede den hypnotiserte på veier han selv ønsker den hypnotiserte skal ut på.

[Asbjørn]

Dersom denne hyptnotisøren sine gjenfortellinger stemmer overens med det man også finner i andre kilder, både som personlige erfaringer, og som gjengortellinger fra leger, og andre som har 1( evt 2) hånds kjennskap til slike historier, - så er det grunn til å tenke at dette er slik historiene faktisk oppleves.
Dersom han derimot presenterer historier som ikke har tilsvarende "rammer" utenfor hans bok, - er det penger som "jager boka ut på markedet"...

A

[GJEST]

Jeg har lest (og har, et sted), den boka selv, og den gjorde faktisk sterkt inntrykk på meg. I ettertid er jeg selvsagt usikker på hvorvidt det hele kan stemme.

Slik som livingdeaddoll er inne på, kan det tenkes, for alt vi vanlige vet, at hypnotisører kan stille ledende spm som derfor kan oppfattes til å ledes inn dit han ønsker.
Som med alt annet, går selvfølgelig dette an. Kanskje enda mer tenkelig når mennesker er hypnotiserte/i regresjon også, enn i våken/vanlig tilstand?

Slik Asbjørn nevner, så kan man og velge å se etter likheter med andre historier. Selve historiene er selvsagt lik mange andre man har hørt, det er kanskje vanskelig å gå omveien for den også.
Men i denne boka ble det derimot stilt mange spm, og gitt mange forklaringer, like hos hver enkelt som var hos forfatteren, på hvordan livet etter livet (Det er forresten det boka heter, er det ikke??) egentlig er, meningen med det, hva vi skal oppnå, etc.
Det går på gjenfødelse, nå høyere nivåer, få ulike oppgaver og satt ut i liv. Uønsket selvmord vil som sagt sette en egen stopp for oppgaven, og den anses derfor som ikke utført, og sjelen din vil ikke nå noe høyere nivå av dette.

En veldig interessant bok, som kunne virke både reell, oppklarende og god. Jeg likte den svært godt.
Det bor derimot dessverre en skeptiker i meg som nå, flere år etter å ha lest boken, dessverre har gjort meg i tvil igjen på om det virkelig kunne være ekte opplevd, de personene som ble omskrevet.
Men jeg er åpen for det

[sandalfon]

rart spørsmål fra deg . mulig du bør lese mer om det. seff harr mennesket sjel. verken budister kristne jøder vil vel aldri benekte det at mennesket består av en sjel.... hvorfor spør du? for å få oppmerksomhet? bare lurer

[ludoburgero]

Jeg er veldig tilbøyelig og åpen for å tro at det fins en sjel, men samtidig lurer jeg på om det er en slags unnskyldning/oppsummering av alt det ved psyken vår vi ikke forstår.
En slags samlebetegnelse, en innsnevrende betegnelse.

Dette vil jeg nok aldri bli enig med meg selv om, og selv om jeg har hatt ut-av-kroppen-opplevelse i noen få sekunder, så er ikke det et bevis for meg at jeg har en sjel, men at bevisstheten iallefall kan eksistere utenfor den fysiske kropp. Bare dét i seg selv er ganske fantastisk, men jeg vil ikke ta det for gitt.

[Asbjørn]

Jeg vil snu på spørsmålet ; og si

Har Sjelen et menneske ? ( eller kansje tilogmed flere ? )

Tenk på det slik ; en Sjel er evig.
For å lære bruker den noe levende som skal gå igjennom diverse situasjoner i livet, - for å høste sjelelig erfaring.
Mennesket er altså enslags spillebrikke, som er gitt liv ( ånd / den åndelige delen av oss ),
og som har visse oppgaver man skal gå igjennom i livet ( skjebne).

Når så kroppen er ferdig med oppdraget, - eller at tiden har løpt ut, - vil ånden frigjøres og skal tilbake til sjelen, for å avgi lærdommen.

Noen ganger møter vi på "sjelevenner" - kansje det er 2 forskjellige ånder som er sendt ut fra samme sjel,
- for å jobbe sammen om spesielle oppgaver (som: det var skjebnen som gjorde at vi møttes.... )

Dette er bare tanker, men tenk litt på dette....
hvem vet, kansje vi ser det hele fra feil sted ?

A

[ludoburgero]

Ja, det er en fin vinkling, Asbjørn.

Kanskje noe å tenke på;
livet er tross alt bare en pause fra døden.
Og døden vet vi strengt tatt ikke hva er.

Vi observerer bare andre ting rundt oss "dø", altså skifte form for fysisk tilstedeværelse. Aldring og et endelikt av organismers aktive funksjon. Ingen av oss som er i stand til å kommunisere på fysisk vis via kroppsspråk, pennføring og tale har noensinne dødd. Likevel funderer vi på det vi ser på som livets mysterier og alt det "mer" som mange av oss (vel, jeg tør påstå ALLE) mener må finnes.
Enten det gjelder det ene eller det andre.

Sjelevenner har jeg møtt, men jeg tror likevel muligheten er der for at det er god kommunikasjon som er årsaken. En dyp sympati og/eller empati, en felles forståelse for noe man ikke kan sette fingeren på. For alt vi vet, kanskje det er det vi forveksler med kjærlighet. Å elske.

Opphavet til disse filosofiske plagene er tross alt at vi ikke vet hva opphavet til oss selv er.

[livingdeaddoll]

Husker ikke helt hva boken heter, er endel år siden jeg leste den. Men syntes den var spennede og en god bok, selv om jeg ikke lot meg overbevise om det som ble fortalt om den andre siden.

Jeg tror vi alle har en sjel, men synes det er mange som misbruker dette ved å si at deres irrasjonale frykt for et eller annet må komme fra et tidligere liv. De velger å heller bruke tid og penger på å "lete" etter et tidligere liv som kan forklare frykten enn å konfrontere den..

[GJEST]

Å si det er et selvfølge for alle å skjønne at man har en sjel, og tro at de som undrer seg, ønsker seg oppmerksomhet, og bare fjaser, blir altfor, altfor kritisk og hånlig.

Selvfølgelig er det ikke alle som er sikker på at man har sjel. Hvordan skal vi være det? Det kan ikke bevises, vi kan ikke se sjelen, vi kan ikke ta på den, de fleste av oss har aldri sett spøkelser eller gjenferd eller andres sjeler, eller hva man vil kalle det, og de færreste har hatt ut av kroppen opplevelser. Hvorfor skal det da være naturlig at man har sjel?
Det at man er spesiell kan kanskje ha med helt andre ting å gjøre? Kroppens unike oppbygging, og hjernens spesiellhet? Ikke alle bruker hjernen like mye, ikke hver halvdel like mye etc.

Og som ludo sier, han har også hatt en ut av kroppen opplevelse, men selv det er ikke et bevis for han engang, at man faktisk har sjel.

Men jeg beundrer de som har hatt ut av kroppen opplevelser, det må være en helt spesiell opplevelse, noe jeg virkelig ville prøvd selv. (uten å være døden nær, selvfølgelig, med tanke på de nærmeste rundt meg, som ville blitt fryktelig redd og lei seg.)

[Thulr]

Husker ikke helt hva boken heter, er endel år siden jeg leste den. Men syntes den var spennede og en god bok, selv om jeg ikke lot meg overbevise om det som ble fortalt om den andre siden.

Selv om det kommer informasjon fra den andre siden, så betyr ikke det at all denne informasjonen er riktig. Så man må ikke sluke alt. Det trenger hverken være hypnotisøren eller pasienten som lyver eller gjør feil, men det kan være feilaktig informasjon fra åndeverdenen.

Jeg tror vi alle har en sjel, men synes det er mange som misbruker dette ved å si at deres irrasjonale frykt for et eller annet må komme fra et tidligere liv. De velger å heller bruke tid og penger på å "lete" etter et tidligere liv som kan forklare frykten enn å konfrontere den..

Jeg tror godt at noe ved personligheten kan henge igjen fra et tidligere liv. Men dette tar normalt ikke noe særlig plass. siden det er henvist til underbevisstheten, og for det meste kun popper opp nå og da.

[astronomen]

I buddhismens lære sies det at mennesket ikke har noen sjel eller et selv. Selvet er ifølge en buddhismen en illusjon som mennesket selv skaper. Hadde vært morsomt å høre ulike meninger om dette, tror dere det kan ha seg slik at mennesket ikke har en sjel?

En ting som for meg virker usannsynelig er at mennesket kan gjenfødes uten en sjel, hva er det da som gjenfødes?

Mennesket har selvfølgelig en “sjel “.
Dette kan selvfølgelig bevises ved bruk av god gammeldags logikk og BIG BANG teorien.

EKS:
Forskere har i BIG Bang teorien funnet ut at universet startet i et bitte lite punkt(en singularitet) der hverken tid eller rom eksisterte. Naturlovene slik vi kjenner dem, eksisterte heller ikke. Forskerne påstår at alle mulige utganger for dette universtet må ha vært til stede i dette punktet, før det begynte å utvide seg, og her har forskerne rett. For at en hendelse skal skje, så må denne hendelsen på forhånd være mulig.

Dette vil si at før BIG BANG, så må det ha vært en mulighet for at atomer, stjerner og planeter skal dannes. Hadde ikke denne muligheten vært tilstede før BIG BANG, så ville det ikke ha vært noen stjerner og planeter i universet vårt. Muligheten for at liv skal oppstå i universet må også ha vært tilstede før BIG BANG, ellers ville det ikke vært noe liv i vårt univers.

Og til slutt, muligheten for at nettopp DU skulle bli født måtte også ha vært tilstede før BIG BANG, eller ville du ikke bli født. Dette vil si at DU faktisk er eldre enn selve universet. Sjelen, ideen eller tanken om deg eksisterte faktisk før tiden begynte og DU vil eksistere i all evighet.

Så DU kan ta det helt rolig, slappe av og bare nyte livet på jorda!

[ludoburgero]

Sluker det ikke rått, og retorikeren i meg begynner å like det jeg leser,
men uansett, astronomen... det var veldig fin lesning - og det var fine ord
Det høres på en måte logisk ut når du sier det sånn.

[?]

men astronom.
om big bang er en realitet, så betyr det at noenting har blitt til av ingenting, og om det er konstant, så er det ingen big bang.
da faller urimeligheten på sin egen urimelighet.

sjelen kan vanskelig ha noen analyse annet enn at det er, og så må man leve med det, om man ikke vil begynne å sette seg inn i en overordnet energikonstellasjon, som bærer for det som vi i dag kjenner som fysisk materie.
i stort som i lite, og faktisk i en konstanthet som ingen analyse har annet enn at det er.
men bæreevnen for sjelen, jeget eller hva man ønsker å kalle det er nødt til å være en del av en treenighet for å manifestere seg.

osv, osv, og gå og sove..

[ludoburgero]

En overordnet kraft; Gud, Universet, tilfeldigheter eller Big Bang...
Alt dette peker i mine øyne på at mennesket konstant har slitt med å undervurdere seg selv.

Vi søker opphav og noe attåt livet. Hvilken gård kommer maten fra? Får vi dessert etter maten?

Selv tror jeg at alt starter med aksepten for at vi bare er her.
Resten følger naturlig etter fordi vi tar oss tid til å tenke på mulighetene for hvordan ting er når vi ikke er her lengre. Vi er bevisste, gratulerer liksom. Og igjen så tror jeg egentlig ikke det spiller noen rolle, hvor enn spennende det er å diskutere dette. Vi får tidsnok svar, og da er det kanskje greiest å nyte livet mens vi først er her. Som jeg har sagt ved tidligere anledninger:

Hadde vi virkelig fått et helt overbevisende svar, som viste seg å være sannheten om sjelen, så hadde vi ikke hatt den samme gleden av å leve. Det er kjedelig å røpe slutten på en film.

[astronomen]

men astronom.
om big bang er en realitet, så betyr det at noenting har blitt til av ingenting, og om det er konstant, så er det ingen big bang. da faller urimeligheten på sin egen urimelighet.

Om Big Bang er en realitet, så betyr ikke det at “alt” begynte med “ingenting”.
Dette lille punktet (singulariteten) var jo ikke uten innhold, det var jo masse energi der, pluss alle mulige hendelser for dette universet. Din sjel og alle andre sjeler var jo også i dette lille punktet. Denne singulariteten var faktisk et veldig innholdsrikt lite punkt. Hva som var før Big Bang er umulig å svare på, Big Bang har jo utslettet alle spor av det som var før!