• Aktive Tema  Bakover Forover Stopp Auto

Religion & livssynGud`s motbydelige ord!..

Her er plassen for diskusjoner om tro og livssyn.
Hold diskusjonene innenfor lovlige tema.

Moderator: Asbjørn

Svar
Brukeravatar
Terra
Moderator
Moderator
Innlegg i tema: 7
Innlegg: 1694
Registrert: 04 jan 2014 00:12
Har likt: 669 ganger
Blitt likt: 551 ganger
Kontakt:

#557048 Re: Gud`s motbydelige ord!..

Legg inn av Terra » 07 jan 2019 14:46

Det er litt rundt det i denne videoen. Har ikke sett den selv enda så vet ikke hvor seriøs den er.

Antall ord: 22

       
The only time you run out of chances is when you stop taking them.

Link:
BBcode:
HTML:
Skjul innleggs linker
Vis innleggs linker

Morris
Nybegynner
Nybegynner
Innlegg i tema: 8
Innlegg: 157
Registrert: 15 nov 2012 14:05
Kjønn (valgfri): Humanoid ♂
Har likt: 25 ganger
Blitt likt: 20 ganger

#557049 Re: Gud`s motbydelige ord!..

Legg inn av Morris » 07 jan 2019 15:39

Terra skrev:
07 jan 2019 14:46
Det er litt rundt det i denne videoen. Har ikke sett den selv enda så vet ikke hvor seriøs den er.
Tilbake igjen! :blind
Jo - så sannelig! Etter å ha sett etter i min bokreol fant jeg boken Maria Magdalena Evangeliet i papirutgave, det er vel nært sagt det samme som Mariaevangeliet har jeg forstått etter wikipedias opplysninger... Matt.27.61 beskriver dem liksom to forskjellige; "Maria Magdalena og den andre Maria var der"... men det er vel på samme vis som når Jesus beretter om seg selv som menneskesønnen, men de har egentlig to forskjellige typer oppgaver... menneskesønnen kommer til dom, mens Jesus ikke skal dømme noen... og sånn er det vel med Maria Magdalena og den andre Maria også - forskjellig natur...?

Siterer litt fra boken som er utgitt 2002 i 2 utg. av Turid Nystøl Rian, kanskje er det paranormalt stoff til forumet for diskusjon, veldig stille her inne for tiden?
Side 1-6 mangler.. ; vil da materien bli tilintetgjort eller ikke? Frelseren svarte: Alt fysisk alt (materielt) som er formet, eksisterer i og med hverandre, og skal oppløse seg igjen og vende tilbake til sin opprinnelse. For den materielle natur kan bare oppløse seg i det som er dens egen natur...(I Bibelen, 2.Pet.3.10-13)
Peter sa til ham: Nå når du har forklart alle ting for oss, svar oss også på dette: Hva er egentlig verdens synd?

Frelseren sa: Det finnes ingen synd. Men det er dere som skaper synd fordi dere gjør ting som ligner utuktens natur – den som kalles synd. Derfor kom Det gode midt iblant dere, til enhver slags natur for at den skal restitueres til sin opprinnelige natur. Så fortsatte han og sa: Det er grunnen til at dere blir syke og dør… - Materien fødte et begjær uten like som skrev seg fra noe som var naturstridig. Dermed oppstår det forstyrrelser i hele kroppen. Derfor sa jeg til dere: Vær ved godt mot, og hvis dere er mismodige, så vær ved godt mot når dere stilles ovenfor de mange former i naturen…

Dette er som å lese fra Paulus i Rom.7
Jeg vil gjøre det gode, men kan ikke annet enn å gjøre det onde. Mitt indre menneske sier med glede ja til Guds lov, men jeg merker en annen lov i lemmene. Den kjemper mot loven i mitt sinn og tar meg til fange under syndens lov, som er i lemmene. Jeg ulykkelige menneske! Hvem skal fri meg fra denne dødens kropp? Gud være takk ved Jesus Kristus, vår Herre! Slik er altså jeg: Jeg tjener Guds lov med mitt sinn, men syndens lov med mitt kjøtt og blod. :vismann

Ser at du har funnet en video på youtube, skal titte litt på den. Takker pent for svar! (PS: Hellige skrifter(uredigerte) ser jeg på som seriøst grunnlag)
Det er visst også laget film om Maria Magdalenas evangelium - fant en trailer: https://www.youtube.com/watch?v=zBsSiDRrn3w

(http://www.katolsk.no/nyheter/2018/03/m ... -magdalena)
Antall ord: 529

       

Link:
BBcode:
HTML:
Skjul innleggs linker
Vis innleggs linker

Brukeravatar
Terra
Moderator
Moderator
Innlegg i tema: 7
Innlegg: 1694
Registrert: 04 jan 2014 00:12
Har likt: 669 ganger
Blitt likt: 551 ganger
Kontakt:

#557050 Re: Gud`s motbydelige ord!..

Legg inn av Terra » 07 jan 2019 16:32

Jeg har forresten hørt at Maria Magdalena ikke var prostituert, men derimot en meget rik kvinne som støttet Jesus økonomisk. Og det var visst flere rike kvinner som gjorde akkurat dette, men det blir så klart ikke nevn noe særlig i den vanlige bibelen. Kvinner skulle jo holdes nede for mannen skulle være kvinnens overhode, slik Kristus skulle være mannens overhode osv. (i følge apostelen Paulus).
Antall ord: 72

       
The only time you run out of chances is when you stop taking them.

Link:
BBcode:
HTML:
Skjul innleggs linker
Vis innleggs linker

Morris
Nybegynner
Nybegynner
Innlegg i tema: 8
Innlegg: 157
Registrert: 15 nov 2012 14:05
Kjønn (valgfri): Humanoid ♂
Har likt: 25 ganger
Blitt likt: 20 ganger

#557052 Re: Gud`s motbydelige ord!..

Legg inn av Morris » 07 jan 2019 20:48

Terra skrev:
07 jan 2019 16:32
Jeg har forresten hørt at Maria Magdalena ikke var prostituert, men derimot en meget rik kvinne som støttet Jesus økonomisk. Og det var visst flere rike kvinner som gjorde akkurat dette, men det blir så klart ikke nevn noe særlig i den vanlige bibelen. Kvinner skulle jo holdes nede for mannen skulle være kvinnens overhode, slik Kristus skulle være mannens overhode osv. (i følge apostelen Paulus).
Hadde vært kjempefint om du har steder å referere til, eller hvor eventuelle påstander stammer fra? Jeg kjenner ikke til noen skriftsteder som nevner noe om at hun skulle vært prostituert, derimot er hun første gang nevnt i Matt.27.55-56 som en av dem som fulgte Jesus og tjente ham.

I Mark.16.9 er hun nevnt som den Jesus tok seg av den første dag i uken etter oppstandelsen ved å drive 7 onde ånder ut av henne... også nevnt i Luk.8.2, og her får Maria tilnavnet Magdalena... som betyr fra Magdala - stedsnavnet har opprinnelse i det hebraiske Migdal som betyr tårn... https://no.wikipedia.org/wiki/Magdalena (Mulig vi her er inne i en form for Bibelkode om du har lest min tråd om "Ufo'er beskrevet i Skriftene?" - men vi kan se bort fra tolkningsnøkler foreløpig.

Som tidligere nevnt har jeg fått forståelse for at skriften har dypere meninger med navn, som også i en slik sammenheng automatisk vil komme inn på tilnavn. Tar det enkle i første omgang og slår opp i Gal.4.22f.: Det står jo skrevet at Abraham hadde to sønner, en med slavekvinnen og en med den frie kvinnen. Slavekvinnens sønn ble født etter naturens orden, den frie kvinnens sønn ble født ved Guds løfte. Dette har en dypere mening. Kvinnene står nemlig for to pakter. Den ene, Hagar, er pakten fra Sinai-fjellet; hennes barn blir født til slaveri. Hagar er Sinai-fjellet i Arabia og svarer til det nåværende Jerusalem, som lever i slaveri med sine barn. Men det Jerusalem som er i det høye, er fritt, og det er vår mor.

Hvis en tenker seg at alle kvinnenavn i skriftene har dypere meninger, så har man misforstått bibeltekstene ganske mye siden den frie kvinnen da må være Sara og det himmelske Jerusalem. Hvis du så går tilbake til mitt første innlegg i denne tråden ser du at jeg nevner Maria som betydning for vakker/fager og vil da stå som en dypere mening for Guds by, nevnt i Salm.48.2-3: Stor er Herren og verdig lov og pris i vår Guds by, på hans hellige fjell. Fagert (Maria er) og høyt, en glede for hele jorden er Sion-fjellet lengst i nord, den store kongens by. (Heb.12.22, selvfølgelig er det Jerusalem)

Hvis man går inn i bibeltekstene med denne forståelsen, blir andre tekster mer anvendelige for ikke å si mer medgjørlige... motsigelsene som nevnes vil forsvinne. Da kan man for eksempel lese Esekiel k.16 som beskriver kvinnen Jerusalem i et historisk tidsperspektiv... ??? - HUN? er også beskrevet i Høys.8.9-10 med bryster som "tårn" = Migdal= Magdal = Magdalena.

Høys.8.9-10: Vi har en liten søster, hun har ennu ikke bryster. Hvad skal vi gjøre med vår søster når den tid kommer at hun får beilere? Er hun en mur, vil vi bygge på den tinder av sølv; er hun en dør, vil vi stenge den med en sederplanke. Jeg var en mur, og mine bryster som tårner; da vant jeg yndest for hans øine og fikk fred...

Og ikke nok med det, Jerusalem er nevnt både som mor og datter, det er datter Jerusalem Jesus rir inn i på en eselfole som ingen mennesker har ridd på. (Sak.9.9, Matt.21.5, Luk.19.30) Mor er det gamle Jerusalem som nå er (Hagar i fremtid) - det nye eller det gamle har forskjellige navn etter hennes gjerninger? (Esek.16.20-22? da er hun eventuelt prostituert...i Hagars tårn? Se også Esek.23.2-4 viktig forståelse om det jeg skriver om!)
Antall ord: 734

       

Link:
BBcode:
HTML:
Skjul innleggs linker
Vis innleggs linker

Brukeravatar
Terra
Moderator
Moderator
Innlegg i tema: 7
Innlegg: 1694
Registrert: 04 jan 2014 00:12
Har likt: 669 ganger
Blitt likt: 551 ganger
Kontakt:

#557058 Re: Gud`s motbydelige ord!..

Legg inn av Terra » 08 jan 2019 12:47

I fjor satte jeg meg fore å skulle lese gjennom hele bibelen på et år! Så jeg skaffet meg ettårsbibelen. Det går ut på at en leser litt fra forskjellige skriftsteder i både nye og gamletestamentet, samtidig i små epoker, litt hver dag. Jeg er nesten ferdig, mangler bare en halv måned på å bli ferdig med hele.

Samtidig har jeg sett på en del filmer på tv hvor de har studert bibelen og virkelige steder som det refereres til der, og hvor de har prøvd å finne ut hva som egentlig skjedde. Skikkene på det tiden osv. Utfra alt dette drysser det inn informasjon, så det går nok dessverre heller dårlig med å dokumentere det.
Antall ord: 119

       
The only time you run out of chances is when you stop taking them.

Link:
BBcode:
HTML:
Skjul innleggs linker
Vis innleggs linker

Morris
Nybegynner
Nybegynner
Innlegg i tema: 8
Innlegg: 157
Registrert: 15 nov 2012 14:05
Kjønn (valgfri): Humanoid ♂
Har likt: 25 ganger
Blitt likt: 20 ganger

#557060 Re: Gud`s motbydelige ord!..

Legg inn av Morris » 08 jan 2019 16:44

Det var da et ambisiøst prosjekt! Selv har jeg gitt opp å lese Bibelen på den måten, den er visst ikke skrevet i sammenheng (i følge Luk.1.1-3) Jeg fant ut en metode som er bedre på å få frem sammenhengene på, og det er ved å følge vershenvisningene under versene… For eksempel der hvor du nevner at kvinner skulle holdes nede, for mannen skulle være kvinnens overhode – det kan man finne forklaringer på ut fra selve Bibelen, den produserer myter, men gir også forklaring til mytene, men da må man iverksette ”Let så skal du finne” – metoden? Bibelen tolker seg selv, uavhengig av oss.

Jeg kan vise deg litt om hvordan jeg bruker denne metoden; Først finner man et vers man stusser på, ser etter om det har henvisninger, ikke alle bibeloversettelser har de samme henvisningene, men stort sett overlapper 1930 utg. og 2011 utg. hverandre der det mangler henvisninger. Jeg har begynt å bruke denne: https://www.bibel.no/Nettbibelen

Her kan man lese akkurat den formen oversettelse man liker best, men vær obs på at oversettelsene kan være avvikende ut fra originaltekstene (de hebraiske). Denne bibelen har inkludert ”de deauterokanoniske” skrifter (Apokryfene, i venstre marg, klikk på ruten under) den har henvisninger til Bibelen, men ikke omvendt, fordi de engang ble fjernet fa denne.
Kvinnen forekommer i 1.Mos.3.13-15 Herren Gud spurte kvinnen: «Hva er det du har gjort?» Kvinnen svarte: «Slangen narret meg, og jeg spiste.» (1 Mos 3,13 viser til 2 Kor 11,3) (De røde versenr. kan du klikke på, de gir henvisninger, men stundom også forklaring fra oversetterne i noteform.) Vises ikke i forumet ser jeg, men ved å gå inn på nettbibelen, veldig lettvint!

14 Da sa Herren Gud til slangen: «Forbannet er du, utstøtt fra alt fe og alle ville dyr fordi du gjorde dette. På buken skal du krype, og støv skal du spise alle dine levedager. (1 Mos 3,14 viser til Jes 65,25, Mi 7,17)
15 Jeg vil sette fiendskap mellom deg og kvinnen, mellom din ætt og hennes ætt. Den skal ramme ditt hode, men du skal ramme dens hæl.» (1 Mos 3,15 viser til Rom 16,20, Hebr 2,14f, 1 Joh 3,8, Åp 12,4f)

Som man kan se er ikke denne kvinnen representativ for alle andre kvinner, kun denne ene og hennes ætt som en kan følge ved å klikke på henvisningene gang etter gang. Kvinnen som nevnes i 1.Mos.3.15 er på denne måten forklart i Åp.12.4f.
Slangen er forklart i Åp.12.9, (ikke henvist til) som dragen, djevelen og satan, ikke bare det, men også som en av Guds sønner hos Job (1.6) som anklager/en, men Joh.8.37-44 gir en mye bedre forklaring til slangens ætt. Selv om det også i Heb.2.14+v15 &16 (ovenfor) også gis den samme forklaring. (f står for fortsettelse, fortløpende) Slik info får man ikke registrert ved å les Bibelen fra perm til perm fordi den ikke er sammenhengende i sine forklaringer. (bare let og finne metoden funker her ;-)

En annen metode jeg bruker er å søke egne nøkkelord i tekstene ved å bruke rubrikken ”bibelsøk” rett ovenfor ”Tilbake til overskrift” eller på undersiden av brede røde streken – klikk på ”bibelsøk” du får opp ”Feks Matt.6.9” – her kan man skrive inn hva som helst, men minimum ord med 3 bokstaver, ordene eller setningen må være ordrett i forhold til oversettelsen man søker i. Kan hende en får opp "du har ikke lov til denne type søk" - men da er det bare å korte ned på setningen...

Prøv å skrive ”Jorden var øde og tom” – kun to treff; 1.Mos.1.2 , (er en parabel) og Jer.4.23 (hele Jer.4 viser til at jorden som sådann ikke var tom, men et jordstykke Herren kaller ”hele landet”.) 2011 utg. har ingen henvisninger til Jer.4., det har heller ikke 1930utg., men den viser da tross alt til ørnen i 5 Mos 32,11 og herfra til Jes 63,9 som minner om trengselsdagene (i Matt.24) Er man interessert i å utforske ørnen kan man fortsette på egen hånd. Gjør oppmerksom på at skal man søke etter noe i Apokryfene, går man inn i de separat, eller klikke på feltet GT – NT og velger ALLE, eller velge separat fra denne listen som kommer opp.
Lykke til!
Antall ord: 764

       

Link:
BBcode:
HTML:
Skjul innleggs linker
Vis innleggs linker

Morris
Nybegynner
Nybegynner
Innlegg i tema: 8
Innlegg: 157
Registrert: 15 nov 2012 14:05
Kjønn (valgfri): Humanoid ♂
Har likt: 25 ganger
Blitt likt: 20 ganger

#557091 Re: - Gud`s motbydelige ord!..

Legg inn av Morris » 13 jan 2019 16:18

Asbjørn skrev:
13 feb 2014 21:56

Uansett, å ta bibelens ord for å være den hele og fulle sannhet, det vil ikke gå, fordi bibelen motsier seg selv på flere måter.
Dette med Adam og Eva og deres barn er jo ett av disse paradoksene.

Og om du lurer på hvilke motsigelser ; les på\ diverse linker her :
https://www.google.no/search?q=motsigelser+i+bibelen
A
Ja, jeg fant nesten ikke annet enn motsigelser i Bibelen da jeg begynte å lese i den selv, derfor tenkte jeg at det er noe galt med måten en leser den, eller forstår den på? I alle fall skjønte jeg da jeg kom så langt i lesningen at ordene var på en måte skjult for et folk som skulle se, men ikke kunne skjelne, og høre men ikke forstå, også uttrykt som å se og allikevel være blind, høre men likevel være døv... så skal ordene bli: Sav lasav, sav lasav, kav lakav kav lakav, litt her og litt der... (Jes.28.9-10) Verset er av oversetterne karakterisert som fyllerør, eller barneprat... dette kan godt stemme ut i fra Jes.29.9: Forvirr dere selv og vær forvirret, kleb øynene igjen og vær blinde. Vær fulle, men ikke av vin, sjangle, men ikke av sterk drikk! -
Hva da?

Bibelen ser ut til å oppdatere seg selv, så det har nok noe med å se ordene som forteller oss noe vi ikke oppdager i teksten ved vanlig lesing? Skriften er ikke skrevet i sammenheng, det kommer frem i Luk.1.1-3. Kommer tilbake til dette, imens kan man f.eks. lese det samme som står i Jes.29.9 på en litt annen måte i Apg.2 under utgytelsen av DHÅ - Tunger som av ild viste seg for dem, delte seg og satte seg på hver enkelt av dem. Da ble de alle fylt av Den hellige ånd, og de begynte å tale på andre språk etter som Ånden ga dem å forkynne.

Forskrekket og forundret spurte de: «Er de ikke galileere, alle disse som taler? Hvordan kan da hver enkelt av oss høre sitt eget morsmål? - Vi er partere og medere og elamitter, folk som bor i Mesopotamia, Judea og Kappadokia, i Pontos og Asia, Frygia og Pamfylia, i Egypt og i Libya-området mot Kyréne, og innflyttere fra Roma, jøder og proselytter, kretere og arabere – og vi hører dem tale om Guds storverk på våre egne tungemål! - De visste ikke hva de skulle tro, og forvirret spurte de hverandre: «Hva er dette for noe?» Men noen gjorde narr av dem og sa: «De har drukket seg fulle på søt vin.»

Meningen med Jes.29.9 ligger i denne overraskelsen som skal komme brått på folket...det er avhengig av en oppfyllelse - det skal skje i de siste dager står det i min Bibel...
Sammenhenger ser ut til å fjerne motsigelsene, det er mange fortellinger, men skriften dreier seg for det meste om samme tid, men de aller fleste ser det ikke slik. Det står også i den åpne teksten at Bibelen er forseglet i Jes.29.11-12: For dere har hvert syn blitt som ord i en forseglet bok. Om en gir den til en som forstår skrift, og sier: «Les dette!» så svarer han: «Jeg kan ikke, den er forseglet.» Om en gir boken til en som ikke forstår skrift, og sier: «Les dette!» så svarer han: «Jeg forstår ikke skrift.»

Sammenhenger

Sannheten er en annen form for forståelsen om det som leder til motsigelser, det som føyer seg til sannheten er summen av Guds ord... og vi har lett for å dømme ut fra det en har lest og ikke kjenner til at det finns skjulte fortsettelser andre steder, altså hele sannheten. Jesus sier at han er sannheten og livet..., men også oppstandelsen og livet... når det gjelder dette kommer det også frem flere steder at dette skjer på den siste dag... liksom Marta beskylder Jesus da hun sier: Hadde du vært her, ville min bror ikke vært død, men sier samtidig at hun vet at han skal stå opp i oppstandelsen på den siste dag... Det er da Paulus med sine ord får betydning; for dersom de døde ikke er stått opp, er heller ikke Kristus stått opp... 1.Kor.15.13, men dette overkjøres av religionenes meninger over hvordan dette skal oppfattes, og dermed også sannhet om tidsforståelsen. Man bygger sannheten på usannheter som ikke er fra Bibelen.

Den sier: Hadde dere trodd Moses, hadde dere også trodd meg. For det er meg han har skrevet om. Hvis dere ikke tror hans skrifter, hvordan kan dere da tro mine ord? sier Jesus i Joh.5.46-47... så da kan en egentlig ikke unnlate å forstå Moses som Kristus heller når det kommer til sannheten? Det står også at før Abraham var, er jeg sier Jesus - allikevel forstår man Bibelen som en historie fra Adam og frem mot Kristus uten å ta inn over seg at der finnes symbolisme i nesten hvert ord, og kan ikke forstås ordrett i og med at begge kvinnene til Abraham var to forskjellige Jerusalem? Altså ligger tolkningsnøkkelen i summen av Guds ord, og at ordene teknisk sett har andre betydninger enn vi tror - som at vannet i 1.Mos.1.9 som samlet seg på et sted ikke er troverdig uten at Bibelen selv får tolket seg selv til hva vannet betyr i Åp.17.15? Hvis en ikke helt tror hva en ser, kan en slå opp i Jes.46.10 eller Luk.21.22. Så om noe skulle være utelatt fra sannheten, er det antakelig bare oss selv det kommer an på, at vi rett og slett ikke anser Bibelen som en kodet bok for fremtiden?
Antall ord: 1003

       

Link:
BBcode:
HTML:
Skjul innleggs linker
Vis innleggs linker

Brukeravatar
Asbjørn
ADMIN
ADMIN
Innlegg i tema: 3
Innlegg: 7528
Registrert: 05 apr 2005 01:39
Kjønn (valgfri): *U*
Sted: Florø
Har likt: 983 ganger
Blitt likt: 1322 ganger
Kjønn:
Zodiac:
Kontakt:

#557095 Re: Gud`s motbydelige ord!..

Legg inn av Asbjørn » 14 jan 2019 17:17

Jeg er redd for at om en skal begynne å tolke med tanke på at mange ikke skal forstå det som faktisk står i bibelen, så havner vi fort ut på ville veier.

DA blir det som statistikk ; Man kan få frem den meningen man selv ønsker.
Eksempel: Om man har en fot i ei bøtte med iskaldt vann med isbiter i,
og den andre foten i en bøtte med nesten kokende vann,
så skal man statistisk sett ha det ganske behagelig...
( Men vi vet jo, at det går ikke.).

Poenget mitt er : Se på hvor mange retninger innen religionen som bruker bibelen som kilde, flere store, og mange små "menigheter" ( skulle kansje hett "meninger" eller mening )
Rett og slett fordi noen tolker det som A andre som B andre som C, og noen skal ha både A og C eller omvendt, alt etter hvem du spør.

Jeg har gått vekk fra bibelen som "ledestjerne", fordi tolkninger av den - spesielt da ved å hoppe fra kontekst til kontekst ( bibelvers her og bibelvers der), så kan man fort få litt spesielle resultater ;
om Judas" og gikk deretter bort og hengte seg" kombinert med "Da sa Jesus: «Gå du bort og gjør likeså.» vil gi et dårlig resultat.
( Matt 27:4 og fra Lukas 10.37)
SÅ enten må man tolke bibelen bokstavelig, bokstav for bokstav, eller så....
Siden kirkemøtet i Nikea selv skaltet og valtet med hva som skulle være med, og også tilpasset innholdet etter hva møtet kom frem til, for ikke å snakke om alle oversettelsene med egne tolkninger, så anser jeg hele bøkenes bok for et sammensurium av sammenhenger, mer eller mindre tatt ut av sammeheng, og laget egne versjoner.

Så for meg er bibelen en samling historier, og moralske veiledninger, ( laget av folk med både ærlig tro, og fanatikere.

Istedet satser jeg på at hjertet forteller hva som er rett og galt, ( samvittigheten),
at urfolkenes tro ( sjamanismen er mer enn 50 000 år gammel) og mye av religionene bygger på kunnskaper fra sjamanismen.
Så istedet for å rote med en eller annen variant, har jeg gått til opprinnelsen.
A
Antall ord: 363

       

Link:
BBcode:
HTML:
Skjul innleggs linker
Vis innleggs linker

Morris
Nybegynner
Nybegynner
Innlegg i tema: 8
Innlegg: 157
Registrert: 15 nov 2012 14:05
Kjønn (valgfri): Humanoid ♂
Har likt: 25 ganger
Blitt likt: 20 ganger

#557099 Re: Gud`s motbydelige ord!..

Legg inn av Morris » 14 jan 2019 22:58

Hvis alle lot være å tolke noe som helst og lot skriften fortolke seg selv, tenkte jeg at alle fikk samme svar var min ide. Ut i fra 2.Pet.1.20-21 er profetordet overlatt til de hellige menn, drevet av den Hellige Ånd. Dette betyr nok at oss vanlige er ukvalifiserte? (Åp.5.5)

Sitat Asbjørn:” DA blir det som statistikk ; Man kan få frem den meningen man selv ønsker.”

Det gjør man jo også ved ikke å undersøke sakenes hele omfang? Finner man frem til sitt eget pengeforbruk ved ikke å ta med alle regningene?

Man får jo ikke frem den meningen man selv ønsker ved å la skriften tolke seg selv, men det gjør en jo hvis en ikke gjør, og det er jo derfor det snart finnes en million forskjellige religiøse samfunn av alle slag med forskjellige tolkninger og visa versa. Hadde alle forholdt seg kun til skriften og ikke sine egne tolkninger og meninger, eller kanskje jeg skulle ha skrevet meningheter? ;-) Da hadde man hatt kun oversettelsesfeilene å krangle om?

Men med dyret i Åp.boken er dette noe annerledes oppfattet, for der står det; Gud ga dem i hjertet å fullføre hans plan og ha én og samme vilje/tanke: overgi sin kongsmakt til dyret, helt til Guds ord er oppfylt. – Og dett var dett, en og samme tanke for hele dyrets rike, det er noe stort noe?
Altså finnes det større enighet innenfor dyrets rekker, enn f.eks mellom forskjellige meningheter?

Mitt poeng er da å la skrift fortolke skrift, man kan ikke si noe angående Adam uten å ha lest alt om ham? I Tomasevangeliet 85 står det at Adam oppstod av stor makt og stor rikdom, og i Apokryfene, 4. Esra 3.1-5 blir Adam til i forbindelse med at Babylon har oppstått, mens Sion ligger i ruiner (- Jeg så for meg Sion, som lå i ruiner, og tenkte på den velstand som folk nyter her i Babylon.-) Altså røper summen av Guds ord at Adam oppstod av Babylons rikdom, ikke det historiske, men det kommende som omtales under dyrets rike i Åp. Summen av det nye Babylon finnes i 4.Esra 16.1 og tilsvarer hele Asia, Egypt og Syria. (Eller som det står i Apg.7.43... jeg vil flytte dere bortenfor Babylon...

Dette passer naturligvis med Matt.1.17: Således er alle ætt-leddene fra bortførelsen til Babylon inntil Kristus fjorten ledd. (= 490 år - ifølge Job 42.16 er 4 ættledd 140år: 4 = 35år x14) Dette stemmer igjen med Dan.9.24f. som begynner med; Sytti uker er bestemt for ditt folk og din hellige by, til å bringe ondskapen til ende, til å gjøre slutt på synden, til å sone skylden og føre fram en evig rettferd, til å stadfeste det profetene så og salve det aller helligste.

Disse 70 ukene er beskrevet som uker av år; Note uker: Med uke menes her et tidsrom av syv år. (4.Esra 7.43, altså 70x7 = 490 år.) Det som faktisk står, kan også dreie seg om å sjekke hele sammenhengen, siden jeg allerede har opplyst om at den ikke er nedtegnet i sammenheng. (Luk.1.1-3). Men ingenting galt i å ikke vite sannheten og sammenhengen av skriftene, men glede seg over sine egne gjerninger slik Forkynneren beskriver det i kap.3.22: Jeg så at ingen ting er bedre enn at mennesket finner glede i sine gjerninger; dette er den lodd det har fått. For hvem lar mennesket se det som siden skal komme?
Antall ord: 601

       

Link:
BBcode:
HTML:
Skjul innleggs linker
Vis innleggs linker

20 til 23 Juni 2019
#Urtrumman #SjamanistiskForbund #FestivalForHeleFamilien #4Dager #sjamanisme #Rusfritt
Svar

Gå tilbake til «Religion & livssyn»

paranormal.no : Ansvarsfraskrivelse