Annonseblokkering ble oppdaget: Webstedet Paranormal er gratis, fordi kostnadene dekkes delvis via annonser. Vennligst støtt oss ved å oppheve blokkering av annonser på Paranormal.
Vil du ha en plass å diskutere uten at spøkelser, ufo og slikt flagrer rundt øra ?
Asbjørn har opprettet et nytt forum, som ikke har slike tema.
Også dette nye forumet er gratis å bruke.
Forumet handler om Uidentifiserte Flygende Objekter, steder det har blitt observert UFO i og utenfor Norge, samt det verdenskjente fenomenet Kornsirkler
Moderatorer:Asbjørn, mod ufo, mod univers, Mod Fakta og, mod si hei, mod_spøkeguiden, mod engler
Bearchild skrev:Det finnes noe som kalles cosmic ray visual phenomena, lysglimt som har blitt observert av astronauter og som hevdes å ha sammenheng med kosmisk stråling.
Det du forteller om her, er såvidt jeg kjenner til at strålingen treffer en eller flere av øyets synsceller, og trigger en elektrisk puls, som så blir oppfattet av hjernen som et lysglimt.
Jeg tror mars-fenomenet er noe helt annet, nemlig en av våre brukere som var der oppe, og måtte komme seg under horisonten med raketten sin, før roboten så h*m.
Raketten kom akkurat utenfor synsvidde(horisonten), men motorflammen ( rakettmotorflammen) nok ble såpass synlig at det ble merket på bildene.
( jeg nevnte kansje ikke at nevnte bruker er en alien ?
hehe. neida, spennende sak dette, skal bli artig å høre om de finner en reell forklaring, og ikke masse bortforklaringer...
Bearchild skrev:Det finnes noe som kalles cosmic ray visual phenomena, lysglimt som har blitt observert av astronauter og som hevdes å ha sammenheng med kosmisk stråling.
Det du forteller om her, er såvidt jeg kjenner til at strålingen treffer en eller flere av øyets synsceller, og trigger en elektrisk puls, som så blir oppfattet av hjernen som et lysglimt.
Jeg tror mars-fenomenet er noe helt annet, nemlig en av våre brukere som var der oppe, og måtte komme seg under horisonten med raketten sin, før roboten så h*m.
Raketten kom akkurat utenfor synsvidde(horisonten), men motorflammen ( rakettmotorflammen) nok ble såpass synlig at det ble merket på bildene.
( jeg nevnte kansje ikke at nevnte bruker er en alien ?
hehe. neida, spennende sak dette, skal bli artig å høre om de finner en reell forklaring, og ikke masse bortforklaringer...
A
Det var ihvertfall ikke meg Asbjørn - "kors på halsen"
(Jeg har vært på andre oppdrag :mozilla_wink: )
Ifølge artikkelen dukket lyset kun opp på det ene kameraet. Noe som får meg til å tro at det var kameraet det var noe feil med. (ellers måtte det vel ha dukket opp på begge). Det de skrev om at det kunne være kosmisk stråling betydde at stråling kunne ha forstyrret kameraet. Ikke at kosmisk stråling lagde et så sterkt lysfenomen på bakken.
NASA isn’t altogether sure what exactly caused the light in this instance, but notes that it is a fairly common occurrence. The most logical explanation is that cosmic rays passed through a leak in the camera’s vent, causing the light to appear on the image. Another simple explanation is that the light is reflecting off of a rock and happened to be caught at just the right angle to be imaged by one camera and not the other.
kråke skrev:Ifølge artikkelen dukket lyset kun opp på det ene kameraet. Noe som får meg til å tro at det var kameraet det var noe feil med. (ellers måtte det vel ha dukket opp på begge). Det de skrev om at det kunne være kosmisk stråling betydde at stråling kunne ha forstyrret kameraet. Ikke at kosmisk stråling lagde et så sterkt lysfenomen på bakken.
NASA isn’t altogether sure what exactly caused the light in this instance, but notes that it is a fairly common occurrence. The most logical explanation is that cosmic rays passed through a leak in the camera’s vent, causing the light to appear on the image. Another simple explanation is that the light is reflecting off of a rock and happened to be caught at just the right angle to be imaged by one camera and not the other.
Aha.. jo det kan jo hende, men all slik space-hardware er jo rimlig skjermet, og eller spesiallaget for å tåle slikt. Men, som du sier, det kan jo ha vært en feil. (En lekkasje som ødela noen pixler kanskje)
Men det du sier over her Kråke blir jo veldig motstridende.. først at lyset kun dukket opp på det ene kameraet og derfor må være en feil på dette ene kameraet, mens det du siterer sier at dette ene kameraet kan ha fanget opp noe som kamera nr. 2 ikke fikk med seg.
NASAs forslag er ikke noe annet enn nettopp dèt- forslag. Og til tross for at disse lysglimtene har dukket opp gjentatte ganger på forskjellige steder på Mars ( iflg NASA skjer det visst "ofte"! ) har de ikke funnet ut eksakt hva det er snakk om.
Antall ord: 101
Du er min fiende inntil det motsatte er bevist. Bevisbyrden ligger på deg.
ufo skrev:
Aha.. jo det kan jo hende, men all slik space-hardware er jo rimlig skjermet, og eller spesiallaget for å tåle slikt. Men, som du sier, det kan jo ha vært en feil. (En lekkasje som ødela noen pixler kanskje)
Jeg leste noe om dette på et amerikansk forum der bla en del fotografer hadde involvert seg. De skrev en del gode argumenter ifht kvaliteten på disse spesialbygde kameraene og la fram noen bildeeksempler som skulle vise at det ikke er snakk om pixelfeil.
Antall ord: 87
Du er min fiende inntil det motsatte er bevist. Bevisbyrden ligger på deg.
ufo skrev:
Aha.. jo det kan jo hende, men all slik space-hardware er jo rimlig skjermet, og eller spesiallaget for å tåle slikt. Men, som du sier, det kan jo ha vært en feil. (En lekkasje som ødela noen pixler kanskje)
Jeg leste noe om dette på et amerikansk forum der bla en del fotografer hadde involvert seg. De skrev en del gode argumenter ifht kvaliteten på disse spesialbygde kameraene og la fram noen bildeeksempler som skulle vise at det ikke er snakk om pixelfeil.
Oki. Ja etter prisen å dømme på disse sondene så bør de jo ha en viss standard.
Det må unektelig være spennende når de triller rundt til div. områder og se hva som dumper ned på skjermene sine av bilder. Synd vi ikke kan sende vår egen para-sonde til Mars og ta noen bilder sjøl. Da får vi jo se hva som "virkelig" finnes der uten sensur.
Foreslår PARA-1 på kjøretøyet. Vi får høre med kinerserne, USA eller Russland er vel ikke å
interessert i at vi skal få ta alt i selvsyn.
Vermilion Oriol skrev:Jeg tipper at lyset kommer fra en luke som fører til en sånn bomberom ned i bakken, hvor en fyr sitter og trykker på en knapp annenhver time, slik at ikke Mars skal eksplodere. Sånn á la Lost.
Bearchild skrev:Men det du sier over her Kråke blir jo veldig motstridende.. først at lyset kun dukket opp på det ene kameraet og derfor må være en feil på dette ene kameraet, mens det du siterer sier at dette ene kameraet kan ha fanget opp noe som kamera nr. 2 ikke fikk med seg.
NASAs forslag er ikke noe annet enn nettopp dèt- forslag. Og til tross for at disse lysglimtene har dukket opp gjentatte ganger på forskjellige steder på Mars ( iflg NASA skjer det visst "ofte"! ) har de ikke funnet ut eksakt hva det er snakk om.
Ja du har rett i at det var motstridende. Klart at det sikkert er en mulighet for at høyre kamera plukket opp noe som venstre kamera ikke fikk med seg. Siden kameraene ikke hadde samme posisjon i forhold til lyset kan det ha vært en refleksjon kanskje, en egen lyskilde er kanskje mer usannsynlig at ikke begge kameraene plukket opp. Dog var det vel et sekund mellom at kameraene tok bilde så det kan kanskje ha vært et raskt lysglimt? Ifølge artikkelen.var kosmisk strålings forklaringen mer sannsynlig. Du har rett i at det bare er teorier og ikke bevis.
Jeg må si at gjettingene til nasa er mer troverdig enn aliens teorier i mine øyne. Man vet jo aldri da.. plutselig en dag oppdager man noe mer.. ubortforklarlig Tror ikke nasa prøver å skjule noe i dette tilfellet elles ville de kanskje ikke publisert saken... Leste forresten en eller annen plass om at de hadde funnet et stein bestående av uvanlig matriale på mars.. (materiale som er grunnleggende for liv) kanskje jeg finner igjen den artikkelen senere
Kan ikke akkurat si at jeg holder en knapp på marsboere. Såsant ikke "marsboere" er ensbetydende med ildsprutende planter.
Men det er klart det er spennende når det dukker opp noe uforklarlig. At NASA kommer med forskjellige teorier gjør det i grunn bare enda mer spennende. Hvis det er tilfelle at det finnes flere bilder med lignende lysglimt synes jeg de skal publisere dem også!
Antall ord: 68
Du er min fiende inntil det motsatte er bevist. Bevisbyrden ligger på deg.
Tror ikke nasa prøver å skjule noe i dette tilfellet elles ville de kanskje ikke publisert saken... Leste forresten en eller annen plass om at de hadde funnet et stein bestående av uvanlig matriale på mars.. (materiale som er grunnleggende for liv) kanskje jeg finner igjen den artikkelen senere