Annonseblokkering ble oppdaget: Webstedet Paranormal er gratis, fordi kostnadene dekkes delvis via annonser. Vennligst støtt oss ved å oppheve blokkering av annonser på Paranormal.
Vil du ha en plass å diskutere uten at spøkelser, ufo og slikt flagrer rundt øra ?
Asbjørn har opprettet et nytt forum, som ikke har slike tema.
Også dette nye forumet er gratis å bruke.
Forumet handler om Uidentifiserte Flygende Objekter, steder det har blitt observert UFO i og utenfor Norge, samt det verdenskjente fenomenet Kornsirkler
Moderatorer:Asbjørn, mod ufo, mod univers, Mod Fakta og, mod si hei, mod_spøkeguiden, mod engler
Nøkken skrev:Du vant denne.
Får lyst til å gå og slenge meg ned fra **BANNEORD!?** høy bygning , bare så jeg kan komme og spøke for deg... Lage et skikkelig helvete
Du finner iallefall aldri ut om du tar feil.
Man er ganske likestilt i sånne diskusjoner. Ingen kan bevise at den andre tar feil.
Nei, skeptiker kan aldri bevise det. Det ligger i kortene. Men hvis han tar feil og ikke fortsetter sin eksistens som en ånd så finner han ikke ut det siden han ikke eksisterer. Det er jo hele fordelen med å tro. Man vil aldri oppleve at man tar feil.
Nøkken skrev:Du vant denne.
Får lyst til å gå og slenge meg ned fra **BANNEORD!?** høy bygning , bare så jeg kan komme og spøke for deg... Lage et skikkelig helvete
Du finner iallefall aldri ut om du tar feil.
Man er ganske likestilt i sånne diskusjoner. Ingen kan bevise at den andre tar feil.
Nei, skeptiker kan aldri bevise det. Det ligger i kortene. Men hvis han tar feil og ikke fortsetter sin eksistens som en ånd så finner han ikke ut det siden han ikke eksisterer. Det er jo hele fordelen med å tro. Man vil aldri oppleve at man tar feil.
Jeg og BA kan det da :mozilla_cool:
Joda, sant nok, men for meg er ikke det om jeg tar feil eller ikke det viktige. Det viktige er at jeg tror, og det gjør jeg i livet som er akkurat nå. Selv om jeg tror på ånder tror jeg på livet som det viktigste i tilværelsen.
Har du sett elefantene i seigmannposen?
Nei...
Ja, der kan du se hvor godt de gjemmer seg.
Er det ikke kjedelig å være så firkantet hele tiden...?
Jada, vi trenger folk til å jekke oss ned litt, men jeg liker det ikke :mozilla_laughing:
For det som er med sånne som deg og BA, er at dere er akkurat like teite som oss. Bare at dere tror på det motsatte. Men dere er like sta og like virkelighetsfjerne. Hadde det kommet et spøkelse bort til dere og sagt ''Hei, jeg er et spøkelse'', så hadde dere fortsatt stått på deres. Dårlig eksempel kanskje, men tror du skjønner hva jeg mener.
Her tar du nok feil. Jeg kan bare snakke for meg selv, men jeg tror ingenting jeg. Jeg ser ingen grunn til å tro på noe som helst. Jeg er åpen for alt og ingenting. Jeg går etter bevis og erfaing. Det er alt som teller. Når bevisene og erfaringene uteblir så forholder jeg meg til det. Fakta er at jeg tar aldri feil for jeg påstår ingenting. Jeg forholder meg kun til fakta. Det er jo alle andre her som lirer av seg teorien man ikke har dekning for.
Nøkken skrev:Du vant denne.
Får lyst til å gå og slenge meg ned fra **BANNEORD!?** høy bygning , bare så jeg kan komme og spøke for deg... Lage et skikkelig helvete
Du finner iallefall aldri ut om du tar feil.
Man er ganske likestilt i sånne diskusjoner. Ingen kan bevise at den andre tar feil.
Nei, skeptiker kan aldri bevise det. Det ligger i kortene. Men hvis han tar feil og ikke fortsetter sin eksistens som en ånd så finner han ikke ut det siden han ikke eksisterer. Det er jo hele fordelen med å tro. Man vil aldri oppleve at man tar feil.
Jeg og BA kan det da :mozilla_cool:
Joda, sant nok, men for meg er ikke det om jeg tar feil eller ikke det viktige. Det viktige er at jeg tror, og det gjør jeg i livet som er akkurat nå. Selv om jeg tror på ånder tror jeg på livet som det viktigste i tilværelsen.
Hvis du føler at troen er en viktig ingrediens i tilværelsen så jo det helt greit.
karina skrev:Er det ikke kjedelig å være så firkantet hele tiden...?
Jada, vi trenger folk til å jekke oss ned litt, men jeg liker det ikke :mozilla_laughing:
For det som er med sånne som deg og BA, er at dere er akkurat like teite som oss. Bare at dere tror på det motsatte. Men dere er like sta og like virkelighetsfjerne. Hadde det kommet et spøkelse bort til dere og sagt ''Hei, jeg er et spøkelse'', så hadde dere fortsatt stått på deres. Dårlig eksempel kanskje, men tror du skjønner hva jeg mener.
Kanskje vi er firkantet, men det er overhodet ikke kjedelig å ikke tro. Vi oppdager til stadighet at vi tar feil, men siden vi ikke har en tro å forsvare, så er det ikke noe problem å endre mening om ting. Så at vi tror på det motsatte stemmer ikke, vi tror ikke i det hele tatt med den måten å bruke ordet tro på. Hvis et spøkelse skulle komme, så er det ikke noe problem å spørre om hvorfor de er så hemmelighetsfulle, og så ta lærdom av episoden.
karina skrev:Er det ikke kjedelig å være så firkantet hele tiden...?
Jada, vi trenger folk til å jekke oss ned litt, men jeg liker det ikke :mozilla_laughing:
For det som er med sånne som deg og BA, er at dere er akkurat like teite som oss. Bare at dere tror på det motsatte. Men dere er like sta og like virkelighetsfjerne. Hadde det kommet et spøkelse bort til dere og sagt ''Hei, jeg er et spøkelse'', så hadde dere fortsatt stått på deres. Dårlig eksempel kanskje, men tror du skjønner hva jeg mener.
Kanskje vi er firkantet, men det er overhodet ikke kjedelig å ikke tro. Vi oppdager til stadighet at vi tar feil, men siden vi ikke har en tro å forsvare, så er det ikke noe problem å endre mening om ting. Så at vi tror på det motsatte stemmer ikke, vi tror ikke i det hele tatt med den måten å bruke ordet tro på. Hvis et spøkelse skulle komme, så er det ikke noe problem å spørre om hvorfor de er så hemmelighetsfulle, og så ta lærdom av episoden.
Vel, jeg er ikke helt sikker på at du ikke hadde sagt slutt å tulle og ta av deg lakenet.
Har du sett elefantene i seigmannposen?
Nei...
Ja, der kan du se hvor godt de gjemmer seg.
Er det ikke kjedelig å være så firkantet hele tiden...?
Jada, vi trenger folk til å jekke oss ned litt, men jeg liker det ikke :mozilla_laughing:
For det som er med sånne som deg og BA, er at dere er akkurat like teite som oss. Bare at dere tror på det motsatte. Men dere er like sta og like virkelighetsfjerne. Hadde det kommet et spøkelse bort til dere og sagt ''Hei, jeg er et spøkelse'', så hadde dere fortsatt stått på deres. Dårlig eksempel kanskje, men tror du skjønner hva jeg mener.
Her tar du nok feil. Jeg kan bare snakke for meg selv, men jeg tror ingenting jeg. Jeg ser ingen grunn til å tro på noe som helst. Jeg er åpen for alt og ingenting. Jeg går etter bevis og erfaing. Det er alt som teller. Når bevisene og erfaringene uteblir så forholder jeg meg til det. Fakta er at jeg tar aldri feil for jeg påstår ingenting. Jeg forholder meg kun til fakta. Det er jo alle andre her som lirer av seg teorien man ikke har dekning for.
Dere er jo allergiske mot ordet ''tro'' da. Men i denne sammenhengene mener jeg at dere er så skråsikre på at det vi tror ikke er, at det faktisk blir en slags tro. Dere er så fast bestemte på å ikke tro, at dere tror
karina skrev:Vel, jeg er ikke helt sikker på at du ikke hadde sagt slutt å tulle og ta av deg lakenet.
Kanskje det
Ellers så ser jeg at Science og jeg er tilsynelatende uenige ved om vi tar feil eller ikke. For min del tror jeg på mye, men det er en rasjonell tro, som ikke behøver å forsvares slik denne troen vi snakker om her må.
F.eks. kan jeg tro det blir regn i morgen, men det er basert på kunnskap om meteorologi, og om jeg tar feil er det helt uproblematisk.
Jeg har akkurat forklart flere ganger at jeg ikke tror noe særlig, selv om jeg gjør det også, det er umulig å ikke tro på noe.
TRO for TROEN sin skyld er jeg allergisk mot ja. Spesielt når det gjelder emner som faktisk kan sjekkes opp. Feks det meste av paranormale fenomener. Når de gang på gang har blitt falsifisert i forsøk så er det begrenset hvor lenger man skal fortsette å støtte opp om hypotesen.
Faktisk har de aller fleste fenomener blitt vitenskapelig forklart. Noen av de forklaringene er feil sikkert, men det kommer med tiden sannsynligvis.
Jeg skulle likt å se hvordan verden utviklet seg videre hvis alle bare trodde uten å sjekke opp.
Ellers så ser jeg at Science og jeg er tilsynelatende uenige ved om vi tar feil eller ikke
Ja var litt artig å se. Virker som dere er samme typen sånn ellers.
For min del tror jeg på mye, men det er en rasjonell tro, som ikke behøver å forsvares slik denne troen vi snakker om her må.
Men jeg syns det er litt av sjarmen ved denne troen også da. Mystikken. Rom for tolkning, fantasi og bortdrømming. En tanke på at det finnes noe annet. Det gjør godt, og vi trenger det. Jeg trenger det hvertfall. Det fyller lengselene i et menneske.
F.eks. kan jeg tro det blir regn i morgen, men det er basert på kunnskap om meteorologi, og om jeg tar feil er det helt uproblematisk.
science skrev:Jeg har akkurat forklart flere ganger at jeg ikke tror noe særlig, selv om jeg gjør det også, det er umulig å ikke tro på noe.
TRO for TROEN sin skyld er jeg allergisk mot ja. Spesielt når det gjelder emner som faktisk kan sjekkes opp. Feks det meste av paranormale fenomener. Når de gang på gang har blitt falsifisert i forsøk så er det begrenset hvor lenger man skal fortsette å støtte opp om hypotesen.
Faktisk har de aller fleste fenomener blitt vitenskapelig forklart. Noen av de forklaringene er feil sikkert, men det kommer med tiden sannsynligvis.
Jeg skulle likt å se hvordan verden utviklet seg videre hvis alle bare trodde uten å sjekke opp.
Til å sjekke opp har vi mennesker som dere
Ja, falsifisert er greit nok, selvfølgelig svekkes alt sammen pga dette, men om jeg skal snakke for meg selv, så vet jeg at JEG har ikke falsifisert noe, og likevel har jeg opplevd mye jeg ikke kan forklare. Men det er en annen historie. Og det er også ofte det mest individuelle man er mest sikker på.
science skrev:Jeg har akkurat forklart flere ganger at jeg ikke tror noe særlig, selv om jeg gjør det også, det er umulig å ikke tro på noe.
TRO for TROEN sin skyld er jeg allergisk mot ja. Spesielt når det gjelder emner som faktisk kan sjekkes opp. Feks det meste av paranormale fenomener. Når de gang på gang har blitt falsifisert i forsøk så er det begrenset hvor lenger man skal fortsette å støtte opp om hypotesen.
Faktisk har de aller fleste fenomener blitt vitenskapelig forklart. Noen av de forklaringene er feil sikkert, men det kommer med tiden sannsynligvis.
Jeg skulle likt å se hvordan verden utviklet seg videre hvis alle bare trodde uten å sjekke opp.
Til å sjekke opp har vi mennesker som dere
Ja, falsifisert er greit nok, selvfølgelig svekkes alt sammen pga dette, men om jeg skal snakke for meg selv, så vet jeg at JEG har ikke falsifisert noe, og likevel har jeg opplevd mye jeg ikke kan forklare. Men det er en annen historie. Og det er også ofte det mest individuelle man er mest sikker på.
Jeg synes det er en merkelig holdning men vel vel.
Ellers så ser jeg at Science og jeg er tilsynelatende uenige ved om vi tar feil eller ikke
Ja var litt artig å se. Virker som dere er samme typen sånn ellers.
For min del tror jeg på mye, men det er en rasjonell tro, som ikke behøver å forsvares slik denne troen vi snakker om her må.
Men jeg syns det er litt av sjarmen ved denne troen også da. Mystikken. Rom for tolkning, fantasi og bortdrømming. En tanke på at det finnes noe annet. Det gjør godt, og vi trenger det. Jeg trenger det hvertfall. Det fyller lengselene i et menneske.
F.eks. kan jeg tro det blir regn i morgen, men det er basert på kunnskap om meteorologi, og om jeg tar feil er det helt uproblematisk.
Hvis du ikke skal ut på tur da :mozilla_wink:
Fyller lengslene i et menneske? Hvor har du dette fra? Det virker som noe kristne snakker om når de forklarer hvorfor alle mennesker tror på Gud.(De bare vet det ikke selv)
Hvorfor har du behov for å tro på noe som er usannsynlig, når virkeligheten er så fantastisk i seg selv? Hvorfor kan du ikke bare nyte naturen og himmelen uten å måtte tro at det sitter en skaper og lurer i buskene?
karina skrev:Hva nøyaktig var det du syntes var en merkelig holdning?
At man stoler på at andre skal sjekke opp. Det viser at man er mer opptatt av å tro enn å forstå sannheten. Det er vel og bra, men da bør man forholde seg til troen sin og ikke prøve å diskutere med skeptikere når man tydeligvis ikke har noen interesse av fakta.
