Det kan vi ihvertfall være enige om;Psnuppedilla skrev:Metodisten... he he.. ingen fare.. men tro itte at jeg holder på i evighet.. selv en diger kverulant (jeg kan vre) går lei
livet går videre sjøl om alle kan ikke bli enig
Skål for kverulering!
Moderatorer: Asbjørn, mod healing
Det kan vi ihvertfall være enige om;Psnuppedilla skrev:Metodisten... he he.. ingen fare.. men tro itte at jeg holder på i evighet.. selv en diger kverulant (jeg kan vre) går lei
livet går videre sjøl om alle kan ikke bli enig
Link: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Hide post links |
Egentlig burde jeg avslutte diskusjonene her. Jeg forstår at du ikke har hatt alvorligJa, i ganske mange tilfeller har medisiner bivirkninger, men ikke alvorlige. Det er ikke sånn at du ødelegger kroppen eller deler av den ved normalt bruk av medisiner. Klart du kan være uheldig å få en av de mer seriøse bivirkningene, men det er det liten sjanse for.
Derfor kan du nok trygt ta medisinen din uten å bekymre deg over ødelagt lever eller nyrer.
Du kan selvfølgelig også satse på at magien du tror på fungerer, det er ditt liv. Og før du kommer og roper at healing virker på det og det må du huske på at kroppen har et immunforsvar som den tar i bruk for selv å ødelegge årsaken til sykdommen
Jeg beklager å være så rett frem, men du er helt på viddene i dine uttalelser om sykdomsforløp. Det er riktig at mange bakterier er kroppens venn, men ikke alle, og i mange tilfeller kan bakteriene som hjelper oss plutselig vende seg mot kroppen. Virus er aldri nyttige for kroppen.
Mener du å si at for hver forkjølelse og halsbetennelse, så er det et psykisk sjokk, selv om vedkommende ikke har opplevd noe som kan ha en slik virkning, og ikke på grunn av bakterier? Mener du at, siden du påstår at bakteriene tar del i legingen av kroppen etter dette psykiske sjokket, bakteriene rundt oss plutselig merker at noe er på gang i psyken til det nærmeste mennesker, og bestemmer seg for å hjelpe til
Jeg sier ikke livsfarlige sykdommer er noen venn, men at de er en naturlig healingprosess
for kroppen når det har skjedd ett sjokk som har fått forplante seg i både kropp, psyke og hjerne samtidig. Eller jeg mener ikke det, jeg forholder meg til Dr Hamers oppdagelser
og de som til nå har tatt dette på alvor og brukt det i healingen av sin brystkreft f.eks.
For meg er det jeg leser fornuftig. At det ikke er det for deg er helt ok.
hvordan vet du at menneske ikke har opplevd ett psyisk sjokk? Hvordan vet vi hvordan
en persons kropp og psyke reagerer på forskjelllige hendelser, de fleste vet det jo ikke
selv en gang.
Ta jul. Hvor mange ligger ikke i influensa i romjulen?
Familien skal komme, alt må være perfekt og en stresser og styrer.
Kroppen er i full beredskap og forventer en katastrofe.
Så roer det seg og en har kommet igjennom elendigheten.
DA får en influensa. Kroppen må heale seg etter sjokket og trenger hvile.
Tidligere styra jeg alltid sånn til jul og lå alltid flat i romjula.
Nå har jeg kutta ut alt stresset og alle som gidder kan ligge flate
rundt meg. Jeg blir ikke syk om de så hoster meg i fjeset.
Kroppen min har ikke bruk for den juleinfluensaen lenger.
Jeg forstår at jeg ikke kan overbevise deg om noe av denne
tankegangen og ikke er
det hensikten heller.
Link: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Hide post links |
Link: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Hide post links |
Med såkalt forskningsinstitutt mener jeg at de kaller seg selv et forskningsinstitutt, men at det ser ut til at deres "forskning" ikke er reell forskning. En rask liten undersøkelse tyder på at de ikke forholder seg til vitenskapelige metoder, men kun leter etter "bevis" for den troen de allerede har. Dette var heller ingen vitenskapelig undersøkelse, men hvis du kan finne en artikkel fra dem i et vitenskapelig magasin, som Science, Nature, Lancet eller liknende, skal jeg revurdere dette inntrykket.Treo skrev:Det henvises to ganger til professor Walach, og hva mener du med "såkalt forskningsinstitutt"? Mener du at siden de forsker på alternativ medisin, så kan de ikke være seriøse?BA. skrev:I artikkelen henvises det ofte til Professor Harald Walach.Treo skrev:http://www.dailymail.co.uk/pages/live/a ... =&ito=1490Professor Peter Fen-wick, a consultant neuro-psychiatrist at King's College London, has studied the phenomenon and says: 'There are four possibilities.
'Either we're dealing with fraud on a massive scale; or large numbers of able and gifted researchers are simply wrong; or hundreds of reports disproving healing haven't been published. All these seem unlikely, so we're left with the possibility that the effect is real.'
'Now we need to move on and understand what "healing" is and how it works. And we're starting to do just that.'
Han er direktør i Samueli Institute, et såkalt forskningsinstitutt for alternativ medisin.
Professor Peter Fenwick ser ut til å være mest kjent for sine skriverier om nær døden-opplevelser. Selv om dette er et helt annet område, ser det ut til at begge de jeg undersøkte allerede er ganske høyt profilerte troende, og at deres forskning kan være påvirket av deres ønske om å finne positive resultater.
Bare Fenwicks utsagn om at bedrageri forekommer og at forskere tar feil er usannsynlig, samt at det finnes mange artikler som viser manglende effekt på healing, viser at han "beviser" det han ønsker å bevise. Vi vet at mange bedrar, vi vet at forskere tar feil, og å bruke at han ikke har lest artikler som bevis for at healing virker er jo ganske absurd, spør du meg.
Og om så de to du undersøkte skulle tro på healing, vil det egentlig gjøre dem inhabile i forbindelse med forskning på healing? Hvordan begrunner du det? Er det på samme måten med f.eks kreftforskning, at de som tror på en løsning på kreftgåten egentlig ikke burde forske på det?
Nå sa Fenwick at det ikke fantes hundrevis av artkler som viser manglende healingeffekt, og ikke at han hadde vært selektiv med hvilke undersøkelser han leste om. Når det generelt er stor overvekt av studier som taler for at healing virker, tyder det på at det er noe i det. Som vanlig virker det som du tolker det du leser dit hen at det støtter opp om dine skeptiske antagelser.
Link: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Hide post links |
Ja, en del skeptikere gjør det. Og de er usaklige, på samme måte som de troende er usaklige når de forsøker å latterliggjøre skeptikerne.snuppedilla skrev:skeptikere liker å latterligjøre troende.. og påpeke at de har beina på bakken.. skjærer alle over en kam.... snart et utgått ståsted for å bedømme alternative ting, forskning og evnt resultater.. blir jo som å snakke til veggen da...
jeg kan ikke fly... jeg vet hva 2+2 er.. det er 4 og ikke 7....
Link: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Hide post links |
Det finnes så mange typer healing at det egentlig ikke bør diskuteres under ett. F.eks. er de healere som benytter seg av naturmidler og healere som foretar kirurgiske inngrep. Du har healere som hverken gir deg medisin eller berører deg, og noen som bruker krystaller.kaja43 skrev:Her henger jeg ikke helt med, hvordan kan healing skade deg om det egentlig ikke finnesF.eks. Kan du velge å ikke gå til healeren fodi det kan skade deg, eller du kan velge å heller gå til en lege. Faktisk er muligheten for å bli skadet av healeren ganske stor, litt avhengig av hvilke teknikker healeren bruker.
og kun er vås?
Og at det er bare trygt å gå til en vanlig lege er vel også en sannhet med store
modifikasjoner?
Om jeg kommer til en lege å får påvist en alvorlig sykdom med beskjed om at her er
det ikke mer å gjøre, du vil dø. Ja da gjør jeg det om jeg tror på legen.
Jeg innstiller meg på at det er slutt i stedet for å kjempe. Legen hr jo sagt det og han har alltid rett?
Etter å ha begynt å studere DR. Hamers dokumentasjon på årsaker til sykdom
kaldt Metamedisin har jeg funnet kliniske forskningsbevis for det jeg alltid har visst, denne
vissheten som ikke er noe verdt i A4 tenkende hjerner.
All sykdom er resultat av psykiske sjokk som ikke løses, og da er jo legestanden i høysetet når det gjelder å produesere sykdom.
Link: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Hide post links |
Link: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Hide post links |
Link: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Hide post links |
Link: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Hide post links |
Link: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Hide post links |
Link: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Hide post links |
Link: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Hide post links |
Link: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Hide post links |
Slik jeg forstår deg ut fra dette og også det jeg klippet bort, så er ikke det healing i den forstand jeg tenker på det.kaja43 skrev:Når det gjelder healing så er det for meg å gjøre hel, lege.
Så når ett menneske tar ansvar for egen helse og gjør noe aktivt
for å ta vare på seg selv da er dette healing og det virker.
Link: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Hide post links |
PearlDrop skrev:Leger er kanskje bra for noen, men ikkje for meg.. leger er no dritt!Zeluna skrev:Leger er bra, leger må man ha.
Link: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Hide post links |