Annonseblokkering ble oppdaget: Webstedet Paranormal er gratis, fordi kostnadene dekkes delvis via annonser. Vennligst støtt oss ved å oppheve blokkering av annonser på Paranormal.
Asbjørn skrev:
20 år siden eller mer: ett bilde lyver ikke
Bilder ble manipulerte for mer en 20 år siden for å si det sånn. Men da var det vanskeligere og folk visst ikke hvordan dette gjordes og antok at alt var ekte.
Jeg synes bildene her er kule. Grei photoshopping eller noe lignende men jeg har sett bedre.
widsith skrev:
Bilder ble manipulerte for mer en 20 år siden for å si det sånn. Men da var det vanskeligere og folk visst ikke hvordan dette gjordes og antok at alt var ekte.
Den første kjente bildemanipulasjonen fant sted i 1860. Siden har diverse teknikker vært utbredt blant annet iht. "åndefotografering", som var populært tidlig på 1900-tallet.
Muligheten for digital retusjering har vi hatt siden 80-tallet.
Det var vanskeligere å bedrive bildemanipulasjon før den digitale revolusjonen, men ikke så vanskelig at folk ikke kunne lære seg det relativt kjapt. En av de enkleste formene for manipulasjon var dobbelteksponering og kreativ bruk av lukkertid - noe trådstarter har lekt seg med på flere av bildene.
En annen vanlig metode var direkte retusjering med airbrush. Ofte brukte man dette for å f.eks. fjerne uønskede elementer eller på andre måter pynte på bildene.
Når man tar for seg fotografier fra gammelt av som tilsynelatende viser spøkelser eller liknende, så bør man huske at manipulasjon alltid har vært både forholdsvis enkelt og vanlig.
Antall ord: 183
When did ignorance become a point of view? -Dilbert
i tillegg til å trikse med blendertid, lukker tid, osv, så gjorde man og mye når man fremkalte bildene.
2 negativer over hverandre, f.ex kan gi spesielle effekter når de projiseres ned på "positiven".
OoOo, ser ut som en djevel med vinger
Men kan se at det er noe med fjær eller noe på som blir kasta opp i lufta...
Og det røykbilde, er simpelten bare sigarettrøyk som blir blåst foran kamera.
Fikk samme resultate når jeg prøvde
Antall ord: 50
Seeing is believing -I don`t believe in ghosts.
-Oh, don`t worry. You will.
ånei ikke si det, jeg kan fint fake et bilde uten noe digitalt eller moderne utstyr.
men det jeg ser er : en som blåser røyk, neste er utpust eller røyk fra bål el. de andre er lang eksponering og en klut eller duk som blir kastet opp i lufta...
sorry, dette er fake for meg... tror disse er faka mens de ble tatt.
hvem har tatt dem?
Gaute skrev:Ikke godt å si hva det er bilde av...
Ekte åndebilder som de Pusejenta tok ved Lier mental, viser vel mer en energi...eller slørete tåke.
På noen av de bildene hadde til og med "tåken"/"røyken" forskjellige farger
Det er fordi det er flere ånder!
Her inne har vi en høy standard wiz.
De ser tilagede ut, men få dem annalysert hos kodak eller noen andre med troverdighet du, så kan du komme tilbake med dokumentasjoenen etterpå.
Kvakk nesten litt på ene trodde det var en stor kjefter men vakke det alikvel
Antall ord: 15
Time passes, people move. Like a river’s flow, it never ends. A childish mind will turn to noble ambition… Young love will become deep affection… The clear water’s surface reflects growth…
Ekte bilder ja, ha ha - slike bilder som dette begynner å bli ganske så kjedlige i lengden, mulighetene til digital manipulasjon er uendlige og er vel heller ikke noen unntak i dette tilfelle...
Tyrell skrev:Ekte bilder ja, ha ha - slike bilder som dette begynner å bli ganske så kjedlige i lengden, mulighetene til digital manipulasjon er uendlige og er vel heller ikke noen unntak i dette tilfelle...
Det er litt billig ja, når en kommer med sånne bilder og setter overskrifter som " helt ekte".
Det går jo ikke å vite sikkert for noen i utgangspunktet.
Men det sier litt om att det er en el folk i kongeriket som har ett forhold til sannhet som ikke er helt sunnt.
Der løgner og manipulasjon ikke gjør noe som helst, og sannhet i seg selv ikke har noen verdi.
Metodisten skrev:
Det går jo ikke å vite sikkert for noen i utgangspunktet.
Men det sier litt om att det er en el folk i kongeriket som har ett forhold til sannhet som ikke er helt sunnt.
Der løgner og manipulasjon ikke gjør noe som helst, og sannhet i seg selv ikke har noen verdi.
Her er du inne på noe meget viktig. Det kan virke som de aller fleste faktisk har et altfor avslappet forhold til begrepet 'sannhet' - ikke bare de som lyver bevisst.
Er ikke nettopp all form for stålfast "visshet" innen overtro og religion et mer enn usunt forhold til sannhet? De fleste skjønner ikke selv at de sprer løgner og manipulasjon engang.
Antall ord: 121
When did ignorance become a point of view? -Dilbert
Metodisten skrev:
Det går jo ikke å vite sikkert for noen i utgangspunktet.
Men det sier litt om att det er en el folk i kongeriket som har ett forhold til sannhet som ikke er helt sunnt.
Der løgner og manipulasjon ikke gjør noe som helst, og sannhet i seg selv ikke har noen verdi.
Her er du inne på noe meget viktig. Det kan virke som de aller fleste faktisk har et altfor avslappet forhold til begrepet 'sannhet' - ikke bare de som lyver bevisst.
Er ikke nettopp all form for stålfast "visshet" innen overtro og religion et mer enn usunt forhold til sannhet? De fleste skjønner ikke selv at de sprer løgner og manipulasjon engang.
Joda,
men når di sier " de fleste skjønner ikke att de sprer løgner og manipulasjon engang", så konkluderer du like fundamentalistisk att deres tro faktisk er løgn.
Det er jo like konklusivt som att de som er overbevist om noe, lyver...
