Fakta, teori & skepsis ⇒ gud elsker oss alle!

[snuppedilla]

Lurer på hvor lang tid det tar før en slutter å gi Gud cred for alt mulig, jeg...enten det er postivt eller negativt? Den dagen GCP kan komme med beviser for at Gud egentlig er oss + noen til?

Foreløpig får vi bare more oss med å gi Gud skylda for alt det gale som skjer.

jeg syns det er mer moro å ta ansvar selv

[MikkelRev]

mikkelrev , mener du at det ikke står i bibelen at disse folka må dø? er det det du mener er løgn? eller er det løgn fordi gud ville sagt drapsordren sin på en finere måte med penere ord? hvis du tror det ikke står der så les bibelen før du maser mer

hvis jeg fortsatt er på trynet så skriv spesifikt hva du mener jeg lyver om takk..

https://www.paran.no/forum/phpbb2/viewt ... 044#246044

[MikkelRev]

Det var faktisk ikke gal informasjon, selv om du leser noe annet inn i (ut av) bibelen enn ChopSuey gjør.
Det ChopSuey skrev er det belegg for i bibelen, selv om du velger å tro det er ment noe annet.

Biebelen kan brukes til det du vil bruke den til, til og med å forsvare narkotika.

Ja en kan omtrent finne hva en vil i bibelen. Men det er allikevel ikke slik at den støtter alt noen måtte klare å tolke seg frem til. En kan fortolke VG og Norges Lover på flere måter også. Det betyr ikke at alle mulige snodige tolkningsforslag er like riktige. Og hvis man etter en omtolkning av det redaksjon opprinnelig mente går ut og beskylder dem for det ene og det andre, er det løgnaktig. I tilfelle med bibelen og koranen, er det kanskje ikke helt rett å kalle dem løgnere, da de ofte ikke er klar over at det de sa ikke var sant.

[snuppedilla]

Det var faktisk ikke gal informasjon, selv om du leser noe annet inn i (ut av) bibelen enn ChopSuey gjør.
Det ChopSuey skrev er det belegg for i bibelen, selv om du velger å tro det er ment noe annet.

Biebelen kan brukes til det du vil bruke den til, til og med å forsvare narkotika.

Ja en kan omtrent finne hva en vil i bibelen. Men det er allikevel ikke slik at den støtter alt noen måtte klare å tolke seg frem til. En kan fortolke VG og Norges Lover på flere måter også. Det betyr ikke at alle mulige snodige tolkningsforslag er like riktige. Og hvis man etter en omtolkning av det redaksjon opprinnelig mente går ut og beskylder dem for det ene og det andre, er det løgnaktig. I tilfelle med bibelen og koranen, er det kanskje ikke helt rett å kalle dem løgnere, da de ofte ikke er klar over at det de sa ikke var sant.

Her er det et lite poeng... de som skrev bibelebn, hadde en kontekst og levde i sin tid, og vi tolker alle et budskap ulikt.. fordi vi har så individuelle, kulturelle etc kontekster man går utifra... din sannhet, hennes, hans, dems, oss.. mange sannheter og vi sloss om hvem som har eierskap på sannheten.

En som er kristen kan godt slå deg i ansiktet med sin bibel i "rettferdig" harme over din mistro til "Guds" ord og at man våger å sette spørsmål over vedtatte sannheter og kredibiliteten til de som skrev bibelen.

Og den største synd du begår er å sette spørsmål til ikke bare Gud, men er slik Gud er fremstilt i bibelen, som en hevnlysten og smålig gud? For all del.. det står at han er nestekjærlig men det står også så selvmotisigende at han (ikke vet vi om det er en han engang) straffer deg om du ikke velger å avstå fra dine synder, når det er så logisk at et menneske må "synde"/feile for å lære...

[ChopSuey]

så når gud sa "put to death" så mente han bare at man ble forvist fra eden.... aaahhh hvor var løgnen min igjen? kanskje det var det jeg også mente med at man må dø?

ja nå er jeg like vansklig og tåpelig som deg hipphipphurra

[MikkelRev]

Her er det et lite poeng... de som skrev bibelebn, hadde en kontekst og levde i sin tid, og vi tolker alle et budskap ulikt.. fordi vi har så individuelle, kulturelle etc kontekster man går utifra... din sannhet, hennes, hans, dems, oss.. mange sannheter og vi sloss om hvem som har eierskap på sannheten.

En som er kristen kan godt slå deg i ansiktet med sin bibel i "rettferdig" harme over din mistro til "Guds" ord og at man våger å sette spørsmål over vedtatte sannheter og kredibiliteten til de som skrev bibelen.

Og den største synd du begår er å sette spørsmål til ikke bare Gud, men er slik Gud er fremstilt i bibelen, som en hevnlysten og smålig gud? For all del.. det står at han er nestekjærlig men det står også så selvmotisigende at han (ikke vet vi om det er en han engang) straffer deg om du ikke velger å avstå fra dine synder, når det er så logisk at et menneske må "synde"/feile for å lære...

Selv synes jeg de som slår hardest med sin bok, ikke er de kristne, men islamister og forkynnende ateister. Men du har rett i det at alle følger en eller flere ledere, noen frivillig, andre mer eller mindre med tvang. Og det gjelder langt ifra bare religion, med også politikk, idrett osv.

Den største synd du begår er ikke å sette spørsmål til Gud nei. Om du ikke velger å avstå fra å synde, vil straffen følge med på naturlig vis.

[MikkelRev]

så når gud sa "put to death" så mente han bare at man ble forvist fra eden.... aaahhh hvor var løgnen min igjen? kanskje det var det jeg også mente med at man må dø?

ja nå er jeg like vansklig og tåpelig som deg hipphipphurra

Nå kverulerer du bare.

Gud sa ikke "put to death", men Moses skrev noe på hebraisk som i engelske bibler har blitt oversatt til det. Jeg har forklart det for deg allerede. Adam og Eva ble forvist fra Eden ja, men det betyr ikke at hver gang det snakkes om dødsstraff, så betyr det at de skal forvises fra Eden. Det skjønner du vel? Løgnen ligger i sarkasmen din, som er bygget på en populær bibelsk misforståelse. Mange elsker disse versene, fordi de ikke er interessert i å vite den opprinnelige betydningen, men snarere å skaffe seg poeng til å vinne en en diskusjon med en kristen. Nå begynner jeg å mistenke deg for å være en av de.

[Dan]

... og så må vi ikke glemme at et av Jesus' formål med å komme til jorden var å oppklare en del misforståtte tolkninger av det gamle testamentet.

Derfor vil man ikke ha full forståelse med mindre man tolker begge testamentene mot hverandre.

Mvh Dan

[Dr.phil]

Så Guds verk med det gamle testamentet var ikke bra og tydelig nok, så jesus måtte komme å oppklare en del ting? Vel det høres rart ut med hensyn til at "forfatteren" er Herren sjøl.....Han klarer altså skape mennesket, jorda, universet osv....men en enkel bok som folk skjønner klarer han da altså ikke.....jupp snakk om å være alllmektig

[Dan]

Herren har aldri skrevet noen bok. Det var det Matteus & co som gjorde, og de skrev ut fra hvordan de oppfattet tingene rundt seg, og disse skriftene er nok tolket og omskrevet utallige ganger før de kom ut i den form vi kjenner dem i dag. Utenom de kapitlene bibelen er satt sammen av finnes det også en del apokryfe skrifter som man tror av politiske årsaker ikke ble med, nettopp fordi de omtaler mange av de samme tingene, dog ikke ut fra et "korrekt" politisk syn (etter datidens normer).

Videre har Herren så vidt jeg husker heller ikke utgitt seg for å være allmektig, det er vel en egenskap mennesket har gitt ham, samtidig som Herren ga fra seg "råderetten" over mennesket den dagen ha ga oss fri vilje.

Mvh Dan

[BA.]

Lurer på hvor lang tid det tar før en slutter å gi Gud cred for alt mulig, jeg...enten det er postivt eller negativt? Den dagen GCP kan komme med beviser for at Gud egentlig er oss + noen til?

Foreløpig får vi bare more oss med å gi Gud skylda for alt det gale som skjer.

jeg syns det er mer moro å ta ansvar selv

Nøyaktig hva jeg har skrevet mange ganger her.

Likevel nekter jeg å påta meg ansvaret for f.eks. tsunamier i Sørøst-Asia, jordskjelv, eller vulkanutbrudd.

Selv om det er naturlige prosesser i jordskorpen, så morer det meg å gi Guder eller andre skylda. Det er jo denne evt. guden som har skapt jorden slik.

[Konto avsluttet]

Fint at noen elsker meg da..

Føler du deg uelsket, lille venn...?

Jeg er gla`i deg!

Amfelia

Det er bra, gla i deg å.

[BA.]

Det var faktisk ikke gal informasjon, selv om du leser noe annet inn i (ut av) bibelen enn ChopSuey gjør.
Det ChopSuey skrev er det belegg for i bibelen, selv om du velger å tro det er ment noe annet.

Biebelen kan brukes til det du vil bruke den til, til og med å forsvare narkotika.

Ja en kan omtrent finne hva en vil i bibelen. Men det er allikevel ikke slik at den støtter alt noen måtte klare å tolke seg frem til. En kan fortolke VG og Norges Lover på flere måter også. Det betyr ikke at alle mulige snodige tolkningsforslag er like riktige. Og hvis man etter en omtolkning av det redaksjon opprinnelig mente går ut og beskylder dem for det ene og det andre, er det løgnaktig. I tilfelle med bibelen og koranen, er det kanskje ikke helt rett å kalle dem løgnere, da de ofte ikke er klar over at det de sa ikke var sant.

Når det er flere måter å tolke bibelen på, så er det ikke uten videre gitt hvem som har rett. Det ChopSuey gjør er å vektlegge andre bibelutsagn enn du gjør, det er likevel ikke løgn. Det er ikke vanskelig å finne bibelvers som fremstiller guden som en drittsekk, men det er heller ikke vanskelig å finne det motsatte.

Toppsaken i VG akkurat nå er "Tre familiemedlemmer omkom i brann". Dette kan være både en tragedie og en gladmelding. Det var tross alt to mennesker som overlevde.

Det var ikke verdens beste eksempel, men det var toppsaken, bare for å vise at alt kan ses på forskjellig vis.

[BA.]

Herren har aldri skrevet noen bok. Det var det Matteus & co som gjorde, og de skrev ut fra hvordan de oppfattet tingene rundt seg, og disse skriftene er nok tolket og omskrevet utallige ganger før de kom ut i den form vi kjenner dem i dag. Utenom de kapitlene bibelen er satt sammen av finnes det også en del apokryfe skrifter som man tror av politiske årsaker ikke ble med, nettopp fordi de omtaler mange av de samme tingene, dog ikke ut fra et "korrekt" politisk syn (etter datidens normer).

Videre har Herren så vidt jeg husker heller ikke utgitt seg for å være allmektig, det er vel en egenskap mennesket har gitt ham, samtidig som Herren ga fra seg "råderetten" over mennesket den dagen ha ga oss fri vilje.

Mvh Dan

GT er regnet blant mange som skrevet av Herren. Rett og slett at guden har styrt pennen for forfatterne.

Matteus & Co er vel ikke tolket og omskrevet utallige ganger før de kom ut i den form vi kjenner dem i dag? De er da tolket og oversatt, men neppe omskrevet.

De skriftene som ikke kom med ble utelatt fordi de ikke ble brukt av den tidens kristne. Man tok med de bøkene som hadde størst troverdighet og som ble brukt mest den gangen. Det viser seg at selv i dag oppfattes de som de mest troverdige bøkene også.

[ChopSuey]

men mikkelrev, det ene eksempelet med barn som ikke hører på foreldrene, der står det jo i bibelen at faren skal dra barnet med til the elders i byen , og deretter skal byens innbyggere steine barnet til døde.. betød det også no annet før enn det gjør i dag?
og kan jeg spørre hvor du har fått kunnskapen om hva de tinga betød i the old days?