Fakta, teori & skepsis ⇒ Gud vs. Djevlen

[MikkelRev]

Hvor kommer Gud fra ?

Hvor kommer eksistensen fra?

[misty-gutt]

Gud er fra evighet og til evighet. Uten begynnelse og uten ende.

[Bouncer]

Det blir for søkt...

Alt blir overlatt til den ytterste tro / fantasi uten noen form for støtte verken i logikk eller sannsynlighet.

Det er liksom det samme svaret man får hver gang...
Veldig mye lignende:

"Ballen er rund..."
"Ingen vet hvor haren hopper.."

Istedet for helt enkelt å si "Jeg vet ikke..."
For det er jo det som er faktum....at det er ingen som vet.
Hvorfor ikke bare si det det...

Hvorfor ikke bare si at "det er ulogisk, usannsynlig og meget søkt, men jeg tror på det".
Jeg ville likt å møtt den personen som med hånden på hjertet kan si at gud og kristendommen som den blir introdusert er noe som virker sannsynlig, eller at det på noen som helst slags måte er logisk å tro at dette er tilfelle.

[pastiglie]

Hvor kommer Gud fra ?

Pakistan

[dynapert]

Nå må man ikke være så opphekta på bibelen, og hva som står der, fks i
gamle testamen står det at Gud skapte alt innen
7 dager det vil si dyr, planter, menneske, mørke, lys.. osv..osv.. og
brukte siste dag som hvile"Søndag"
Men hva med fks, dinosaurus, som levde 250 millioner år før det første
menneske oppstod?
250 millioner år er ikke 7 dager...
Eller hvem kom først: var det Adam og Eva, eller apemennesker?
Det vitenskapelige fakta, mot verdens største eventyrbok, som man
kanskje kan kalle det for.
Adam og Eva fikk to sønner Kain og Abel, Kain drepte Abel,
så var det bare 3 igjen, far, mor og en sønn.
3 personer i hele verden, trekant....hmm !!??

[dynapert]

Bibelen er ikke noe man kan fastslå som fakta, det er bare et skriv.
Det beviste dokumenterte vitenskaplige fakta, er utvikling i løpet av
xx antall milliarder år..

[MikkelRev]

Bibelen er ikke noe man kan fastslå som fakta, det er bare et skriv.
Det beviste dokumenterte vitenskaplige fakta, er utvikling i løpet av
xx antall milliarder år..

?

[dynapert]

Tenk nå logisk nå....!!

[MikkelRev]

Tenk nå logisk nå....!!

Jeg skjønte ikke argumentet ditt fra gamle dager:

Bibelen er ikke noe man kan fastslå som fakta,

Hva er det man kan fastslå å ikke være sann fakta?

det er bare et skriv.

Nei, du vet vel at Bibelen er en sammensetting av mange skriv skrevet over en periode på flere hundre år?

Det beviste dokumenterte vitenskaplige fakta, er utvikling i løpet av
xx antall milliarder år..

Ja, og drap har vist seg å være dødelig. Men hva har det med saken å gjøre?

[BA.]

Tenk nå logisk nå....!!

Jeg skjønte ikke argumentet ditt fra gamle dager:

Mener du xx milliarder av år?

Utviklingen fra Big Bang til i dag har tatt tosifret antall millarder av år, ikke 7 dager.

Bibelen er ikke noe man kan fastslå som fakta,

Hva er det man kan fastslå å ikke være sann fakta?

Bibelen. Deler av den kan vi fastslå at ikke er fakta, andre deler er ytterst tvilsomme, mens noen er troverdige og det sikkert finnes noen få sanne.

det er bare et skriv.

Nei, du vet vel at Bibelen er en sammensetting av mange skriv skrevet over en periode på flere hundre år?

Som til sammen danner ett skriv.

Du har selvfølgelig rett, det er mange skriv som er samlet. Men når deer samlet i ett bind, blir de ofte regnet som ett skriv.

Det beviste dokumenterte vitenskaplige fakta, er utvikling i løpet av
xx antall milliarder år..

Ja, og drap har vist seg å være dødelig. Men hva har det med saken å gjøre?

At det står i direkte motsetning til en bokstavtro bibelsk tolkning som ender opp med at universet er 6 tusen år gammelt.

Akkurat som at drap er dødelig står i motsetning til bibelsk historie.

[snuppedilla]

Mikkel Rev og Misty-gutt.. Jeg anbefaler på det sterkeste en film som heter The God who was not there.

[Eaglespirit]

Hvor kommer Gud fra ?

Hvor kommer eksistensen fra?

Som jeg ser det kommer ikke Gud fra noen plass.Gud er.Eksistensen er Gudskraften.
Så vi er noen småguder alle sammen.

[MikkelRev]

dynapert ?!? Hvor er du?

Mikkel Rev og Misty-gutt.. Jeg anbefaler på det sterkeste en film som heter The God who was not there.

Lurer jeg på hva den skal overbevise meg om? Hvis du kan sende meg den med norsk tekst, ser jeg den gjerne. Ellers regner jeg med du kan gi et overbevisende resymé, gjerne et som for en gang for alle gjør oppklaring i spørsmålet om gud.

Tenk nå logisk nå....!!

Jeg skjønte ikke argumentet ditt fra gamle dager:

Mener du xx milliarder av år?

3 måneder nærmere bestemt.

Utviklingen fra Big Bang til i dag har tatt tosifret antall millarder av år, ikke 7 dager.

Ok.

Bibelen er ikke noe man kan fastslå som fakta,

Hva er det man kan fastslå å ikke være sann fakta?

Bibelen. Deler av den kan vi fastslå at ikke er fakta, andre deler er ytterst tvilsomme, mens noen er troverdige og det sikkert finnes noen få sanne.

Nja, det finnes vel sikkert noen få sanne beretninger her og der. Sikkert i denne sammenhengen er synonymt med usikkert. Hvis de enkelte skriftene aldri hadde vært brukt av kirken eller av jøder, hadde nok mange fler vært villige til å tro på de historiske beretningene i den, i likhet med at de er åpen for andre gamle og antikke skrifter. Fanatiske kristne vil gjerne si at det må være sant fordi det står i bibelen. Mens fanatiske antikristne si det er løgn fordi det står i bibelen, som jo er tull fra ende til annen. Da har man sluttet å tenke med hodet, men bruker heller følelsene til å bedømme.

det er bare et skriv.

Nei, du vet vel at Bibelen er en sammensetting av mange skriv skrevet over en periode på flere hundre år?

Som til sammen danner ett skriv.

Det har kommet en ny boks med Pink Floyd. Den heter "Oh By The Way" og inneholder alle 14 studioalbumene. Oh By The Way er allikevel ikke et nytt Pink Floyd-album, men en boks med 14 album i. Men egentlig er det uviktig.

Det beviste dokumenterte vitenskaplige fakta, er utvikling i løpet av
xx antall milliarder år..

Ja, og drap har vist seg å være dødelig. Men hva har det med saken å gjøre?

At det står i direkte motsetning til en bokstavtro bibelsk tolkning som ender opp med at universet er 6 tusen år gammelt.

Av en bokstavtro bibelesk tolkning, men man kan med en annen tolkning være bokstavtro uten å hevde noenting om universets alder - noe vi har vært innom før.

Akkurat som at drap er dødelig står i motsetning til bibelsk historie.

Døde ikke Abel? Men jeg skjønner hva du mener

[BA.]

Tenk nå logisk nå....!!

Jeg skjønte ikke argumentet ditt fra gamle dager:

Mener du xx milliarder av år?

3 måneder nærmere bestemt..

F.eks. 20/10? :mozilla_cool:

Bibelen er ikke noe man kan fastslå som fakta,

Hva er det man kan fastslå å ikke være sann fakta?

Bibelen. Deler av den kan vi fastslå at ikke er fakta, andre deler er ytterst tvilsomme, mens noen er troverdige og det sikkert finnes noen få sanne.

Nja, det finnes vel sikkert noen få sanne beretninger her og der. Sikkert i denne sammenhengen er synonymt med usikkert. Hvis de enkelte skriftene aldri hadde vært brukt av kirken eller av jøder, hadde nok mange fler vært villige til å tro på de historiske beretningene i den, i likhet med at de er åpen for andre gamle og antikke skrifter. Fanatiske kristne vil gjerne si at det må være sant fordi det står i bibelen. Mens fanatiske antikristne si det er løgn fordi det står i bibelen, som jo er tull fra ende til annen. Da har man sluttet å tenke med hodet, men bruker heller følelsene til å bedømme

Å bestemme seg for at alt i bibelen er feil blir like galt som å bestemme seg for at alt er riktig.

Det finnes ingen historier i bibelen som er bekreftet riktige (som jeg kommer på i farta), men det betyr ikke at alt er galt. Det er sannsynlig at Jesus har eksistert, selv om det ikke er bevist.
Mange av historiene er ytterst tvilsomme, f.eks. fordi vi ikke har fått dem bekreftet fra andre kilder, f.eks. egyptiske.

det er bare et skriv.

Nei, du vet vel at Bibelen er en sammensetting av mange skriv skrevet over en periode på flere hundre år?

Som til sammen danner ett skriv.

Det har kommet en ny boks med Pink Floyd. Den heter "Oh By The Way" og inneholder alle 14 studioalbumene. Oh By The Way er allikevel ikke et nytt Pink Floyd-album, men en boks med 14 album i. Men egentlig er det uviktig.

Nei, om det er ett eller flere skriv (bøker) er egentlig ikke så viktig, men du har fullstendig rett. Det er en samling med mange bøker.

Det beviste dokumenterte vitenskaplige fakta, er utvikling i løpet av
xx antall milliarder år..

Ja, og drap har vist seg å være dødelig. Men hva har det med saken å gjøre?

At det står i direkte motsetning til en bokstavtro bibelsk tolkning som ender opp med at universet er 6 tusen år gammelt.

Av en bokstavtro bibelesk tolkning, men man kan med en annen tolkning være bokstavtro uten å hevde noenting om universets alder - noe vi har vært innom før.

Tja. Jo, vi har vært innom dette før, men jeg er ikke så sikker på om vi kom til enighet.

Ved å tolke litt her og der, så kommer man utenom dette dateringsproblemet, men fullstendig bokstavelig tolkning av bibelen fører vel til en ung-jord-kreasjonisme.

Akkurat som at drap er dødelig står i motsetning til bibelsk historie.

Døde ikke Abel? Men jeg skjønner hva du mener

Jeg tenkte egentlig på Isak.

Ved tro ofret Abraham Isak dengang han blev fristet; ja, sin enbårne ofret han som hadde fått løftene, han som det blev sagt til: I Isak skal det nevnes dig en ætt; for han tenkte at Gud er mektig endog til å opvekke fra de døde, og derfra fikk han ham og likesom tilbake.

[MikkelRev]

Tja. Jo, vi har vært innom dette før, men jeg er ikke så sikker på om vi kom til enighet.
Ved å tolke litt her og der, så kommer man utenom dette dateringsproblemet, men fullstendig bokstavelig tolkning av bibelen fører vel til en ung-jord-kreasjonisme.

Hva om vi ser litt utenfor den protestantiske forståelsen av skapelsesberetningen? Det er ingen grunn til å henge seg opp I akkurat denne type moderne tolkning når det finnes mange andre, eldre og mer opprinnelige måter den har blitt tolket på, og som fremdeles blir forstått slik I andre kirker andre steder I verden, men som dessverre blir ignorert av vestlige moderne kirker. Theofilios av Antiokia (sent 100-tallet) var første å hevde creatio ex nihilo ut ifra Skapelsesberetningen. Det er heller ingen hemmelighet at en slik tolkning fører til mange problemer. Ble lyset og døgnet skapt før Solen? Levde det ikke mennesker for 7000 år siden feks? Osv. Det er altså ingen grunn til å tviholde på denne ene tolkningen, og heller ingen bedre grunn til å tro at det var slik de første leserne leste den.

Gamle skriftlærde har lest mye annet utifra denne skapelsesberetningen, men ikke som I “universets tilblivelse”. Så hva kan man da lese I skapelsesberetningen om det ikke er akkurat det? Mye. Men for å begynne med et utvalg, gir den en presentasjon av Faderen, Sønnen og DHÅ, beskrivelser over dagenes bruk, naturskildring ved nyttårene på den arabiske halvøy, diverse moralske leksjoner og kanskje noen naturvitenskapelige fakta. Ikke minst forteller den om menneskers oppgaver her på jord, og dens motsetning til dyrene, og hvor de går hen når de dør.