UFO, Kornsirkler & fenomen ⇒ UFO - Å overbevise en skeptiker.

[Kimbara]

Hva faen er det som feiler deg egentlig????????

Hva slags utdannelse var det du sa du hadde igjen?

Er det kildene du sliter med. Kan du ikke lese engelsk. ALLE her inne som har lest mine innlegg får med seg de kildene jeg viser til.?????

Jeg siktet til de diskusjonene vi har hatt, hvor jeg har bedt om kildehenvisninger. Såvidt jeg erindrer har du vært for opptatt med å kaste dritt i min retning til å komme med noe.

Jeg har ikke en eneste gang sitert noe det ikke er kilder til. Så hva er ditt problem. Min utdannelse og viten????? Du sjekker ikke mine kilder engang???? Er du redd for noe???

Vel, det faktum at mennesker med (påstått) høy utdannelse kan oppføre seg slik som deg, gjør meg litt engstelig for verdens fremtid.

[GJest]

Jeg synes at hva tidligere astronauter f.eks har å si er verdt å lytte til ja.
Og godtar "det åpenbare" fordi jeg ikke er hardnakket skeptiker. Jeg har jo i tillegg sett UFO selv. Også fått "kontakt" etter eget iniativ. ( CE-5 protokollen)

Det som skurrer for meg med teorien om kontakt med ET er
1. avstandene i universet
2. hvorfor er de interesserte i oss.

Relativitetsteorien er vel og bra den men lar den seg igjennomføre i praksis i de ekstreme tilfellene vi her prater om??? Det er diskusjoner her inne om sorte hull og ormhull osv. Men disse sorte hullene knuser alt som er fysisk og tyngdekraften er så stor at hullet kan komprimere vår sol til størrelsen av en tennisball. Så hvis ET har kontaktet oss tror jeg det må være andre metoder som er tatt i bruk for reisen hit.

Videre lurer jeg på hvorfor ET med den teknologien de har er så opptatt av jorden. Du må huske at de har sikkert mulighet til å være sammen med mer høytstående og mer velutviklede vesener enn oss. Så hva er det vi har som ikke andre har? Har de teknologien er vel dette det store spørsmålet

Hei! Ja jeg har tenkt en del på dette og kan selvølgelig ikke si 100% sikkert at det er ET's. UFO objektene er iallfall virkelige, de dukker opp. Og kan bevege seg i en enorm hastighet, og dette har det vært cover up rundt.

Angående reiser, så tror jeg de reiser på mer sofistikerte måter enn det som diskuteres over. Jeg tror de kan utnytte parallele dimensjoner og poppe ut og inn av dem. Hvor den parallele dimmensjonen de reiser "igjennom" , - Der har ikke "tid/avstand" noe å si. OBE forsker Thomas Campbell f.eks beskriver noen av de parallele dimensjonen som et tanke plan, mens vi lever på det fysiske planet. Folk som har vært inni en ETV, Ekstra terrestial vechile, f.eks de som studerer disse etter Kræsj, - Hvor disclosure project mener de blir skutt ned av Elektro magnetiske stråle våpen.

Iallfall. De som har rappotert hvordan det er inni en Ufo, - Sier at utenfra kan den se ut som på størrelsen som en bil. Mens når du kommer inni den så er det som et stort rom, slik at på en eller annen måte kan det se ut som de har klart å manipulere rom/avstand/volum.

De som har studert disse kjøretøyende, rappoterer også om at ETV'ene har materie av seg som er mer avansert enn det vi kan forestille oss. F.eks at det finnes biolgisk materialle flette sammen med teknologi. Samme materie som f.eks finnes i vår egen hjerne.

Nå. De som har hatt Ut av kroppen opplevelse , og vet dette er virkelig hvis de har skaffet bevis for seg selv, vet at Tid og avstand ikke har noe å si i denne dimensjonen. På samme måte tror jeg ETV's kan poppe inn og ut av dimensjoner, og plutselig dukke opp hos oss, slik også mange rappoterer, uten noe særlig "tid" på å reise. Når vi tenker på reise så holder vi oss til vår begrensa virkelighets perspektiv av at å reise må foregå "linært".

Her ligger også selve problemet, for oss. Vi klarer ikke å forstå det fordi vi er på et så tidlig stadium, utenfor vår forklarings evne av hva som er mulig.

Men dersom vi hadde fått f.eks bevis av ET lik, så ville dette kunne vært en form for bevis. Så kan "ekspertene" bryne seg på forklaringsproblematikken med deres syn på "reise" i mellom tiden.

Jeg skjønner tankegangen, med "hva vil de oss". Mange av observasjonen som er gjort kan oppsummeres med at de "studerer oss". Kanskje det kun er så simpelt. Så må vi selv klare å bevise for hverandre at vi faktisk har besøk i mellom tiden, men ser ikke ut til at det er så lett.

Og dersom det er så at disse objektene kan poppe inn og ut av dimensjoner og reise fra "der" til "Her" uten at Tid/avstand er et hinder, så ser jeg heller ikke et problem for at de skal komme her heller.

F.eks en observasjon jeg hadde, etter første forsøk med CE-5. Det som skjedde var at senere den kvelden, fikk jeg en mage følelse av å gå ut til vinduet, Dette var merkelig men jeg gikk ut. Når jeg tittet ut av soveroms vinduet ser jeg et objekt som lyser opp av selve kjernen som plutselig popper opp midt på himmelen, for så å bevege seg loddrett ned for så å forsvinne ut av intet. Nå er dette bare min egen observasjon. - Men denne observasjonen føler jeg passer godt med teorien om reise igjennom parallele dimensjoner hvor tid/avstand ikke har noe å si.

Det er en av grunnen til at jeg skriver den "hvordan kontakte ET's" posten. For jeg er sikker på at folk vil få det til. Og folk har fått det til her etter å ha prøvd. Så lenge dette fortsetter så ser en at disse objekter har tydeligvis teknologi til å operere med - Tanke, tid, avstand på en ekstrem sofisitikert måte.

[Mantropolix]

En skeptiker er det ikke vitsi og overbevise,en skeptiker må se selv for og tro.
uansett hva man sier så vil kke en skeptiker tro.

[Ghost hunter]

Ghost hunter skrev:

Hva faen er det som feiler deg egentlig????????


Hva slags utdannelse var det du sa du hadde igjen?

Ser du. Her er du i et nøtteskall.
Hva har min utdannelse med din mentale tilstand å gjøre?? Det må jo være noe riv ruskende galt med dine mentale evner da du hevder at jeg ikke kommer med kilder. Alle kan lese at jeg gjør det.!!!!!For å understreke har jeg, under våre diskusjoner, fått flere PM om at du er totalt sprø og folk liker ikke å være her inne å debatere på grunn av deg.

Jeg siktet til de diskusjonene vi har hatt, hvor jeg har bedt om kildehenvisninger. Såvidt jeg erindrer har du vært for opptatt med å kaste dritt i min retning til å komme med noe.

Jeg har hele tiden prøvd å vært saklig. Til du plutselig ikke svarer på mine spørsmål og kontrer med å vri samtalen over på helt andre ting. Er det for at du ikke kan svare eller er du schizofren. For øvrig du trenger ikke svare da jeg overhodet ikke er interessert i de langvarige trassalderdiskusjonene dine.

Vel, det faktum at mennesker med (påstått) høy utdannelse kan oppføre seg slik som deg, gjør meg litt engstelig for verdens fremtid

Det trenger du ikke være da det er fisk jeg forsker på og jeg og mitt team ligger faktisk på toppen ved vårt universitet når det gjelder publiserte forskningsrapporter. Videre er min veileder en av verdens mest 100 siterte forskere. Så jeg er i gode hender. Som forsker jobber man ikke alene vet du. Alt skal godkjennes. Men det vet du vel lite om. Du liker bare å være stor i kjeften om det. Må også få tilføre at du er overhodet ikke i stand til å bedømme om barnslighet og modenhet i mitt tilfelle. Det kan jeg love deg. Blir bare så kjedelig når du nevner dette ca tusen ganger......
Engstelig bør kanskje du være over hvor lett jeg kjenner igjen psykopater, deres hersketeknikker og hvor stor deres selvfornektelse er vedrørende sin egen sykdom.

Morsomt at dette skulle komme fra en som ikke har kommet med noen kilder

Du er en løgner. Jeg anbefaler folk her inne å lese mine innlegg så alle skjønner hvilken stor tulling du egentlig er.

Videre ber jeg meg frabedt at du siterer mine innlegg her inne.

So long.

[Ghost hunter]

En skeptiker er det ikke vitsi og overbevise,en skeptiker må se selv for og tro.
uansett hva man sier så vil kke en skeptiker tro

er det meg som er skeptiker ?? :mozilla_smile:

[Tyrell]

En skeptiker er det ikke vitsi og overbevise,en skeptiker må se selv for og tro.
uansett hva man sier så vil kke en skeptiker tro

er det meg som er skeptiker ?? :mozilla_smile:

Vi er sunne skeptikere Ghost Hunter :mozilla_wink:

[Kimbara]

Ser du. Her er du i et nøtteskall.
Hva har min utdannelse med din mentale tilstand å gjøre??

Det har ingenting med min mentale tilstand å gjøre, men du oppfører deg som et bittelite barn som ikke får viljen din. Det er derfor jeg stusser over at en person med så (påstått) høy utdannelse kan oppføre seg så til de grader idiotisk.

Det må jo være noe riv ruskende galt med dine mentale evner da du hevder at jeg ikke kommer med kilder. Alle kan lese at jeg gjør det.!!!!!For å understreke har jeg, under våre diskusjoner, fått flere PM om at du er totalt sprø og folk liker ikke å være her inne å debatere på grunn av deg.

Hehe, så flott. Jeg er fullstendig klar over at det er mange som ikke har noe til overs for meg. Slikt må man finne seg i om man skulle våge å stille spørsmålstegn ved folks personlige tro. Huffameg! Tenk å gjøre noe slikt!

Du har ikke kommet med kilder der jeg har bedt deg om det - for eksempel når du argumenterte med dine prosenter innen spørreundersøkelser. Hvor er kildene?

Jeg har hele tiden prøvd å vært saklig.

Da har du et fryktelig merkelig syn på hva "saklig" er. Du har holdt deg saklig til et visst punkt, og så har du henfalt til skittkastings-prostitusjonen. Det er et kjent tegn på overmåte svakhet når man ser seg nødt til å ty til å "svekke" motstanderens kredibilitet ved å sverte ham/henne slik du gjør. Du makter jo ikke engang å svare skikkelig for deg når jeg kritiserer din skittkasting! Du svarer faktisk med -mer- skittkasting!

Til du plutselig ikke svarer på mine spørsmål og kontrer med å vri samtalen over på helt andre ting. Er det for at du ikke kan svare eller er du schizofren. For øvrig du trenger ikke svare da jeg overhodet ikke er interessert i de langvarige trassalderdiskusjonene dine.

Vis meg gjerne eksempler på dette.

Artig at du, til tross for at du "ikke er interessert" i mine "trassalderdiskusjoner", fortsetter å diskutere med meg. Jeg begynner å lure på om det kanskje er du som er en smule schizofren...

Det trenger du ikke være da det er fisk jeg forsker på og jeg og mitt team ligger faktisk på toppen ved vårt universitet når det gjelder publiserte forskningsrapporter.

Oooh!

Videre er min veileder en av verdens mest 100 siterte forskere.

Oooh! Skjønner at det er -han- som er det, og ikke du. Jeg syns jeg ser noen skulle plukke ut sitater fra deg; "De som stiller spørsmål ved -min- tro er brøleaper og schizofrene".

Så jeg er i gode hender.

Det vet jeg ikke helt...Hvis du benytter deg av den samme oppførselen og retorikken i virkeligheten som du gjør på nettet, kan umulig din veileder ha snøring på hva han/hun har med å gjøre.

Som forsker jobber man ikke alene vet du.

Virkelig? Wow! Lær meg noe nytt!

Alt skal godkjennes. Men det vet du vel lite om.

Gjør jeg? Aahh...det forklarer jo mye! Du har selvfølgelig helt rett; jeg kjenner overhodet ikke til vitenskaplige metoder. *bøyer meg i støvet*.

Du liker bare å være stor i kjeften om det.

Jeg venter ennå på begrunnelse for denne påstanden.

Må også få tilføre at du er overhodet ikke i stand til å bedømme om barnslighet og modenhet i mitt tilfelle.

Nei, du har selvfølgelig helt rett...Mennesker som, når de ikke makter å argumentere for seg, tyr til personangrep og kallenavn er selvfølgelig ikke barnslig. Det er...hva er det man kaller det igjen? Vitenskaplig metode

Ah...du vet...slik man gjør når man har høy utdannelse og greier.

Engstelig bør kanskje du være over hvor lett jeg kjenner igjen psykopater, deres hersketeknikker og hvor stor deres selvfornektelse er vedrørende sin egen sykdom.

Jepp...fiskeforskeren har solid kjennskap innen psykologi, og er en kløpper på å kjenne igjen psykopater på nett. Møter du mange herskesyke torsk i jobben din? Er det de samme du hindret i å mobbe laksen?

Morsomt at dette skulle komme fra en som ikke har kommet med noen kilder

Du er en løgner. Jeg anbefaler folk her inne å lese mine innlegg så alle skjønner hvilken stor tulling du egentlig er.

Ja, for all del - jeg håper folk leser gjennom dine innlegg. Har du lest gjennom mine?

Videre ber jeg meg frabedt at du siterer mine innlegg her inne.

So long.

Du skriver i et offentlig forum, og jeg kan sitere så mye jeg vil. Dessverre er det ingenting du får gjort med det. Er du redd for at dumhetene skal vises mer enn én gang?

So long.

[Ghost hunter]

Det har ingenting med min mentale tilstand å gjøre, men du oppfører deg som et bittelite barn som ikke får viljen din. Det er derfor jeg stusser over at en person med så (påstått) høy utdannelse kan oppføre seg så til de grader idiotisk.

Det har alt å gjøre med din mentale tilstand å gjøre. Å at jeg er et barn har du hevdet siden jeg første gang begynte å motdebattere med deg om UFO. Så det tar jeg faktisk som et sunnhetstegn.

Hehe, så flott. Jeg er fullstendig klar over at det er mange som ikke har noe til overs for meg. Slikt må man finne seg i om man skulle våge å stille spørsmålstegn ved folks personlige tro. Huffameg! Tenk å gjøre noe slikt!

Du har ikke kommet med kilder der jeg har bedt deg om det - for eksempel når du argumenterte med dine prosenter innen spørreundersøkelser. Hvor er kildene?

He he dette er jo ganske avslørende. Du får ikke folk imot deg her inne kun ved å stille spørsmålstegn ved folks personlige tro. Det er din oppførsel og din kverrulering og den mangel på respekt du viser troende her inne som gjør at du har mange imot deg. Ja huffameg tenk å gjøre noe slikt bare viser at du har varige svekkede sjelsevner og driter i hvordan andre har det.

Ut av alle mine innlegg er det kun denne du sikter til. Har du letet lenge nå for å finne en påstand jeg ikke har link til ??? Vel vel. kilden er referert på tidligere tråd Apollo14 astronaut linken. Jeg viser til Illustrert vitenskap utgave desember 1999. Et blad som jeg har her hjemme og som du kan få bestilt fra Hjemmet AS. Elektronisk kan tallet bekreftes overalt på disse sidene: www.ufo.no, ufoevidence.org, bestufosites.com.

Da har du et fryktelig merkelig syn på hva "saklig" er. Du har holdt deg saklig til et visst punkt, og så har du henfalt til skittkastings-prostitusjonen. Det er et kjent tegn på overmåte svakhet når man ser seg nødt til å ty til å "svekke" motstanderens kredibilitet ved å sverte ham/henne slik du gjør. Du makter jo ikke engang å svare skikkelig for deg når jeg kritiserer din skittkasting! Du svarer faktisk med -mer- skittkasting

Jeg trenger ikke prostituere meg for å komme med usakligheter. Med din provokasjon mot meg i nesten alle tilfeller av diskusjoner hvor usaklighet og drittkasting florerer kan jeg leve med de mindre usaklighetene jeg har kommet med til deg. Men noe av dette som at du er den største drittstøvelen jeg har møtt på et forum står jeg inne for.
Alle med iq over 50 vil ikke kalle meg for svakelig heller tvert imot.

Vis meg gjerne eksempler på dette.

Hva hjelper det? Hvis jeg viser deg eksempler. Tror du det vil gå inn i skallen din?.
Ok et forsøk. Din mobbing av meg og min utdannelse da hensikten med å gå ut med dette var for å få deg til å forstå hvorfor jeg kan mye om vitenskap. Videre florerer disse eksemplene rundt dine innlegg hele tiden. Og da generaliserer jeg heller ikke.

Artig at du, til tross for at du "ikke er interessert" i mine "trassalderdiskusjoner", fortsetter å diskutere med meg. Jeg begynner å lure på om det kanskje er du som er en smule schizofren

Samtlige diskusjoner vi har er det du som starter. Hvis du er uenig sjekk dette selv. Eller så var det dette med sjølinsikten da?
Jeg er ikke schizofren DU ER...... he he voksent Kimbara

Oooh! Skjønner at det er -han- som er det, og ikke du. Jeg syns jeg ser noen skulle plukke ut sitater fra deg; "De som stiller spørsmål ved -min- tro er brøleaper og schizofrene".

Ja du kan få sagt det du!!!!At du oppfører deg som en brøleape i forumsammenheng står jeg ved. At du er schizofren kanskje ikke. Du bruker ihvertfall schizofrene midler for å vinne en sak. Men en psykopat er du definitivt...

Dette:

Sitat:

Det trenger du ikke være da det er fisk jeg forsker på og jeg og mitt team ligger faktisk på toppen ved vårt universitet når det gjelder publiserte forskningsrapporter.



Oooh!

Sitat:
Videre er min veileder en av verdens mest 100 siterte forskere.


Oooh! Skjønner at det er -han- som er det, og ikke du. Jeg syns jeg ser noen skulle plukke ut sitater fra deg; "De som stiller spørsmål ved -min- tro er brøleaper og schizofrene".

Sitat:
Så jeg er i gode hender.


Det vet jeg ikke helt...Hvis du benytter deg av den samme oppførselen og retorikken i virkeligheten som du gjør på nettet, kan umulig din veileder ha snøring på hva han/hun har med å gjøre.

Sitat:
Som forsker jobber man ikke alene vet du.


Virkelig? Wow! Lær meg noe nytt!

Sitat:

Alt skal godkjennes. Men det vet du vel lite om.


Gjør jeg? Aahh...det forklarer jo mye! Du har selvfølgelig helt rett; jeg kjenner overhodet ikke til vitenskaplige metoder. *bøyer meg i støvet*.

Viser at du ikke er helt god i hodet......

Sitat:
Du liker bare å være stor i kjeften om det.


Jeg venter ennå på begrunnelse for denne påstanden.

Du vil at jeg skal begrunne at du er stor i kjeften??

Nei, du har selvfølgelig helt rett...Mennesker som, når de ikke makter å argumentere for seg, tyr til personangrep og kallenavn er selvfølgelig ikke barnslig. Det er...hva er det man kaller det igjen? Vitenskaplig metode

Ah...du vet...slik man gjør når man har høy utdannelse og greier.

Nytt eksempel på din måte og kontre på og snakke om noe annet. At du ikke kan bedømme meg har ingenting med vitenskapelig metode å gjøre

Jepp...fiskeforskeren har solid kjennskap innen psykologi, og er en kløpper på å kjenne igjen psykopater på nett. Møter du mange herskesyke torsk i jobben din? Er det de samme du hindret i å mobbe laksen?

Eksempel 3.

Ja, for all del - jeg håper folk leser gjennom dine innlegg. Har du lest gjennom mine?

Nei. Når jeg begynner å leser dine innlegg blir jeg bare provosert over din respektløshet og synes synd på de andre. Derfor leser jeg mer andre hyggelige innlegg som regel. Til du da kommer og ødelegger tråden. Men klart, har fått med meg utsagn der du angriper andre og ber dem lese en bok. Da får jeg fullstendig latterkikk.

Du skriver i et offentlig forum, og jeg kan sitere så mye jeg vil. Dessverre er det ingenting du får gjort med det. Er du redd for at dumhetene skal vises mer enn én gang?

Vær ikke sikker!!!. Mulig jeg etterhvert blir jeg å oversende mine PM fra andre medlemmer til moderator. Det er han som bestemmer utkasting her på forumet. Du bør gi fan i å sitere meg og andre med dritt for en gang får det konsekvenser. Kom heller med saklige fremlegg

[Kimbara]

Det har alt å gjøre med din mentale tilstand å gjøre. Å at jeg er et barn har du hevdet siden jeg første gang begynte å motdebattere med deg om UFO. Så det tar jeg faktisk som et sunnhetstegn.

Noe som forklarer mye.

He he dette er jo ganske avslørende. Du får ikke folk imot deg her inne kun ved å stille spørsmålstegn ved folks personlige tro.

Jo.

Det er din oppførsel og din kverrulering og den mangel på respekt du viser troende her inne som gjør at du har mange imot deg.

For det første er "kverruleringen" spørsmål. For det andre har jeg ikke vist mangel på respekt, og siden du, som er den minst respektfulle personen jeg noensinne har skrevet med på et forum, påstår dette - så vil jeg ha eksempler på det.
Er du istand til å vise til eksempler, Ghost Hunter? Du har nemlig ikke klart det én eneste gang hittil.

Ja huffameg tenk å gjøre noe slikt bare viser at du har varige svekkede sjelsevner og driter i hvordan andre har det.

Det er ikke jeg som går til verbalt personangrep når jeg ikke får viljen min. Du skal være -meget- forsiktig med å snakke slik du gjør.

Ut av alle mine innlegg er det kun denne du sikter til. Har du letet lenge nå for å finne en påstand jeg ikke har link til ??? Vel vel. kilden er referert på tidligere tråd Apollo14 astronaut linken. Jeg viser til Illustrert vitenskap utgave desember 1999. Et blad som jeg har her hjemme og som du kan få bestilt fra Hjemmet AS. Elektronisk kan tallet bekreftes overalt på disse sidene: www.ufo.no, ufoevidence.org, bestufosites.com.

I diskusjon på nettet er det vanlig å vise til kilder med linker, men det er forsåvidt ok dette her.
Men husk at selv om du har bladet hjemme, så er det ikke gitt at alle andre har det. Du kunne tatt deg bryet med å finne fram disse tallene på nettet og linket til dem.

Jeg trenger ikke prostituere meg for å komme med usakligheter.

Nei, det har jeg forstått for lenge siden.

Med din provokasjon mot meg i nesten alle tilfeller av diskusjoner hvor usaklighet og drittkasting florerer kan jeg leve med de mindre usaklighetene jeg har kommet med til deg.

Hvordan har jeg så provosert deg?

Men noe av dette som at du er den største drittstøvelen jeg har møtt på et forum står jeg inne for.
Alle med iq over 50 vil ikke kalle meg for svakelig heller tvert imot.

Hehe. Du har fremdeles ikke klart å begrunne dette. Det er som det som oftest er; du liker ikke det jeg står for. Du liker ikke mine spørsmål. Derfor blir du sint og går til angrep.
Jeg håper de fleste med IQ over 50 skjønner hvor primitivt det er.

Vis meg gjerne eksempler på dette.

Hva hjelper det? Hvis jeg viser deg eksempler. Tror du det vil gå inn i skallen din?.
Ok et forsøk. Din mobbing av meg og min utdannelse da hensikten med å gå ut med dette var for å få deg til å forstå hvorfor jeg kan mye om vitenskap. Videre florerer disse eksemplene rundt dine innlegg hele tiden. Og da generaliserer jeg heller ikke.

Er -dét- eksempelet ditt? Du tar utgangspunkt i noe jeg skrev etter du allerede hadde turet fram med dine kvalmende personangrep? Prøv igjen.

Samtlige diskusjoner vi har er det du som starter. Hvis du er uenig sjekk dette selv. Eller så var det dette med sjølinsikten da?

Jeg kan ikke vite hva som foregår i hodet ditt som gjør at du ser slik du gjør på det. Derfor ber jeg deg vise meg eksempler. Kan du?

Ja du kan få sagt det du!!!!At du oppfører deg som en brøleape i forumsammenheng står jeg ved. At du er schizofren kanskje ikke. Du bruker ihvertfall schizofrene midler for å vinne en sak. Men en psykopat er du definitivt...

Dette:

Sitat:

Det trenger du ikke være da det er fisk jeg forsker på og jeg og mitt team ligger faktisk på toppen ved vårt universitet når det gjelder publiserte forskningsrapporter.


Oooh!

Sitat:
Videre er min veileder en av verdens mest 100 siterte forskere.


Oooh! Skjønner at det er -han- som er det, og ikke du. Jeg syns jeg ser noen skulle plukke ut sitater fra deg; "De som stiller spørsmål ved -min- tro er brøleaper og schizofrene".

Sitat:
Så jeg er i gode hender.


Det vet jeg ikke helt...Hvis du benytter deg av den samme oppførselen og retorikken i virkeligheten som du gjør på nettet, kan umulig din veileder ha snøring på hva han/hun har med å gjøre.

Sitat:
Som forsker jobber man ikke alene vet du.


Virkelig? Wow! Lær meg noe nytt!

Sitat:

Alt skal godkjennes. Men det vet du vel lite om.


Gjør jeg? Aahh...det forklarer jo mye! Du har selvfølgelig helt rett; jeg kjenner overhodet ikke til vitenskaplige metoder. *bøyer meg i støvet*.

Viser at du ikke er helt god i hodet......

Nei, min gode venn, dette viser at jeg tar igjen på deg med samme midler som du bruker mot meg. Føles det godt å kritisere sin egen retorikk?

Sitat:
Du liker bare å være stor i kjeften om det.


Jeg venter ennå på begrunnelse for denne påstanden.

Du vil at jeg skal begrunne at du er stor i kjeften??

Jeg vil at du skal begrunne hvorfor du påstår det.

Nei, du har selvfølgelig helt rett...Mennesker som, når de ikke makter å argumentere for seg, tyr til personangrep og kallenavn er selvfølgelig ikke barnslig. Det er...hva er det man kaller det igjen? Vitenskaplig metode

Ah...du vet...slik man gjør når man har høy utdannelse og greier.

Nytt eksempel på din måte og kontre på og snakke om noe annet. At du ikke kan bedømme meg har ingenting med vitenskapelig metode å gjøre

Nei. Dette kalles ironi. Kall det hva du vil; jeg kaller det for lek

Jepp...fiskeforskeren har solid kjennskap innen psykologi, og er en kløpper på å kjenne igjen psykopater på nett. Møter du mange herskesyke torsk i jobben din? Er det de samme du hindret i å mobbe laksen?

Eksempel 3.

Du hellige jul...

Du har litt tungt for det du? Poenget her var at du hevder deg selv på en del områder; hvor "flink" du er til å kjenne igjen psykopater, hvor "mye" du kan innen ufologi, osv. Du har til og med brukt utdannelsen og jobben din som eksempler til å underbygge din egen "styrke". Så viser det seg at du er fiskeforsker - noe som er veldig lite relevant i de sammenhengene vi har diskutert.
Dog, jeg betviler selv dét. Jeg finner det vanskelig å forstå at høyt utdannede mennesker kan oppføre seg så til de grader barnslig og idiotisk.

Ja, for all del - jeg håper folk leser gjennom dine innlegg. Har du lest gjennom mine?

Nei. Når jeg begynner å leser dine innlegg blir jeg bare provosert over din respektløshet og synes synd på de andre. Derfor leser jeg mer andre hyggelige innlegg som regel. Til du da kommer og ødelegger tråden. Men klart, har fått med meg utsagn der du angriper andre og ber dem lese en bok. Da får jeg fullstendig latterkikk.

Jaja, hvis jeg er så respektløs så får du få meg kastet ut da...

Alvorlig talt; du har ikke klart å komme med ett eneste eksempel på at jeg er respektløs (da teller selvfølgelig ikke når du graver etter eksempler blant mine svar på drittkastingen din).

Vær ikke sikker!!!. Mulig jeg etterhvert blir jeg å oversende mine PM fra andre medlemmer til moderator. Det er han som bestemmer utkasting her på forumet. Du bør gi fan i å sitere meg og andre med dritt for en gang får det konsekvenser. Kom heller med saklige fremlegg

Da ber jeg deg vennligstå å gjøre det. Jeg regner med du er full av store ord som vanlig:D

[Ghost hunter]

Det at du ikke har godtatt mine og andres eksempler på forumet her kuliminerer vel til den forståelsen at hadde du det, ville vel alle her bli meget overrassket.

Uansett jeg avslutter denne runden med din vanvittige påstand om at vitenskap innen forskjellige grener ikke har en sammenheng i det hele tatt. Og denne setningen konkluderte vel med at jeg ikke orker å bruke mer tid på deg her inne. For mer uvitenhet om livet, mennesker og vitenskapelige prosesser har jeg aldri opplevd

[rhonersen]

Uansett jeg avslutter denne runden med din vanvittige påstand om at vitenskap innen forskjellige grener ikke har en sammenheng i det hele tatt.

Oppriktig nysgjerrig: hvor står dette?

[madjava]

Hei! Ja jeg har tenkt en del på dette og kan selvølgelig ikke si 100% sikkert at det er ET's. UFO objektene er iallfall virkelige, de dukker opp. Og kan bevege seg i en enorm hastighet, og dette har det vært cover up rundt.

Om man ser på di uoppklarte ufo observasjonane så kan det være snakk om ca 1 million observasjoner. Problemet med desse observasjonane er at di bare er observasjonar som ikkje lar seg forklare. Det forteller oss ikkje kva desse observasjonane kan være.

Angående reiser, så tror jeg de reiser på mer sofistikerte måter enn det som diskuteres over. Jeg tror de kan utnytte parallele dimensjoner og poppe ut og inn av dem. Hvor den parallele dimmensjonen de reiser "igjennom" , - Der har ikke "tid/avstand" noe å si. OBE forsker Thomas Campbell f.eks beskriver noen av de parallele dimensjonen som et tanke plan, mens vi lever på det fysiske planet. Folk som har vært inni en ETV, Ekstra terrestial vechile, f.eks de som studerer disse etter Kræsj, - Hvor disclosure project mener de blir skutt ned av Elektro magnetiske stråle våpen.

Så når ein fantastisk forklaring på reiser gjennom universet ramler saman, dukker det opp ein enda meir fantastisk forklaring?

At folk har vært inne i etv er mest trulig fantasi nett som DP sine fantastiske forklaringer så som elektro magnetisk stråle våpen...intetsigende visvas.

Iallfall. De som har rappotert hvordan det er inni en Ufo, - Sier at utenfra kan den se ut som på størrelsen som en bil. Mens når du kommer inni den så er det som et stort rom, slik at på en eller annen måte kan det se ut som de har klart å manipulere rom/avstand/volum.

Større sjans for at fantasien manipulerer rom/avstand/volum.

De som har studert disse kjøretøyende, rappoterer også om at ETV'ene har materie av seg som er mer avansert enn det vi kan forestille oss. F.eks at det finnes biolgisk materialle flette sammen med teknologi. Samme materie som f.eks finnes i vår egen hjerne.

Typisk nok har di som påstår å ha studert ETV's verken bilder eller video som kan antyde noko troverdig.

Biologisk materiale fletta saman med teknologi er da ikkje noko nytt. Ingenting ved ETV er meir avansert enn fantasien vi mennesker greie å tenke fram. Faktisk er det meir sannsynlig at vi menneska greie å lage farkoster som består av både biologisk materiale og teknologi samt bruker di til reiser i universet, enn at det dukker opp ETV' her på jorda.

Nå. De som har hatt Ut av kroppen opplevelse , og vet dette er virkelig hvis de har skaffet bevis for seg selv, vet at Tid og avstand ikke har noe å si i denne dimensjonen. På samme måte tror jeg ETV's kan poppe inn og ut av dimensjoner, og plutselig dukke opp hos oss, slik også mange rappoterer, uten noe særlig "tid" på å reise. Når vi tenker på reise så holder vi oss til vår begrensa virkelighets perspektiv av at å reise må foregå "linært".

Korleis kan UKO bevisast av den som opplever dette?

Til og med tankane våre er begrensa av tid og avstand.

All form for reise er linært. Og alle desse dimensjonane mange proklamerer er forsatt bare tankespill basert på utilstrekkelige "teorier".

Her ligger også selve problemet, for oss. Vi klarer ikke å forstå det fordi vi er på et så tidlig stadium, utenfor vår forklarings evne av hva som er mulig.

Gjennomsnitts mennesket har ikkje nok kunnskap til å forstå alt, og der ligger det største problemet, fordi det er med på å skape myter og fordumme menneskets evner.

Men dersom vi hadde fått f.eks bevis av ET lik, så ville dette kunne vært en form for bevis. Så kan "ekspertene" bryne seg på forklaringsproblematikken med deres syn på "reise" i mellom tiden.

Det er nettopp slike problem som synliggjere at ET' og ETV's mest trulig er oppspinn og myter basert på folks kunnskapsløshet. Om foreksempel ca 1 million uoppklarte ufo observasjoner skulle være genuine ETV's så burde det ha ramla ned ganske mange av desse og dermed gitt oss meir enn nok bevis. Hittil har vi ingen ET's, verken døde eller levande som beviser noko som helst.

Jeg skjønner tankegangen, med "hva vil de oss". Mange av observasjonen som er gjort kan oppsummeres med at de "studerer oss". Kanskje det kun er så simpelt. Så må vi selv klare å bevise for hverandre at vi faktisk har besøk i mellom tiden, men ser ikke ut til at det er så lett.

Neida...observasjonane som er gjort viser ikkje noko. Difor er det vanskelig å bevise besøk av ET's.

Og dersom det er så at disse objektene kan poppe inn og ut av dimensjoner og reise fra "der" til "Her" uten at Tid/avstand er et hinder, så ser jeg heller ikke et problem for at de skal komme her heller.

Det er nettopp problemet, verken dimensjonane eller poppinga mellom dimensjonane lar seg bevise. Dvs nok ein fantastisk forklaring for å skaffe "troende" til ufo-religionen.

F.eks en observasjon jeg hadde, etter første forsøk med CE-5. Det som skjedde var at senere den kvelden, fikk jeg en mage følelse av å gå ut til vinduet, Dette var merkelig men jeg gikk ut. Når jeg tittet ut av soveroms vinduet ser jeg et objekt som lyser opp av selve kjernen som plutselig popper opp midt på himmelen, for så å bevege seg loddrett ned for så å forsvinne ut av intet. Nå er dette bare min egen observasjon. - Men denne observasjonen føler jeg passer godt med teorien om reise igjennom parallele dimensjoner hvor tid/avstand ikke har noe å si.

Observasjonen din passer like godt med livlig fantasi, men sia du verken tok bilder eller film av dette, kan eg ikkje vurdere kva du opplevde. Og det er jo egentlig litt greit for deg sia du allereie har bestemt deg for kva opplevelsen din var for noko.

Det er en av grunnen til at jeg skriver den "hvordan kontakte ET's" posten. For jeg er sikker på at folk vil få det til. Og folk har fått det til her etter å ha prøvd. Så lenge dette fortsetter så ser en at disse objekter har tydeligvis teknologi til å operere med - Tanke, tid, avstand på en ekstrem sofisitikert måte.

Er sikker på at ingen får dette til under kontrollerte former. Dvs at heile seansen vert filma, helst med fleire kamera. Til alt overmål er du ikkje åpen, men lukka og låst på kva du opplever og såleis er alt du opplever subjektivt farga. Difor er ditt utsagn om ekstrem sofistikert teknologi spikeren i kista.

[GJest]

Madjava. Jeg respekterer din tro og skeptis.
Alt jeg skrev over var egne tanker om reise. Så det kan jeg ikke forsvare.


Det jeg kan forsvare er påstanden at CE-5 protokollen fungerer. Dette kan gjøres under kontrollerte former. Også her kan vi være uenige pga av vårt virkelighetsbilde. Men dette er blitt filmet flere` ganger.

Et eksempel kan være Denne under en nyhetssending:
http://www.youtube.com/watch?v=FLFdGEOftMo

[madjava]

Ja, for all del - jeg håper folk leser gjennom dine innlegg. Har du lest gjennom mine?

Nei.Når jeg begynner å leser dine innlegg blir jeg bare provosert over din respektløshet og synes synd på de andre. Derfor leser jeg mer andre hyggelige innlegg som regel. Til du da kommer og ødelegger tråden. Men klart, har fått med meg utsagn der du angriper andre og ber dem lese en bok. Da får jeg fullstendig latterkikk.

Så det er grunnen til at du starta med å slenge dritt om Kimbara i denne tråden. Du lar deg provosere av andres spørsmål og kritiske tankegang. Det skulle ikkje tilseie at du er mykje til forsker...

Du skriver i et offentlig forum, og jeg kan sitere så mye jeg vil. Dessverre er det ingenting du får gjort med det. Er du redd for at dumhetene skal vises mer enn én gang?

Vær ikke sikker!!!. Mulig jeg etterhvert blir jeg å oversende mine PM fra andre medlemmer til moderator. Det er han som bestemmer utkasting her på forumet. Du bør gi fan i å sitere meg og andre med dritt for en gang får det konsekvenser. Kom heller med saklige fremlegg

Dette henger ikkje på greip Gh...synker du så lavt som til å true? Er målet å få stengt tråden slik at du slipper å svare for deg?

[madjava]

Madjava. Jeg respekterer din tro og skeptis.
Alt jeg skrev over var egne tanker om reise. Så det kan jeg ikke forsvare.


Det jeg kan forsvare er påstanden at CE-5 protokollen fungerer. Dette kan gjøres under kontrollerte former. Også her kan vi være uenige pga av vårt virkelighetsbilde. Men dette er blitt filmet flere` ganger.

Et eksempel kan være Denne under en nyhetssending:
http://www.youtube.com/watch?v=FLFdGEOftMo

Hehe...er klar over at dette er dine tanker og i så måte er mange av mine motsvar mine tanker. Respekterer din hengivne tro til alt dette, men min skepsis skaper fleire spørsmål enn svar hjå meg sjølv.

Det eg derimot gjerne sku fått oppleve er resultatet av din bruk av CE-5 protokollen, og om det ein gang lar seg gjere slår eg meg gjerne med for å få oppleve dine obeservasjoner, ja kan til og med filme det du opplever.

Er greit eksempel, men vi får ikkje eit reellt overblikk av himmelen før "profeten" setter i sving si bønn og kor lang tid det går før det dukker opp noko er oxo uteblitt. Og undersøkelsen for å utelukke kva denne ufo-observasjonen kunne vert, var ikkje imponerande. Difor vert eg tvilande til heile opplegget.