Ghost hunter skrev:
Du snur alt på hodet. Problemet er at han stiller ikke kritiske spørsmål i det hele tatt. Hadde han vært kritisk ville han satt seg inn i hva han spurte om. Da jeg svarer eksempelvis at de er rutiner som gåes igjennom ved UFO etterforskning og viser til kilder på dette, så får jeg helt meningsløse svar tilbake og ting blir fra hans ståsted veldig personlig.
Du bjeffer og bjeffer, men noe å backe opp disse påstandene med har du ikke. Smålig kaller vi slikt.
Jeg følger opp siden han mangler ryggdekning i sine argumentasjoner (noe jeg kanskje ikke burde gjøre men kan ikke la være pga hans hets mot andre) og da blir jeg usaklig, barnslig og jeg vet ikke hva jeg ikke er.
Jeg er lei av dine løgner nå. Nå ber jeg deg pent om å slutte å påstå at jeg hetser andre med mindre du kan vise til hvor jeg gjør det.
Saken er at jeg har mer en nok kunnskap for å sette han på plass
Så hvorfor føler du at drittkasting er på sin plass i stedet?
Dette henger meget godt på greip. Argumentasjonen svingte dithen at Kimbara tror han kan sitere og komme med drittkasting til hvem som helst her inne uten noe som helst konsekvenser. Han oppfører seg som om han praktisk talt eier forumet her inne. Det gjør han naturligvis ikke og jeg poengterte at ting vil få konsekvenser hvis han fortsetter sin drittkasting her inne. Dette er også i tråd med hva generelle regler angår.
Jeg har ikke brutt noen regler her inne. Du, derimot, bryter dem hele tiden.
Hvis du mener dette er feil, så må jeg nok en gang be deg vise til innlegg hvor jeg uprovosert har kastet dritt.
Jeg får PM hvor medlemmer sier at de vegrer seg å komme med innlegg her inne pga av Kimbara? Synes du dette er greit?. Er det dette vi vil at forumet skal være?
Ghost Hunter...én ting er om noen vegrer seg for å bli stilt spørsmål til - en annen ting er om det gjelder drittkasting.
Jeg bedriver ikke drittkasting, men jeg stiller spørsmål eller kommer med forklaringer folk ofte ikke liker. Jeg skjønner at det kan være hardt å få satt sin egen tro på prøve på den måten, men det må man nesten tåle om man skriver i et offentlig forum. Jeg legger ikke bånd på mine meninger for at andre skal kunne ha det mest mulig behagelig.
Jeg holder meg dog for god for å kaste dritt til folk. Det gjør tydeligvis ikke du, men du liker å påstå at andre kaster dritt - uten å kunne begrunne det. Det er faktisk drittkasting i seg selv.
Jeg husker for ikke lenge siden jeg lanserte tre teorier som forklaring på UFOfenomenene. Jordnære ting var to av dem så det kan jeg ikke kritiseres for. Jeg hadde en ganske hyggelig diskusjon med en eller annen. Så bryter Kimbara inn og skal diktere mine teorier.
Har du noe erfaring innen diskusjon/diskusjonsfora i det hele tatt? Det er faktisk slik det foregår. En diskusjon pågår, og alle som vil er velkomne til å bryte inn med sine meninger. Det skjer meg hele tiden, blant annet har du gjort det i en diskusjon om kornsirkler. Der dikterte du en annens utsagn. Er det greit når du gjør det, men ikke når andre gjør det?
Da jeg sier at dette ikke passer inn i mine subjektive vurderinger begynner han med en drittkasting som pågår i tre dager uten opphold.
Dette er ren løgn, og en ekstrem selvforherligelse.
Jeg regner med diskusjonen du sikter til var den hvor du benyttet spørreundersøkelser som et argument.
Jeg skrev:
Jeg skjønner ikke helt hva spørreundersøkelser ang. UFO liksom skal bevise. Ok, så har så og så mange mennesker sett noe som for dem er uidentifiserbart...Hva så? Det betyr bare at det som er observert ikke ble umiddelbart gjenkjent av observatøren, men tolket dithen at det var (i de fleste tilfeller) noe utenomjordisk. Det er nærmest konkluderende virksomhet basert på uvitenhet.
Hvorpå du svarte:
i såfall har du et jævlig stort problem. Spør faren din.
Ehm...var det slik du ville påpeke at "dette ikke passer inn i mine subjektive vurderinger"?
Les innleggene i sin opprinnelige form
her
Det er sjukt. Det er det jeg kaller det. Det mentale svikter her en plass.
Men å lyve for å forherlige seg selv, kaste dritt uten grunn, og synse om min psykiske helse - det er helt greit?
Det som er problemet til Kimbara er at jeg er tøff nok til å påpeke hans problemer og det blir jeg å fortsette med til jeg selv blir kastet ut herfra. Det kan jeg love deg.
Hvis du syns det er tøft å bedrive regelrett hets, trusler og løgner for å få meg til å innse et poeng, så er det du som har problemer. Du burde vite dette, som snakket så varmt om ditt tillitsverv og hvordan du stoppet mobbing på arbeidsplassen...
Videre vil jeg si til dere skeptikere. I dette forumet diskuterer vi metafysikk. Du kan ikke kalle det vitenskap for det er ikke målbart. Vi kan ikke legge fenomenene i en benk å begynne og undersøke. Metafysikk og vitenskap er to forskjellige ting.
Og dette kommer fra en forsker? Mener du virkelig at det er god vitenskap å velge å unnlate å ta for seg f.eks. paranormale aspekter?
Videre vil -jeg- si at i dette forumet diskuterer man det man måtte ønske å diskutere. Det heter ikke metafysikk.no. Paranormale fenomen er langt mer sammensatt enn at vi kan konkludere med at det er metafysikk, og dermed umulig å diskutere eller ta for seg vitenskaplig.
Dere diskuterer i en helt gal kontekst.
Langt der ifra. Er du altså mer tilhenger av vill synsing og raljering på alle bauger og kanter? Eller kan du si deg enig i at det ikke bare finnes muligheter for, men også beviselig -er- mange helt vanlige vitenskaplige forklaringer på diverse fenomen?
Likevel slenger dere ukritisk inn vitenskapen i metafysikken med å si "Skaff meg beviser" hvis diskusjonene blir heftige nok. Det er å skyte troende mens de ligger nede og det kalles hersketeknikk. Det verste av alt er at vitenskap er en gren mange her inne ikke kan identifisere seg med engang. Og Kimbara er den verste.
De gangene spørsmål om bevis foreligger, er de gangene noen kommer med det de kaller "sannheter". Når jeg spør etter bevis, er det et forsøk på å få folk til å tenke nøyere etter, og kanskje innse at hvis ikke bevis/dokumentert grunnlag foreligger så er det kanskje heller ikke en sannhet.
Det handler om å tenke lengre enn sin egen nesetipp, og du som forsker burde kjenne til dette.
Tenk på det når dere hamrer løs på et menneske som er på jakt etter livets sannhet.
Igjen manipulerer du på det verste. Det er ingen som "hamrer løs på et menneske som er på jakt etter livets sannhet" her. Det du sikter til, og som du har misforstått totalt, er de gangene jeg har vært kritisk til de som allerede har konkludert med sin egen sannhet.
Og hvis dere ikke tror på livets sannhet så tenk på hvordan tusenvis av mennesker kan se et objekt som ikke kan forklares med vitenskapelige metoder. Jeg har ikke opplevd en vitenskapsmann som har sagt at siden det ikke finnes bevis så eksisterer det ikke. Det går imot alt han/hun har lært om forskning.
Og det har heller ikke jeg gjort, noe jeg har forklart over her, og har forklart en god del ganger tidligere.
Nok en gang; alt er -mulig-, men man skal ikke konkludere med noe basert på egen tro.
Tror du det er årsaken??
