UFO, Kornsirkler & fenomen ⇒ UFO - Å overbevise en skeptiker.

[Ghost hunter]

For å repetere mitt forrige innlegg som GH ignorerte:

Nope. Har ikke ignorert en dritt. Du som ikke kan lete....

[rhonersen]

For å repetere mitt forrige innlegg som GH ignorerte:

Nope. Har ikke ignorert en dritt. Du som ikke kan lete....

Heh, er tydelig at GH vil leke 'tampen brenner' ved å be meg finne det han refererer til i sine påstander. Hans akademiske historie skinner gjennom.
GH kom med en påstand om hva som ble sagt, og han vil ikke engang komme med referanse til hvor dette ble sagt.Han skryter av sin utdanning og kunnskaper innen vitenskap, men klarer ikke produsere en enkel referanse for hans nokså 'store' påstand?

Gratulerer, du forblir klassifisert som et troll så lenge som du oppfører deg som et. Og det du nekter å begrunne anser jeg som løgn, men er alikevel interresert i en link til sitatet om du klarer det.

[Ghost hunter]

Rhonesen. Du blir herved kalt for "pilten" for du er fan meg verre en "pompel" med leting av kilder. Denne sto i andre innlegg etter ditt første spørsmål om saken i samme tråd

Men jeg skal hjelpe deg.

Sitat:
Du har til og med brukt utdannelsen og jobben din som eksempler til å underbygge din egen "styrke". Så viser det seg at du er fiskeforsker - noe som er veldig lite relevant i de sammenhengene vi har diskutert.

Heh, er tydelig at GH vil leke 'tampen brenner' ved å be meg finne det han refererer til i sine påstander. Hans akademiske historie skinner gjennom.
GH kom med en påstand om hva som ble sagt, og han vil ikke engang komme med referanse til hvor dette ble sagt

I tampen brenner gjemmer man saker. Referansen har ligget framfor trynet ditt hele tiden men i likhet med pompel leser eller skjønner du ikke engang svaret på dine egne spørsmål.

Han skryter av sin utdanning og kunnskaper innen vitenskap, men klarer ikke produsere en enkel referanse for hans nokså 'store' påstand?

Hvor er mitt skryt over utdannelse??? Saken er at Pompel ble taklet langt opp på tribunen med sin kunnskap om hvordan vitenskapen fungerer også deres prosesser med fenomener. Hans kunnskap om emnet holder ikke ungdomskolenivå engang. Derfor prøvde jeg å være saklig å fortelle han hvordan mekanismene fungerer. Men som den "kleggen" Pompel er, lytter han aldri men begynte heller å pompe for å få opplysninger om hva jeg jobbet med. Først ville jeg ikke svare men etter gjentatt masing og psykotiske forestillinger som for det meste gikk på min troverdighet, svarte jeg tilslutt hva jeg jobbet med. Etter dette når jeg spurte kritiske spørsmål til pompel vedrørende hans innlegg mot andre fikk jeg til svar at mine innlegg var et personlig korstog, ikke saklig, at jeg ikke oppførte meg som en forsker og dermed ikke er det m.m. Nå er det jo slik at personen Pompel er uinteressant for meg men mye av de innleggene andre kommer med er gode innlegg og de fortjener et seriøst svar. De svarene Pompel kommer med er høyst ufortjente og setter som regel troverdigheten deres som en hoggestamme. Spesielt skjer dette hvis de er ny i forumet.
Jeg gjorde en feil som jeg ser nå. Jeg skulle sagt at jeg hadde mastergrad. Det hadde holdt for Pompel for jeg sitter med inntrykket at hans store mål her i livet er å få en egen tråd her i forumet.

Så dette er altså hvor mye jeg skryter over min utdannelse!

Gratulerer, du forblir klassifisert som et troll så lenge som du oppfører deg som et. Og det du nekter å begrunne anser jeg som løgn, men er alikevel interresert i en link til sitatet om du klarer det.

Som tidligere nevnt i en annen tråd stiller jeg store spørsmålstegn med din definisjon på hva "Trolling" er? Prøv å forklar "trolling" i sammenheng med dette:

Heh, er tydelig at GH vil leke 'tampen brenner' ved å be meg finne det han refererer til i sine påstander. Hans akademiske historie skinner gjennom.
GH kom med en påstand om hva som ble sagt, og han vil ikke engang komme med referanse til hvor dette ble sagt.Han skryter av sin utdanning og kunnskaper innen vitenskap, men klarer ikke produsere en enkel referanse for hans nokså 'store' påstand?

Gratulerer, du forblir klassifisert som et troll så lenge som du oppfører deg som et. Og det du nekter å begrunne anser jeg som løgn

[rhonersen]

Rhonesen. Du blir herved kalt for "pilten" for du er fan meg verre en "pompel" med leting av kilder. Denne sto i andre innlegg etter ditt første spørsmål om saken i samme tråd

Men jeg skal hjelpe deg.

Sitat:
Du har til og med brukt utdannelsen og jobben din som eksempler til å underbygge din egen "styrke". Så viser det seg at du er fiskeforsker - noe som er veldig lite relevant i de sammenhengene vi har diskutert.

Var redd for at det var dette GH mente, men det passet ikke inn med påstanden hans jeg siktet til, som følger:

Uansett jeg avslutter denne runden med din vanvittige påstand om at vitenskap innen forskjellige grener ikke har en sammenheng i det hele tatt.

Som nå, når vi leser kimbaras innlegg, er ren løgn. Måtte GH igjennom ex.phil. under utdannelsen sin? Vet han hva stråmannsargumentasjon er?

I tampen brenner gjemmer man saker. Referansen har ligget framfor trynet ditt hele tiden men i likhet med pompel leser eller skjønner du ikke engang svaret på dine egne spørsmål.

Oioi, ikke rart GH blir irritert når han blir tatt i sine uærlige forsøk på argumentasjon. Eller kommer det av ignorans -- er det kanksje han som faktisk ikke leste påstanden han pratet om? Det ville vært veldig ironisk iom at han selv anklager meg for å ikke klare å finne et utsagn fra Kimbara, som GH fant opp selv.

[...]
Så dette er altså hvor mye jeg skryter over min utdannelse!

Det er sant nok, GH skryter ikke. Husk å bare oppføre seg usaklig og unngå å la andre vite sin bakgrunn. En kunne jo komme til å virke som en tulling ellers.

Som tidligere nevnt i en annen tråd stiller jeg store spørsmålstegn med din definisjon på hva "Trolling" er? Prøv å forklar "trolling" i sammenheng med dette:

En grei forklaring på hva trolling vil si; http://en.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)

[Kimbara]

Hvor er mitt skryt over utdannelse???

Her er et par eksempler;

Jeg er jobber i det vitenskapelige miljøet. Har høy utdannelse og kjenner de vitenskapelige paradigmene godt.

jeg og mitt team ligger faktisk på toppen ved vårt universitet når det gjelder publiserte forskningsrapporter. Videre er min veileder en av verdens mest 100 siterte forskere.

På meg virker dette som skryt.

Saken er at Pompel ble taklet langt opp på tribunen med sin kunnskap om hvordan vitenskapen fungerer også deres prosesser med fenomener.

Hehe, ble jeg det i ditt hode? Og dette kommer fra den samme personen som mener at det ikke går an å diskutere dette vitenskapelig - kun "metafysisk"?

Hans kunnskap om emnet holder ikke ungdomskolenivå engang.

Men likevel har mine argumenter fått deg grinete og sytete. Argumentasjonen din stoppet opp og gikk over i trassige personangrep og ukvemsord. Nok en gang; jeg betviler din påståtte akademiske utdannelse.

Derfor prøvde jeg å være saklig å fortelle han hvordan mekanismene fungerer.

Hehe. Du har kommet med en rekke utsagn vedrørende spørreundersøkelser og deres "fantastiske" verdi vitenskapelig sett. Du har også kommet med noe informasjon om hvordan enkelte skjemaer i forbindelse med UFO-rapportering ser ut. Du klarte dog ikke å møte meg når jeg pekte på hvor notorisk ukorrekt den menneskelige hukommelse og persepsjon er, og at skjemautfylling kun kan lede en et lite stykke på veien.

Du ser også ut til å ha "glemt" at man som regel innen vitenskap (særlig innenfor de områdene vi er inne på her på forumet) ikke forsøker å bevise en teori, men motbevise den - falsifisering. Du håner skeptikere, mens skepsis er en av vitenskapens viktigste egenskaper.
Dog - jeg vet ikke hvor mye skepsis man trenger når man forsker på fisk...Det er jo noe ganske annet enn å ta for seg teorier innen det paranormale eller store spørsmål her i livet.

Men som den "kleggen" Pompel er, lytter han aldri men begynte heller å pompe for å få opplysninger om hva jeg jobbet med.

Såklart. Jeg var nysgerrig på hva denne høye utdannelsen og frekventeringen i vitenskapelige miljøer har resultert i.

Først ville jeg ikke svare men etter gjentatt masing og psykotiske forestillinger som for det meste gikk på min troverdighet, svarte jeg tilslutt hva jeg jobbet med.

Er det slik du imøtekommer mennesker i virkeligheten også? Er alle du ikke liker psykopater? Du har nemlig brukt det ordet mot meg tallrike ganger nå. Nå er jeg lei, og vil vennligst be deg holde dine kallenavn og ukvemsord for deg selv.

Etter dette når jeg spurte kritiske spørsmål til pompel vedrørende hans innlegg mot andre fikk jeg til svar at mine innlegg var et personlig korstog, ikke saklig, at jeg ikke oppførte meg som en forsker og dermed ikke er det m.m.

Du har ikke stilt noen kritiske spørsmål. Du har løyet, konkludert og påstått - og dét på en særdeles respektløs, ignorant og frekk måte.

Mener du virkelig selv at du oppfører deg som en forsker? Leser du igjennom dine egne innlegg her og er fornøyd med din egen væremåte?

Jeg ser tendenser hos deg til å angripe de som måtte finne på å snakke imot deg, ofte med kommentarer som er under beltestedet. Du er glad i å bruke kallenavn, implisere ting om den/de du diskuterer med, opphøye din egen moral, osv.
Du argumenterer svært lite, og de gangene du gjør det er det ikke uten syrlige bemerkninger og frekke sidenoter.

Nei, jeg syns fremdeles ikke du oppfører deg som en forsker. Du burde lære deg å argumentere uten bruk av utropstegn, ukvemsord og dårlig skjult sinne.

De svarene Pompel kommer med er høyst ufortjente og setter som regel troverdigheten
deres som en hoggestamme. Spesielt skjer dette hvis de er ny i forumet.

Kan du komme med et eksempel på dette?

[Ghost hunter]

Var redd for at det var dette GH mente, men det passet ikke inn med påstanden hans jeg siktet til, som følger:

Du er bra idiot hvis du ikke skjønner at her er en sammenheng mellom forskning av dyr og fenomener. Jeg har redegjort for dette i tidligere svar til deg. Men du skjønner jo ikke en dritt så hva skal jeg gjøre. Men at dere ikke godtar mine referanser er ikke noe nytt.

Som nå, når vi leser kimbaras innlegg, er ren løgn. Måtte GH igjennom ex.phil. under utdannelsen sin? Vet han hva stråmannsargumentasjon er?

Nei, trenger jeg å gå ex.fil for å bli forsker. Snakk om å kommunisere med en smurf.

Oioi, ikke rart GH blir irritert når han blir tatt i sine uærlige forsøk på argumentasjon. Eller kommer det av ignorans -- er det kanksje han som faktisk ikke leste påstanden han pratet om? Det ville vært veldig ironisk iom at han selv anklager meg for å ikke klare å finne et utsagn fra Kimbara, som GH fant opp selv.

Gi deg a. Alle vet hva Pompel driver med. Eller kanskje ikke Pilten?? Hvem vet. hmmm.

Det er sant nok, GH skryter ikke. Husk å bare oppføre seg usaklig og unngå å la andre vite sin bakgrunn. En kunne jo komme til å virke som en tulling ellers.

Takk for det. Var en overraskelse å lese fra deg at jeg ikke skryter. Måtte lese dette to ganger for å tro det.
Det som er ganske morsomt er jo at dere snakker og sverger så mye til vitenskap . Men når en som vet litt om vitenskap kommer å setter dere på plass da blir dere opptatt av at han fremstår som en tulling.
Ærlig talt Pilten men nå begynner du å nærme deg Pompels nivå. Ellers kanskje det er det som er målet ditt. Må bare si at du har en vei å gå ennå.

En grei forklaring på hva trolling vil si; http://en.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)

Greit at du kan slå opp kilden. Men forstår du hva som står der???. Og din egen moral i dette?

Du er så langt nede nå Pilten at du fortjener ikke annet en å bli ignorert selv om jeg har det veldig gøy når jeg diskuterer med deg og Pompel. Men du skal vite at ignoreringen har litt med sosialpornografi å gjøre.

Go bedring!

[Ghost hunter]

Jeg hadde bestemt meg for å ignorere deg Pompel men denne blir litt for drøy siden jeg selv tross alt har skrevet det

Sitat:
jeg og mitt team ligger faktisk på toppen ved vårt universitet når det gjelder publiserte forskningsrapporter. Videre er min veileder en av verdens mest 100 siterte forskere.

Denne kom etter at du gjentatte ganger nektet for at jeg kunne noe som helst innen vitenskap og hvis jeg var vitenskapsmann var vitenskapen i dårlige hender. Derfor nevnte jeg mitt team og veileder for å understreke at du har ikke peiling på hva vitenskap er.

Sensurering av sammenhenger er det psykopater som driver med. resten av det kvaset ditt tilhører mer sosial forskning en temaet UFO

[Kimbara]

Denne kom etter at du gjentatte ganger nektet for at jeg kunne noe som helst innen vitenskap og hvis jeg var vitenskapsmann var vitenskapen i dårlige hender. Derfor nevnte jeg mitt team og veileder for å understreke at du har ikke peiling på hva vitenskap er.

Det er din egen oppførsel som gjør at du fremstår med null troverdighet. Du kunne tilbakevist mine påstander ved å ta deg sammen - ikke skryte av din jobb og veileder.

Sensurering av sammenhenger er det psykopater som driver med.

Haha. Snakk om å skyte seg selv i foten...

resten av det kvaset ditt tilhører mer sosial forskning en temaet UFO

Kommer jeg med tørre kvister? Hvordan hører tørre kvister inn under sosial forskning?

Beklager å si det, men du er en underholdende person. Jeg har vært borti mange troll, men du tar muligens kaka.

[Rha]

And the battle continious!

14 oktober 2008 blir kanskje den store dagen, det sies at det vil komme en ufo eller en ufo bølge over jorden.

http://www.althelse.com/index.php?optio ... 2008-10-01
De linker faktisk til Paranormal.no, hm.

2000mils langt romskip:
http://www.youtube.com/watch?v=A9_FMsw5fN8
Advarsel: Kan bli litt for sprøtt for en normal person å se.

Om dette skjer vil det vell være bevis nok? heh


IT Pro skrev nettopp om Nasa's ufo video 1.sep:
http://itpro.no/art/12984.html

[Ghost hunter]

Du kunne tilbakevist mine påstander ved å ta deg sammen - ikke skryte av din jobb og veileder

Ehhhh. poenget er vel at jeg ikke jobber alene og det jeg produserer alltid blir kvalitetssikret. :mozilla_surprised:

Sånn fungerer vitenskap likssom. Det er ikke en enmannsgreie :mozilla_laughing:

[rhonersen]

Var redd for at det var dette GH mente, men det passet ikke inn med påstanden hans jeg siktet til, som følger:

Du er bra idiot hvis du ikke skjønner at her er en sammenheng mellom forskning av dyr og fenomener. Jeg har redegjort for dette i tidligere svar til deg. Men du skjønner jo ikke en dritt så hva skal jeg gjøre. Men at dere ikke godtar mine referanser er ikke noe nytt.

For andre gang i tråden tildeler GH andre meninger som de ikke holder, denne gangen har jeg ikke engang nevnt hva jeg mener om sammenhengen. Fatter han at jeg kritiserer hans uærlige argumentasjon, og at jeg ikke nødvendigvis mener at det opprinnelige utsagnet (som GH løy om) var riktig eller galt faktamessig?

Nei, trenger jeg å gå ex.fil for å bli forsker. Snakk om å kommunisere med en smurf.

Mulig det bare er NTNU som har dette. Enda godt at GH ikke har tatt det, for det ville vært vanskelig å ta den påstanden seriøst. Exphil tar for seg bl.a. argumentasjonsteori (og vitenskapsteori).

Oioi, ikke rart GH blir irritert når han blir tatt i sine uærlige forsøk på argumentasjon. Eller kommer det av ignorans -- er det kanksje han som faktisk ikke leste påstanden han pratet om? Det ville vært veldig ironisk iom at han selv anklager meg for å ikke klare å finne et utsagn fra Kimbara, som GH fant opp selv.

Gi deg a. Alle vet hva Pompel driver med. Eller kanskje ikke Pilten?? Hvem vet. hmmm.

Haha, igjen demonstrerer GH sitt saklighetsnivå ved å ikke adressere poenget, og ved bruk av navnekalling. At han løy skal han liksom dekke over med personkarakteristikker.

Det som er ganske morsomt er jo at dere snakker og sverger så mye til vitenskap . Men når en som vet litt om vitenskap kommer å setter dere på plass da blir dere opptatt av at han fremstår som en tulling.

GH selv er ganske morsom. De tilfellene der jeg har sett GH skulle 'sette noen på plass', har han ikke engang klart å holde seg saklig. At GH selv ikke bryr seg om at han fremstår som en tulling, er tydelig.

En grei forklaring på hva trolling vil si; http://en.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)

Greit at du kan slå opp kilden. Men forstår du hva som står der???. Og din egen moral i dette?

Jepp, og med grunnlag i usakligheten til GH kaller jeg ham et troll. At GH tydeligvis ikke vil innrømme stråmannsargumentasjonen, gjør det ikke særlig bedre.

Du er så langt nede nå Pilten at du fortjener ikke annet en å bli ignorert selv om jeg har det veldig gøy når jeg diskuterer med deg og Pompel. Men du skal vite at ignoreringen har litt med sosialpornografi å gjøre.
Go bedring!

Takk for ditt innlegg med totalt fravær av saklighet, begrunnelse og argumentasjon.

[Kimbara]

Ehhhh. poenget er vel at jeg ikke jobber alene og det jeg produserer alltid blir kvalitetssikret. :mozilla_surprised:

Hehe, aner du hvor mye du ror her nå? Jeg har ikke stilt spørsmålstegn ved hvorvidt ditt (påståtte) arbeid blir kvalitetssikret, eller om du jobber alene - jeg har, ut ifra din atferd her på forumet, trukket i tvil dine påstander om å inneha høy utdannelse og være forsker.

Sånn fungerer vitenskap likssom. Det er ikke en enmannsgreie :mozilla_laughing:

Forsøker du å fremstå som smart her nå? Det eneste du har "slått i bordet med" ang. vitenskap er svake enkeltsetninger som denne du kommer med her. Når du atpåtil viser at du ikke forstår helt elementære taktikker og arbeidsmetoder innen vitenskap blir jeg mer og mer lattermild når du påstår du "setter meg på plass".

Skal jeg si hva jeg tror om deg?

Jeg tror du lyver om både alder, utdanning og jobbstatus for å fremstå som smart. Jeg tipper du er nok en relativt ung gutt som syns UFO'er og paranormale fenomen er spennende - men ikke så spennende som å røre opp til litt krangling på internettfora

[Ghost hunter]

For andre gang i tråden tildeler GH andre meninger som de ikke holder

,
Korrekt eller for å si det sånn. Ikke skjønner noe av.

denne gangen har jeg ikke engang nevnt hva jeg mener om sammenhengen.

Ikke???

Fatter han at jeg kritiserer hans uærlige argumentasjon, og at jeg ikke nødvendigvis mener at det opprinnelige utsagnet (som GH løy om) var riktig eller galt faktamessig

Så du mener at det opprinnelige utsagnet nødvendigvis ikke er faktamessig feil. Hvordan kan du da skrive at jeg driver med uærlig argumentasjon og løgn da jeg beviser at det er en sammenheng i vitenskap og vitenskapelige grener?

Mulig det bare er NTNU som har dette.

Kødder du?????

Enda godt at GH ikke har tatt det, for det ville vært vanskelig å ta den påstanden seriøst.

ehhh. Man må ha exfil eller exfak for å kunne forske . Ikke bry deg med ordet seriøs det blir så patetisk for meg i denne sammenhengen.

Exphil tar for seg bl.a. argumentasjonsteori (og vitenskapsteori).

JAAAAAHHHHHH + filosofi og historikk om verdens tenkere. Du nærmer deg nå karakter 1

GH skrev:
rhonersen skrev:
Oioi, ikke rart GH blir irritert når han blir tatt i sine uærlige forsøk på argumentasjon. Eller kommer det av ignorans -- er det kanksje han som faktisk ikke leste påstanden han pratet om? Det ville vært veldig ironisk iom at han selv anklager meg for å ikke klare å finne et utsagn fra Kimbara, som GH fant opp selv.
Gi deg a. Alle vet hva Pompel driver med. Eller kanskje ikke Pilten?? Hvem vet. hmmm.
Haha, igjen demonstrerer GH sitt saklighetsnivå ved å ikke adressere poenget, og ved bruk av navnekalling. At han løy skal han liksom dekke over med personkarakteristikker.

Ok hvis du vil ha det ned teskje. Problemet er at jeg forstår alt for godt at Pompel prøver og skape falsk argumentasjon med at vitenskap i forskjellige grener ikke har en sammenheng jfr. sitt sitat. Med det prøver han å skape et inntrykk av at det jeg sier ikke er relevant. At du ikke fatter dette får være din sak. Men ikke tilegn meg din manglende forståelse med argument om at jeg ikke leser hans påstand.

GH selv er ganske morsom. De tilfellene der jeg har sett GH skulle 'sette noen på plass', har han ikke engang klart å holde seg saklig. At GH selv ikke bryr seg om at han fremstår som en tulling, er tydelig.

Sa Pilt til Pompel. Ærlig talt denne diskusjonen om saklighet er jeg lei av. Du kan lese mine milevise innlegg med Pompel om hva jeg mener om den saken. Hvordan skal jeg forvente at du kan diskutere saklighet når du ikke en gang vet det grunleggende om trolling, exfil, og retorikk (ja hvor du motsier deg selv)

Du må gjerne kom med flere innlegg

Take care (prøver å ikke være spydig her) :mozilla_wink:

[Ghost hunter]

Hehe, aner du hvor mye du ror her nå? Jeg har ikke stilt spørsmålstegn ved hvorvidt ditt (påståtte) arbeid blir kvalitetssikret, eller om du jobber alene - jeg har, ut ifra din atferd her på forumet, trukket i tvil dine påstander om å inneha høy utdannelse og være forsker.

Hei Pompelll..

He he. Ikke prøv deg lillegutt!!!! Hvorfor ikke bare innrømme at du ikke har peiling på hva du prater om i stedet for å mase om min adferd mot deg. Det er en grunn for det skjønner du. Du får igjen det du smer.

Forsøker du å fremstå som smart her nå? Det eneste du har "slått i bordet med" ang. vitenskap er svake enkeltsetninger som denne du kommer med her. Når du atpåtil viser at du ikke forstår helt elementære taktikker og arbeidsmetoder innen vitenskap blir jeg mer og mer lattermild når du påstår du "setter meg på plass".

Det er jo en naturlig reaksjon fra en som ikke lytter. Heller liksom snakker med seg selv og sprer eder og galle i forum.
Videre må du fortelle meg om de metodene og taktikkene innen vitenskapen du snakker om. Har en ønsketenkning om at du kanskje har lest deg litt opp. Eller, tror kanskje ikke det for da ville du vært litt mer udmyk. Men uansett det kan jo bli morsomt.

Skal jeg si hva jeg tror om deg?

Jeg tror du lyver om både alder, utdanning og jobbstatus for å fremstå som smart. Jeg tipper du er nok en relativt ung gutt som syns UFO'er og paranormale fenomen er spennende - men ikke så spennende som å røre opp til litt krangling på internettfora

Det har jeg skjønt for lenge siden. Men fornektelsen er den siste beskyttelse et menneske tyr til når man blir fullstendig avkledd i sin (i dette tilfellet),vitenskapelige,,nei det blir feil. innbillte vitenskapelige argumentasjon

So long Pompel

Å beklager alle her inne for at jeg er med på å ødelegge en tråd. Men det er vanskelig å holde kjeft mot de gutta her.......

[Tyrell]

He he,Pompel & Pilt tråden