UFO, Kornsirkler & fenomen ⇒ 62 skolebarn ser UFO lande i Ruwa,Zimbabwe! (1994)

[84507]

Klassisk UFO observasjonen i Ruwa,Zimbabwe (1994)....



62 skolebarn rapporterte at en flyvende tallerken hadde landet i skolegården.I tillegg,kom en liten "person" ut av "fartøyet" og begynte å kommunisere telepatisk med barna."Budskapet" gikk for det meste i absurde dommedags profetier og denslags...

Selv om saken i utgangspunktet høres helt vill ut,er det "noe" i øynene på barna som får meg til å lure på om de faktisk snakker sant.

Det lages for øyeblkket en dokumentar om denne hendelsen,hvor de har intervjuet mange av vitnene pånytt.Det blir interessant å se hvordan opplevelsen har påvirket dem i ettertid.

Særdeles interessant episode dette som skjedde for 14 år siden. Med tanke på så lite fokus dette fikk i media i 1994, er det ikke rart det skal mye til for at massemedia skal ta slike observasjoner alvorlig. Når 62 skolebarn forteller så å si om det samme er det ingen grunn til å tvile på sannheten. Å få så mange med på en løgn på så kort tid, og at ingen skal sprekke er i praksis en umulighet. Massehallusinasjoner og menneskelig aktivitet som årsak kan en også utelukke. Da står man egentlig igjen med at dette var en hendelse som vi ikke har noen sikker forklaring på, men som etter all logikk og sunn fornuft tilsier var en eller annen form for vesener fra en annen planet eller annen dimensjon. Utover det blir det teorier og hypoteser.

Interessant å høre hva skeptikerne sier om dette - blir det en utopisk teori om massehallusinasjon, en sammensvargelse fra 62 barn - eller en annen virkelighetsfordreining?

[Kimbara]

men som etter all logikk og sunn fornuft tilsier var en eller annen form for vesener fra en annen planet eller annen dimensjon.

Hvorfor er det logikk og sunn fornuft å si dette? Hvorfor er det logisk å tenke seg at noe som kun eksisterer som en -spekulasjon- stod bak dette?

Hvis man undersøker saken nærmere ser man at vitnebeskrivelsene ikke stemmer overens. Noen beskriver et objekt som står på bakken, andre i lufta. Noen beskriver "vesenet" med hår, andre som hårløst.

Når man i tillegg vet at kun rundt et dusin vitner ble intervjuet kan man lure på hvordan man har fått det til å bli 62 identiske beskrivelser...

Jeg vil tippe dette er et tilfelle av massehysteri basert på livlig fantasi og/eller misforståelser/feilinfomasjon. Jeg husker tilbake når jeg gikk på barneskolen, hvordan alle "visste" at det spøkte på doen.

[Cosmic Ejaculator]

Klassisk UFO observasjonen i Ruwa,Zimbabwe (1994)....



62 skolebarn rapporterte at en flyvende tallerken hadde landet i skolegården.I tillegg,kom en liten "person" ut av "fartøyet" og begynte å kommunisere telepatisk med barna."Budskapet" gikk for det meste i absurde dommedags profetier og denslags...

Selv om saken i utgangspunktet høres helt vill ut,er det "noe" i øynene på barna som får meg til å lure på om de faktisk snakker sant.

Det lages for øyeblkket en dokumentar om denne hendelsen,hvor de har intervjuet mange av vitnene pånytt.Det blir interessant å se hvordan opplevelsen har påvirket dem i ettertid.

Særdeles interessant episode dette som skjedde for 14 år siden. Med tanke på så lite fokus dette fikk i media i 1994, er det ikke rart det skal mye til for at massemedia skal ta slike observasjoner alvorlig. Når 62 skolebarn forteller så å si om det samme er det ingen grunn til å tvile på sannheten. Å få så mange med på en løgn på så kort tid, og at ingen skal sprekke er i praksis en umulighet. Massehallusinasjoner og menneskelig aktivitet som årsak kan en også utelukke. Da står man egentlig igjen med at dette var en hendelse som vi ikke har noen sikker forklaring på, men som etter all logikk og sunn fornuft tilsier var en eller annen form for vesener fra en annen planet eller annen dimensjon. Utover det blir det teorier og hypoteser.

Interessant å høre hva skeptikerne sier om dette - blir det en utopisk teori om massehallusinasjon, en sammensvargelse fra 62 barn - eller en annen virkelighetsfordreining?

Helt enig med deg,84597...
Dette er en av de sterkeste rapportene de siste 15 årene,og den slutter aldri å fascinere meg.Innlevelsen i vitnenes forklaringer forteller meg at det er noe helt annet enn en simpel apestrek av utført skøyerunger,og så vidt jeg vet,har ingen av dem innrømmet løgn i ettertid heller.

Vet ikke om du allerede har sett det,men anbfaler deg å se det lengre (21min) klippet også - det er enda mer overbevisende,IMO...
KB har linken over...

[Kimbara]

Vi kan jo lage en reportasje blant norske skolebarn om hvor mange som har sett spøkelser, og be dem tegne og beskrive dem. Resultatet vil nok virke ganske ekte da også. Men ville dere UFO-folk tatt det som et overbevisende bevis på at spøkelser eksisterer?

[Cosmic Ejaculator]

Vi kan jo lage en reportasje blant norske skolebarn om hvor mange som har sett spøkelser, og be dem tegne og beskrive dem. Resultatet vil nok virke ganske ekte da også. Men ville dere UFO-folk tatt det som et overbevisende bevis på at spøkelser eksisterer?

Finn unga' dine så får vi se hvor ekte det virker...

Jeg har aldri sagt at dette 'beviser' at UFO'er eksisterer,men jeg tror ikke barna lyver heller...

[Kimbara]

Jeg har aldri sagt at dette 'beviser' at UFO'er eksisterer,men jeg tror ikke barna lyver heller...

Nei, men jeg forsøker å vise deg at ting ikke er så sort/hvitt som du med denne tråden ser ut til å forsøke å gi inntrykk av.

Det er ikke snakk om at barna nødvendigvis -lyver-. De ser ut til å være oppriktige. Det jeg påpeker er at barnlig oppriktighet ikke nødvendigvis reflekterer virkeligheten.

[84507]

men som etter all logikk og sunn fornuft tilsier var en eller annen form for vesener fra en annen planet eller annen dimensjon.

Hvorfor er det logikk og sunn fornuft å si dette? Hvorfor er det logisk å tenke seg at noe som kun eksisterer som en -spekulasjon- stod bak dette?

Hvis man undersøker saken nærmere ser man at vitnebeskrivelsene ikke stemmer overens. Noen beskriver et objekt som står på bakken, andre i lufta. Noen beskriver "vesenet" med hår, andre som hårløst.

Når man i tillegg vet at kun rundt et dusin vitner ble intervjuet kan man lure på hvordan man har fått det til å bli 62 identiske beskrivelser...

Jeg vil tippe dette er et tilfelle av massehysteri basert på livlig fantasi og/eller misforståelser/feilinfomasjon. Jeg husker tilbake når jeg gikk på barneskolen, hvordan alle "visste" at det spøkte på doen.

Det er sunn fornuft å tro det fordi de rasjonelle bortforklaringene er eliminert etter min oppfatning av saken slik den er fremstilt.

Selvsagt er det ikke slik at alle 62 forklaringene er hundre prosent like, poenget er at det er påfallende mange likheter, og det er det som er poenget. Uansett hva man observerer får man selvsagt ikke helt identiske forklaringer - det burde være innlysende. Og selv om ikke alle 62 er med i dette klippet her, er det vel ingen grunn til å tvile på de over 20 som er med.

Og som jeg trodde slenger du ut verdens enkleste påstand for en skeptiker som å si at dette kan være massehysteri og feilinformasjon. Det kan jo en si uansett, derfor gir det ingen mening i å slenge ut slike påstander som bare baserer seg på ditt forutinntatte standpunkt.

Sammenligningen med at det "spøker på do" er sammenligning som er helt på jordet. Og dersom en har litt kjennskap til barn vet en at det er utrolig vanskelig å få så mange til å stille opp på så kort varsel og stå sammen om noe som ikke har rot i virkeligheten. Dette er unger i ulike aldersgrupper, med ulik bakgrunn og ulike sosiale relasjoner i venneflokken. Disse skal liksom tromme sammen (62) på noen minutter em morgen og stå sammen om en slik "spøk" - og ingen vil røpe seg - selv ikke når de blir intervjuet i ettertid? Utrolig usannsynlig!

[Cosmic Ejaculator]

Jeg har aldri sagt at dette 'beviser' at UFO'er eksisterer,men jeg tror ikke barna lyver heller...

Nei, men jeg forsøker å vise deg at ting ikke er så sort/hvitt som du med denne tråden ser ut til å forsøke å gi inntrykk av.

Det er ikke snakk om at barna nødvendigvis -lyver-. De ser ut til å være oppriktige. Det jeg påpeker er at barnlig oppriktighet ikke nødvendigvis reflekterer virkeligheten.

Jeg har selv,ved an rekke anledninger,sagt hvor forvirret jeg er av UFO fenomenet og aldri ment at det er lett å definere.Hvis jeg har gitt inntrykk av noe annet,beklager jeg.Jeg vil på en annen side være så frekk å antyde at du - ja DU - innimellom er litt vel rask med å skyte fra hofta,og kunne hatt godt av å studere UFO rapporter litt nøyere før du kommer med definitive konklusjoner...

Bare en tanke...

[84507]

Vi kan jo lage en reportasje blant norske skolebarn om hvor mange som har sett spøkelser, og be dem tegne og beskrive dem. Resultatet vil nok virke ganske ekte da også. Men ville dere UFO-folk tatt det som et overbevisende bevis på at spøkelser eksisterer?

Sammenligning som nok en gang er helt feil! For det første er ikke spøkelser og ufo/ukjente vesener det samme. Spøkelser kan ikke forklares fysisk (døde mennesker), mens levende romvesener godt mulig kan forklares ved hjelp av fysiske lover (kjente og ukjente).

Dessuten er dette som nevnt tidligere en masseobservasjon på samme tidspunkt, det har jeg til gode å høre om når det gjelder spøkelsehistorier fra barn.

Og enda et argument som ødelegger din feilslåtte sammenligning blir troverdigheten til disse barna. Dette er ikke snakk om en seksåring som tror det er noe under senga før han legger seg. Dersom du ikke evner å se forskjellen på det og denne hendelsen fra Zimbabwe er det ikke mye vits å diskutere. Men det er vel forhåpentligvis for å kverulere...

[Kimbara]

Det er sunn fornuft å tro det fordi de rasjonelle bortforklaringene er eliminert etter min oppfatning av saken slik den er fremstilt.

"Slik den er fremstilt" ja. Men når man tenker litt forbi hvordan saken er fremstilt så slår det sprekker.

Selvsagt er det ikke slik at alle 62 forklaringene er hundre prosent like, poenget er at det er påfallende mange likheter, og det er det som er poenget. Uansett hva man observerer får man selvsagt ikke helt identiske forklaringer - det burde være innlysende. Og selv om ikke alle 62 er med i dette klippet her, er det vel ingen grunn til å tvile på de over 20 som er med.

Det er all grunn til å tvile, og årsakene til dét har jeg nevnt.

Og som jeg trodde slenger du ut verdens enkleste påstand for en skeptiker som å si at dette kan være massehysteri og feilinformasjon.

Hvordan er det en enklere påstand enn at en utenomjordisk skapning som til forveksling ser ut som noe fra en tidlig 50-talls sci-fi-film har flydd hit fra en fremmed planet for å spørre pent om noen skolebarn i Afrika kunne tenke seg å bli med i en farkost som til forveksling også ser ut som noe fra en 50-talls sci-fi-film?

Slik jeg ser det er massehysteri en høyst reell mulighet - og grunnlaget ligger godt plantet på jorden i form av psykologi. Hvor er grunnlaget for din påstand?

Det kan jo en si uansett, derfor gir det ingen mening i å slenge ut slike påstander som bare baserer seg på ditt forutinntatte standpunkt.

Men det å overse logikk og sunn fornuft til fordel for en uoriginal fremstilling om utenomjordiske - det er helt på det rene?
Hør her; jeg forsøker å få bena deres litt ned på jorda igjen. Det presenteres null bevis for utenomjordiske her - kun noen uttalelser fra rundt ti skolebarn. Disse uttalelsene er ikke bare uoverenstemmende på viktige punkter, de bærer også preg av massehysteri i form av barnlig mytespinning. Saken blir ikke noe bedre av forutinntatte journalister som lager dokumentarer om dem. Selvfølgelig får man vann på mølla da.

Sammenligningen med at det "spøker på do" er sammenligning som er helt på jordet.

Nei, det er den ikke. Det er de samme psykiske mekanismene som er i sving. Det er også det samme iht. "urban legends" og diverse spøkelseshistorier blant både voksne og barn.

Og dersom en har litt kjennskap til barn vet en at det er utrolig vanskelig å få så mange til å stille opp på så kort varsel og stå sammen om noe som ikke har rot i virkeligheten.

Nei. Slikt kan oppstå meget raskt. Ting skjedde ikke iløpet av én dag.

Dette er unger i ulike aldersgrupper, med ulik bakgrunn og ulike sosiale relasjoner i venneflokken. Disse skal liksom tromme sammen (62) på noen minutter em morgen og stå sammen om en slik "spøk" - og ingen vil røpe seg - selv ikke når de blir intervjuet i ettertid? Utrolig usannsynlig!

Du kan si hva du vil, men hittil i denne tråden er ihvertfall ikke UFO-forklaringen den mest rasjonelle. Den er tvert imot den klart mest usannsynlige.
Til syvende og sist, med de midlene vi har til rådighet pr. dags dato, så ender dette i ord mot ord.

[Cosmic Ejaculator]

Du kan si hva du vil, men hittil i denne tråden er ihvertfall ikke UFO-forklaringen den mest rasjonelle. Den er tvert imot den klart mest usannsynlige.
Til syvende og sist, med de midlene vi har til rådighet pr. dags dato, så ender dette i ord mot ord.

Hvis vi skal vurdere UFO rapporter etter 'rasjonalitets kriteriet' kommer vi ikke langt.Hele fenomenet er per definisjon irrasjonelt og absurd...
Det eneste vi kan gjøre er å studere rapportene (for det er det det er:RAPPORTER) med et åpent sinn,og lete etter mønster i matrialet som kanskje,en dag,kan ta oss et skritt nærmere en endelig løsning...

Jeg er skeptisk til en rent 'psykologisk tolkning' av denne rapporten,men holder muligheten åpen,hvis noen kan referere til en tilsvarende vel-dokumentert sak...

[84507]

Det er sunn fornuft å tro det fordi de rasjonelle bortforklaringene er eliminert etter min oppfatning av saken slik den er fremstilt.

"Slik den er fremstilt" ja. Men når man tenker litt forbi hvordan saken er fremstilt så slår det sprekker.

Selvsagt er det ikke slik at alle 62 forklaringene er hundre prosent like, poenget er at det er påfallende mange likheter, og det er det som er poenget. Uansett hva man observerer får man selvsagt ikke helt identiske forklaringer - det burde være innlysende. Og selv om ikke alle 62 er med i dette klippet her, er det vel ingen grunn til å tvile på de over 20 som er med.

Det er all grunn til å tvile, og årsakene til dét har jeg nevnt.

Og som jeg trodde slenger du ut verdens enkleste påstand for en skeptiker som å si at dette kan være massehysteri og feilinformasjon.

Hvordan er det en enklere påstand enn at en utenomjordisk skapning som til forveksling ser ut som noe fra en tidlig 50-talls sci-fi-film har flydd hit fra en fremmed planet for å spørre pent om noen skolebarn i Afrika kunne tenke seg å bli med i en farkost som til forveksling også ser ut som noe fra en 50-talls sci-fi-film?

Slik jeg ser det er massehysteri en høyst reell mulighet - og grunnlaget ligger godt plantet på jorden i form av psykologi. Hvor er grunnlaget for din påstand?

Det kan jo en si uansett, derfor gir det ingen mening i å slenge ut slike påstander som bare baserer seg på ditt forutinntatte standpunkt.

Men det å overse logikk og sunn fornuft til fordel for en uoriginal fremstilling om utenomjordiske - det er helt på det rene?
Hør her; jeg forsøker å få bena deres litt ned på jorda igjen. Det presenteres null bevis for utenomjordiske her - kun noen uttalelser fra rundt ti skolebarn. Disse uttalelsene er ikke bare uoverenstemmende på viktige punkter, de bærer også preg av massehysteri i form av barnlig mytespinning. Saken blir ikke noe bedre av forutinntatte journalister som lager dokumentarer om dem. Selvfølgelig får man vann på mølla da.

Sammenligningen med at det "spøker på do" er sammenligning som er helt på jordet.

Nei, det er den ikke. Det er de samme psykiske mekanismene som er i sving. Det er også det samme iht. "urban legends" og diverse spøkelseshistorier blant både voksne og barn.

Og dersom en har litt kjennskap til barn vet en at det er utrolig vanskelig å få så mange til å stille opp på så kort varsel og stå sammen om noe som ikke har rot i virkeligheten.

Nei. Slikt kan oppstå meget raskt. Ting skjedde ikke iløpet av én dag.

Dette er unger i ulike aldersgrupper, med ulik bakgrunn og ulike sosiale relasjoner i venneflokken. Disse skal liksom tromme sammen (62) på noen minutter em morgen og stå sammen om en slik "spøk" - og ingen vil røpe seg - selv ikke når de blir intervjuet i ettertid? Utrolig usannsynlig!

Du kan si hva du vil, men hittil i denne tråden er ihvertfall ikke UFO-forklaringen den mest rasjonelle. Den er tvert imot den klart mest usannsynlige.
Til syvende og sist, med de midlene vi har til rådighet pr. dags dato, så ender dette i ord mot ord.

Lurer på hvilket grunnlag du har for å si at så mange barn klarer å koke opp en slik historie og så holde tett om den i ettertid. Her er det ikke bare snakk om "verstingen" i klassen, men barn i et vidt spekter som jeg tidligere har sagt.

Greit nok at det er ord mot ord, og at jeg selvsagt ikke kan bevise noe som helst. Forskjellen er at jeg er åpen for disse barnas historie, og har i utgangspunktet en verken for eller imot holdning. Det er etter å hørt disse historiene og lest om saken at jeg gjør opp mine synspunkter om saken. Med deg virker det som om du her bestemt deg på forhånd for at dette er noe tull, og da er konklusjonen dømt til å bli at du fortsatt mener det er tull etterpå også. Med andre ord forutintatte holdninger...

Et annet moment er jo din karakteristikk av sannsynlighet. Til en viss grad kan jeg ha forståelse for at skeptikere mener at gjenferd er usannsynlige fenomener (selv om jeg er uenig der også) og således bortimot umulig som fenomen da det er snakk om noe åndelig som er opphavet. Men hva er grunnen til at UFO og eventuelle intelligente skapninger fra andre kloder blir satt i samme bås? Det kan jo tenkes at det finnes andre måter å reise i universet på enn raketter og romferger som vi har..? Nei, så usannsynlig er det absolutt ikke slik jeg ser det.

[Tyrell]

Hvis man undersøker saken nærmere ser man at vitnebeskrivelsene ikke stemmer overens. Noen beskriver et objekt som står på bakken, andre i lufta. Noen beskriver "vesenet" med hår, andre som hårløst.

Det er litt viktig å få litt orden på rekkefølgen i hendelsesforløpet her - Det hele begynte med at flere barn fortalte de hadde sett 3 ukjente objekter på himmelen FØR den angivelige landingen fant sted.

Det at beskrivelsene av vesenet/farkosten varierer behøver ikke bety at tilfelle ikke er troverdig, men rett og slett at noen er mer observante enn andre og legger merke til flere eller forskjellige detaljer.

Avvik som hår eller ikke, små variasjoner, gjør dermed ikke saken mindre usann.

[Kimbara]

Dere står helt fritt til å tro hva dere vil. All I'm saying er at selv om en rekke barn forteller nogenlunde samme historie, så trenger ikke det bety at det de sier er fakta.

Jeg syns det blir for fanatisk å begynne å påstå at dette er bevis for utenomjordisk liv o.l. Det er bare en historie som ikke har noen opplagt forklaring på nåværende tidspunkt. Mest sannsynlig er dette mytespinneri blant barn som er blåst ut av proporsjoner av media.

[Cosmic Ejaculator]

Dere står helt fritt til å tro hva dere vil. All I'm saying er at selv om en rekke barn forteller nogenlunde samme historie, så trenger ikke det bety at det de sier er fakta.
Jeg syns det blir for fanatisk å begynne å påstå at dette er bevis for utenomjordisk liv o.l.

"Sanne troende' er helt ubrukelige hvis man ønsker å ha konstruktiv debatt - og det finnes mange av dem i begge 'camper'.

Blind tro=stagnasjon.

(Vi mennesker hater dessverre sannheten...sigh...hmm....)