Annonseblokkering ble oppdaget: Webstedet Paranormal er gratis, fordi kostnadene dekkes delvis via annonser. Vennligst støtt oss ved å oppheve blokkering av annonser på Paranormal.
Forumet handler om Uidentifiserte Flygende Objekter, steder det har blitt observert UFO i og utenfor Norge, samt det verdenskjente fenomenet Kornsirkler
Moderatorer:Asbjørn, mod univers, Mod Fakta og, mod si hei, mod_spøkeguiden, mod ufo, mod engler
Gass? Synes kommentaren i artikkelen om "kunstig lys" var litt merkelig, men det kan jo være den omtalte UFO- bloggeren som har kommet med den påstanden. Såvidt jeg forstår har ikke NASA uttalt seg om bildet.. enda. Og har sikkert ikke tenkt til å gjøre det heller.
Antall ord: 51
Du er min fiende inntil det motsatte er bevist. Bevisbyrden ligger på deg.
Førsteinntrykket mitt er at dette vel er gass av noe slag, en slags geysir kanskje? Kanskje en CO2 geysir som blir aktiv når overflaten blir varm nok f.eks.
Antall ord: 31
“When you're a god, you don't have to have reasons."-Terry Pratchett, Mort
Hvis dette bildet ikke er tuklet med på noe vis, er dette mildest talt merkelig
Kanskje det er en romsonde fra Kina som har "krasj"landet med bremsemotoren opp ned
Går vel for gassteorien jeg også. Men en vet jo aldri med slike bilder. "kunstig lys" betegnelsen var jo merkelig.
Det er mange merkelige bilder fra Mars. Månen også. Både på Mars og på Månen så kan det på enkelte bilder se ut som om fjellandskapet ikke "henger sammen" med bakkeplanet ?
Men, det er vel enten sola eller et synsbedrag. Akkurat som på bilder av kratere tatt fra bane rundt himmellegemet. De kan av og til se ut som bobler. (Ehh.. eller er det synet mitt )
NASA forklarer visstnok lyset med "kosmisk stråling". Og da smeller bremsene inn..
Hvis de først skal komme med en teori/ forklaring kan de vel finne på noe bedre enn å putte på "et vanskelig navn" for å stoppe spekulasjoner? Kosmisk stråling høres jo fint ut, men oppfører seg vel ikke på det viset..?
– Dette er trolig kosmisk stråling som oppstår når overflaten av planeten treffes av energipartikler, sier Dough Ellison som jobber som bildeekspert i Nasa.
Bearchild skrev:NASA forklarer visstnok lyset med "kosmisk stråling". Og da smeller bremsene inn..
Hvis de først skal komme med en teori/ forklaring kan de vel finne på noe bedre enn å putte på "et vanskelig navn" for å stoppe spekulasjoner? Kosmisk stråling høres jo fint ut, men oppfører seg vel ikke på det viset..?
– Dette er trolig kosmisk stråling som oppstår når overflaten av planeten treffes av energipartikler, sier Dough Ellison som jobber som bildeekspert i Nasa.
Kosmisk stråling, atomkjerner og elektroner som utbrer seg i det interstellare rom med meget høy energi. http://snl.no/kosmisk_str%C3%A5ling
Hvorfor dette (relativt dårlig kjente) fenomenet skal få skylda for en lyssøyle på Mars er vanskelig å forstå.
Kosmisk stråling er en dårlig unnskyldning synes jeg også. "Vi vet ikke hva det er, men det kan vi ikke innrømme, så det er helt sikkert kosmisk stråling". De kunne like gjerne sagt at det sikkert hadde noe med kvantefysikk å gjøre (It's probably quantum)
Sist redigert av jeditrond på 11 Apr 2014 23:57, redigert 1 gang totalt. Antall ord: 189
“When you're a god, you don't have to have reasons."-Terry Pratchett, Mort
Det finnes noe som kalles cosmic ray visual phenomena, lysglimt som har blitt observert av astronauter og som hevdes å ha sammenheng med kosmisk stråling. Men det er lysglimt som oppstår i "tomrommet", ikke på bakken sånn som lyset på Mars.
NASA har også ymtet frampå om at det kan være en feil på kameraet eller sollys som reflekteres. Bare det at de slenger rundt seg med dårlige forklaringer gjør meg skuffa.. kan de ikke heller si at de faktisk ikke vet hva dette er da?
Antall ord: 91
Du er min fiende inntil det motsatte er bevist. Bevisbyrden ligger på deg.
Jeg tipper at lyset kommer fra en luke som fører til en sånn bomberom ned i bakken, hvor en fyr sitter og trykker på en knapp annenhver time, slik at ikke Mars skal eksplodere. Sånn á la Lost.