Klarsyn, Spådom & Åndelige sanser ⇒ Ondt+Godt=Oss

[BA.]

Ved at de i det hele tatt káller seg religiøs eller buddhistisk. Hva er vitsen idag når man har de opplysningene man har idag? Retter seg inn etter merkelige regler. Alle skal ha det til at buddhismen er fredelig. Det kan så være.. men det fins merkelige regler og tradisjoner innen buddhismen også. Prøv å les om buddhist-munk-barn..

Visst finnes det merverdigheter ut fra vårt synspunkt i buddhismen også. Da kan det være nødvendig å legge fra seg all vår egen kulturelle ballast, og se på hva de forskjellige reglene innebærer.

F.eks. så er det kulturelt i en del buddhistiske kretser at alle barn skal gå i lære som munk en stund. Ut fra vår kultur er dette merkelig og dumt, men dette er en tradisjon som nærmest har tvunget seg fram, fordi familiene ikke har råd til å fø alle. Da går de heller i lære, og får mat og utdannelse samtidig der.

Husk selv den opplyste er bare rélativt opplyst. Og kan tillære seg mer visdom og kunnskap. Selv den mest moderne kristen, muslim eller satanist, burde forstå at de kan ha sine meninger og verdier UTEN å begrense seg til en religion - å kálle seg et religionsnavn (feks. kristen) ser jeg på som merkelig og u-fritt i dag.

Det er greit å finne tilhørighet i en gruppe, der alle de andre er fiender. Det som er viktig da, er også at man tror de andre trakasserer deg på grunn av dette. Da får du en sterk menighet, som står last og brast med deg.

F.eks. PPV, kan gå ut nå, og vise hvordan de som tror på paranormale fenomener blir mobbet, trakassert og latterliggjort. De klarer helt sikkert å finne episoder hvor alt dette har skjedd. Samle alle disse episodene, og bruk de mest vanvittige av dem i en kampanje, og dere får en mye sterkere organisasjon, hvor folk ofrer seg selv for saken, og de har nye vitnemål om hvor ille de har blitt behandlet av skeptikere osv.

Altså mange religiøse kan være som du sier, men når du sier at "En religiøs er...." må det stemme på alle religiøse.

Nei. "En religiøs" er ubestemt form entall.

Du har rett i at "en religiøs" er det.

Men så lenge ikke du har bestemt hvem denne religiøse er, er det opp til meg å velge hvem det er, og hvis det du sier ikke stemmer på denne, har du feil.

Dermed må du enten bestemme hvem det er, altså begrense omfanget, eller ha en definisjon som dekker alle innen det store omfanget.

[Xpirit]

Det er greit å finne tilhørighet i en gruppe, der alle de andre er fiender. Det som er viktig da, er også at man tror de andre trakasserer deg på grunn av dette. Da får du en sterk menighet, som står last og brast med deg.

Synes at båser/religioner skaper mer splid enn samhørighet, enighet og forståelse og k j æ r l i g h e t.

En organisasjon blir ikke sterkere ved å tråkke på andre.
Og jeg synes det er dumt at vi har så forksjellige oppfatninger av hva rett og galt er. MANGFOLD OG ULIKHETER er både nødvendig og artig, men det fins grenser.. Menneskers syn på gud og religion har gjennom årtider bidratt til å splitte menneskeheten mer enn vi er sammensveiset og forent. Jeg tror individer generelt er mer intelligent enn speilbildet av samfunnet - jeg tror vi kan yte mer enn det verdensbildet viser oss idag at vi "duger til".

Jeg tror nøkkeln til fred ligger i inspirasjon, metoder og teknikker, nytenking, revolusjon, kjærlighet, tro og vilje, ønske om godhet.
Blabla... Verdens folk skulel visst hva de kunne gjort.. problemet er gammeldagse ledere som vi har i de flete land.. de kan ingenting.. de er fastlåst i makt-samfunnet og tenker ikke klart.

Måten voksne mennesker styrer verden på idag er syk!

[BA.]

Synes at båser/religioner skaper mer splid enn samhørighet, enighet og forståelse og k j æ r l i g h e t.

Ja, ihvertfall om det brukes på den måten jeg skisserte over.

En organisasjon blir ikke sterkere ved å tråkke på andre.

Jo, den gjør faktisk det, og det er det som er så synd. Og mange har funnet ut dette. Å skape et fiendebilde har kirka gjort, og de får mange som er enige i fiendebildet til å velge side da.
Bush gjorde det. Alle som ikke er med oss (inn i Irak) er mot oss. Dette fikk Frankrike og Tyskland særlig erfare. Bush vant på dette ved at f.eks. Spania ble med av frykt for sin egen allianse.

Og jeg synes det er dumt at vi har så forksjellige oppfatninger av hva rett og galt er. MANGFOLD OG ULIKHETER er både nødvendig og artig, men det fins grenser.. Menneskers syn på gud og religion har gjennom årtider bidratt til å splitte menneskeheten mer enn vi er sammensveiset og forent. Jeg tror individer generelt er mer intelligent enn speilbildet av samfunnet - jeg tror vi kan yte mer enn det verdensbildet viser oss idag at vi "duger til".

Håper du har rett.

Jeg tror nøkkeln til fred ligger i inspirasjon, metoder og teknikker, nytenking, revolusjon, kjærlighet, tro og vilje, ønske om godhet.
Blabla... Verdens folk skulel visst hva de kunne gjort.. problemet er gammeldagse ledere som vi har i de flete land.. de kan ingenting.. de er fastlåst i makt-samfunnet og tenker ikke klart.

De er valgt for å gjøre det beste for dem som har valgt dem. Derfor blir det ikke en helhetlig politikk på verdensbasis.

Måten voksne mennesker styrer verden på idag er syk!

Ja.

[Xpirit]

Jeg: En organisasjon blir ikke sterkere ved å tråkke på andre.
Du: Jo, den gjør faktisk det, og det er det som er så synd.
--->Sterk er relativt. I "Guds øyne" blir nok ikke tråkke-religionen eller tråkkesynet sett på som det sterkeste.
Det sterkeste er de som inspirerer andre og de som lar seg inspirere. Innen fornuftens grenser.

Bush og dagens konfliktløsninger, lokalsamfunn, nasjoner og stater, er gode eksempler på hvor dårlige menneskene er når det gjelder struktur og organisering av samfunn, behov og ytelser.

Å løse konflikter med krig, løser jo ikke konflikter. Det er så lavtstående og fantasiløst at det er flaut å være menneske.

Neida.. jeg er glad for å være menneske.. synes bare ikke at alle tenker like smart når det gjelder "samfunn og politikk". (Religion og livssyn er inkludert her.)

[BA.]

Jeg: En organisasjon blir ikke sterkere ved å tråkke på andre.
Du: Jo, den gjør faktisk det, og det er det som er så synd.
--->Sterk er relativt. I "Guds øyne" blir nok ikke tråkke-religionen eller tråkkesynet sett på som det sterkeste.
Det sterkeste er de som inspirerer andre og de som lar seg inspirere. Innen fornuftens grenser.

flertydighetsuenighet.

Da tror jeg denne diskusjonen er utdebattert. Takk for praten.

[Xpirit]

Betydde det at du var uenig? Flerfelts-uenig?

Takk for praten