UFO, Kornsirkler & fenomen ⇒ UFO og utenomjordisk liv

[spissmusa]

Viss liv vert oppdaga ute i universet, vil det mest sannsynlig være ei bille eller kanskje ein mygg, og det er ikkje for meg ei intelligent livsform slik vi menneska beskriver intelligens.

Såleis ser eg med forundring på alle desse bastante naive meiningane om at det må eksistere intelligent liv andre plasser i universet enn her på jorda. Skremmande intelligent.

hva gjør andres mening mer naiv enn din? eller for å si det på en annen måte... hva gør din teori og tro så mye mer intelligent enn andres teori eller tro...?

hvem kan si med sikkerhet at de vet hva som er i universet, hvem kan bevise for eller i mot hva som er i universet? har DU utforsket universet slik at du kan si med 100% sikkerhet at det motsatte av hva du tror er mindre intelligent?

selv om jeg selv tror at det finnes mer rundt oss enn det vi ser og har sett både i universet og på jordet, så kan ikke jeg med 100% sikkerhet si at det finnes intelligent liv der ute, men jeg har lov å tro det uten at noen kan kalle meg mindre intelligent av den grunn. akkurat som jeg ikke kan kalle deg mindre intelligent fordi du tror det motsatte!

[Mjølnir]

Viss liv vert oppdaga ute i universet, vil det mest sannsynlig være ei bille eller kanskje ein mygg, og det er ikkje for meg ei intelligent livsform slik vi menneska beskriver intelligens.

Såleis ser eg med forundring på alle desse bastante naive meiningane om at det må eksistere intelligent liv andre plasser i universet enn her på jorda. Skremmande intelligent.

Hvorfor mener du at det er naivt å tro at det skal kunne eksistere intelligent liv andre steder?
Hvorfor tror du at vi er alene i dette enorme stedet som vi kaller universet?

[Slettet_Sparrow]

Vi er ikke alene. Tror det finnes noen der ute som er kommet mye lenger enn vi er, de ser ned på oss og ler seg skakk tenker jeg.

Yepp...

[madjava]

Viss liv vert oppdaga ute i universet, vil det mest sannsynlig være ei bille eller kanskje ein mygg, og det er ikkje for meg ei intelligent livsform slik vi menneska beskriver intelligens.

Såleis ser eg med forundring på alle desse bastante naive meiningane om at det må eksistere intelligent liv andre plasser i universet enn her på jorda. Skremmande intelligent.

hva gjør andres mening mer naiv enn din? eller for å si det på en annen måte... hva gør din teori og tro så mye mer intelligent enn andres teori eller tro...?

hvem kan si med sikkerhet at de vet hva som er i universet, hvem kan bevise for eller i mot hva som er i universet? har DU utforsket universet slik at du kan si med 100% sikkerhet at det motsatte av hva du tror er mindre intelligent?

selv om jeg selv tror at det finnes mer rundt oss enn det vi ser og har sett både i universet og på jordet, så kan ikke jeg med 100% sikkerhet si at det finnes intelligent liv der ute, men jeg har lov å tro det uten at noen kan kalle meg mindre intelligent av den grunn. akkurat som jeg ikke kan kalle deg mindre intelligent fordi du tror det motsatte!

For å svare på det du spør om. Les ein gang til, for det du tillegger mine meininger stemmer ikkje med det eg har skrive.

Dette var ikkje tiltenkt dei som trur det kan eksistere intelligente livsformer ute i universet. Det var tiltenkt dei som er sikre på kva som eksisterer og ikkje, dei som bastant meiner noko utan å legge til grunn korleis dette er mulig. Det å seie at det er meir mellom himmel og jord er noko alle kan, men det vitner ikkje om innsikt, fakta eller forståelse for den naturen vi lever i eller for den saks skyld for det universet vi har rundt oss. Fantasi har vi alle og viss den skal bestemme kva som er ute i universet, vil dei fleste som gidd å studere historien litt sjå at fantasien er styrt av den tida vi lever i. Det vil igjen seie at universet inneheld det for tiden som er aktuellt å fantasere om.

Naiv intelligens? Kanskje det er det vi finn ute i universet?

Det kan eksistere intelligent liv i universet, men det må ikkje. Det er faktisk heller tvilsomt.

Ingen av oss kan være sikre på kva som eksisterer ute i universet, men vi kan anta utfra evolusjon og sannsynlighet. Evolusjonsmessig er menneska ein tilfeldighet. Sannsynligheten er der for at det finnast organismer av forskjellig slag, kanskje til og med leddyr.

Og ja, det følast rart at andre kan komme med bastante meininger om at det må eksistere intelligent liv. Kvar kjem den kunnskapen fra?

Er jo tilfeldig at vi menneska lever her på jorda. Enda meir tilfeldig at vi har greidd å overleve. Tilfeldigheter og kaos er evolusjon i eit nøtteskal, sjøl om mange helst vil tru at menneska er noko meir og har ei større meining med livet.

Leddyra utgjere ca 40% av biomassen på jorda og ca 90% av artane. Faktisk har menneska bare ei lita tilmålt tid på jorda i forhold til ledddyra. Leddyra overlevde då dinosaurane døde ut og vil overleve menneska fordi leddyra er det ypperste evolusjons-messigt.

Dette er grunnlaget for at eg trur det nærmaste vi kan finne av intelligent liv ute i universet er eit eller anna leddyr. Etter vår standard er jo ikkje dette intelligent liv.

[karina]

Jeg syns det blir litt selvsentrert å tro at vi er de eneste på et sted vi ikke vet hvor stort er engang. Men når jeg tenker ''liv'' tenker jeg hvertfall noe annet enn independence day-aktige grønne slimete marsmenn.

[madjava]

Viss liv vert oppdaga ute i universet, vil det mest sannsynlig være ei bille eller kanskje ein mygg, og det er ikkje for meg ei intelligent livsform slik vi menneska beskriver intelligens.

Såleis ser eg med forundring på alle desse bastante naive meiningane om at det må eksistere intelligent liv andre plasser i universet enn her på jorda. Skremmande intelligent.

Hvorfor mener du at det er naivt å tro at det skal kunne eksistere intelligent liv andre steder?
Hvorfor tror du at vi er alene i dette enorme stedet som vi kaller universet?

Det er naivt å være sikker på noko ein ikkje har undersøkt eller grunnlag for å hevde. Da kan ein like gjerne basere vitenskap på fantasi og proklamere dette som sannhet. Og det er jo ikkje akkurat ny viten inna det alternative.

Trur ikkje vi er aleine, men eg tviler på at det er intelligent liv å finne ute i universet. Har forklart det nærmare i forrige innlegg.

[Marií]

Viss liv vert oppdaga ute i universet, vil det mest sannsynlig være ei bille eller kanskje ein mygg, og det er ikkje for meg ei intelligent livsform slik vi menneska beskriver intelligens.

Såleis ser eg med forundring på alle desse bastante naive meiningane om at det må eksistere intelligent liv andre plasser i universet enn her på jorda. Skremmande intelligent.

Hvorfor er det mest sannsynlig "laverestående" liv som finnes "der ute", dersom det finnes liv der?Hvorfor er det mer sannsynlig at vi er mest intelligent enn at "de" er det? Har personlig ingen formening om hvor intelligent/ ikke- intelligent eventuelle liv i verdensrommet er, men er svært interessert i å høre hvordan du kan si at det er sannsynlig at livet, dersom det er noe, er mindre intelligent enn oss.

[spissmusa]

Viss liv vert oppdaga ute i universet, vil det mest sannsynlig være ei bille eller kanskje ein mygg, og det er ikkje for meg ei intelligent livsform slik vi menneska beskriver intelligens.

Såleis ser eg med forundring på alle desse bastante naive meiningane om at det må eksistere intelligent liv andre plasser i universet enn her på jorda. Skremmande intelligent.

hva gjør andres mening mer naiv enn din? eller for å si det på en annen måte... hva gør din teori og tro så mye mer intelligent enn andres teori eller tro...?

hvem kan si med sikkerhet at de vet hva som er i universet, hvem kan bevise for eller i mot hva som er i universet? har DU utforsket universet slik at du kan si med 100% sikkerhet at det motsatte av hva du tror er mindre intelligent?

selv om jeg selv tror at det finnes mer rundt oss enn det vi ser og har sett både i universet og på jordet, så kan ikke jeg med 100% sikkerhet si at det finnes intelligent liv der ute, men jeg har lov å tro det uten at noen kan kalle meg mindre intelligent av den grunn. akkurat som jeg ikke kan kalle deg mindre intelligent fordi du tror det motsatte!

For å svare på det du spør om. Les ein gang til, for det du tillegger mine meininger stemmer ikkje med det eg har skrive.

Dette var ikkje tiltenkt dei som trur det kan eksistere intelligente livsformer ute i universet. Det var tiltenkt dei som er sikre på kva som eksisterer og ikkje, dei som bastant meiner noko utan å legge til grunn korleis dette er mulig. Det å seie at det er meir mellom himmel og jord er noko alle kan, men det vitner ikkje om innsikt, fakta eller forståelse for den naturen vi lever i eller for den saks skyld for det universet vi har rundt oss. Fantasi har vi alle og viss den skal bestemme kva som er ute i universet, vil dei fleste som gidd å studere historien litt sjå at fantasien er styrt av den tida vi lever i. Det vil igjen seie at universet inneheld det for tiden som er aktuellt å fantasere om.

Naiv intelligens? Kanskje det er det vi finn ute i universet?

Det kan eksistere intelligent liv i universet, men det må ikkje. Det er faktisk heller tvilsomt.

Ingen av oss kan være sikre på kva som eksisterer ute i universet, men vi kan anta utfra evolusjon og sannsynlighet. Evolusjonsmessig er menneska ein tilfeldighet. Sannsynligheten er der for at det finnast organismer av forskjellig slag, kanskje til og med leddyr.

Og ja, det følast rart at andre kan komme med bastante meininger om at det må eksistere intelligent liv. Kvar kjem den kunnskapen fra?

Er jo tilfeldig at vi menneska lever her på jorda. Enda meir tilfeldig at vi har greidd å overleve. Tilfeldigheter og kaos er evolusjon i eit nøtteskal, sjøl om mange helst vil tru at menneska er noko meir og har ei større meining med livet.

Leddyra utgjere ca 40% av biomassen på jorda og ca 90% av artane. Faktisk har menneska bare ei lita tilmålt tid på jorda i forhold til ledddyra. Leddyra overlevde då dinosaurane døde ut og vil overleve menneska fordi leddyra er det ypperste evolusjons-messigt.

Dette er grunnlaget for at eg trur det nærmaste vi kan finne av intelligent liv ute i universet er eit eller anna leddyr. Etter vår standard er jo ikkje dette intelligent liv.

det var ordene: "skremmende intelligent" som provoserte meg. for måten du ordla deg på virket litt nedlatende.

hva som er mest sannsynlig... tja... det er det vel delte meninger om når det gjelder dette som med mye annet. så hva som er mest sannsynlig for deg behøver ikke være mest sansynlig for meg, uten at jeg er naiv av den grunn! :mozilla_wink:

[Mjølnir]

Viss liv vert oppdaga ute i universet, vil det mest sannsynlig være ei bille eller kanskje ein mygg, og det er ikkje for meg ei intelligent livsform slik vi menneska beskriver intelligens.

Såleis ser eg med forundring på alle desse bastante naive meiningane om at det må eksistere intelligent liv andre plasser i universet enn her på jorda. Skremmande intelligent.

Hvorfor mener du at det er naivt å tro at det skal kunne eksistere intelligent liv andre steder?
Hvorfor tror du at vi er alene i dette enorme stedet som vi kaller universet?

Det er naivt å være sikker på noko ein ikkje har undersøkt eller grunnlag for å hevde. Da kan ein like gjerne basere vitenskap på fantasi og proklamere dette som sannhet. Og det er jo ikkje akkurat ny viten inna det alternative.

Trur ikkje vi er aleine, men eg tviler på at det er intelligent liv å finne ute i universet. Har forklart det nærmare i forrige innlegg.

Grunnlaget for det jeg tror har jeg allerede gitt. Og jeg har registrert at div forskere også er enig. Men nei, jeg er ikke sikker i min sak, og du kan ikke vere sikker i din sak. Men det du sier er at det er naivt å tro noe som helst om universet, ettersom vi ikke vet, eller har undersøkt hva som er der.

Jeg baserer troen på intelligent liv utifra sannsynligheter. Ikke ønsketenkning.

[spissmusa]

Viss liv vert oppdaga ute i universet, vil det mest sannsynlig være ei bille eller kanskje ein mygg, og det er ikkje for meg ei intelligent livsform slik vi menneska beskriver intelligens.

Såleis ser eg med forundring på alle desse bastante naive meiningane om at det må eksistere intelligent liv andre plasser i universet enn her på jorda. Skremmande intelligent.

Hvorfor mener du at det er naivt å tro at det skal kunne eksistere intelligent liv andre steder?
Hvorfor tror du at vi er alene i dette enorme stedet som vi kaller universet?

Det er naivt å være sikker på noko ein ikkje har undersøkt eller grunnlag for å hevde. Da kan ein like gjerne basere vitenskap på fantasi og proklamere dette som sannhet. Og det er jo ikkje akkurat ny viten inna det alternative.

Trur ikkje vi er aleine, men eg tviler på at det er intelligent liv å finne ute i universet. Har forklart det nærmare i forrige innlegg.

Grunnlaget for det jeg tror har jeg allerede gitt. Og jeg har registrert at div forskere også er enig. Men nei, jeg er ikke sikker i min sak, og du kan ikke vere sikker i din sak. Men det du sier er at det er naivt å tro noe som helst om universet, ettersom vi ikke vet, eller har undersøkt hva som er der.

Jeg baserer troen på intelligent liv utifra sannsynligheter. Ikke ønsketenkning.

det er bra det er noen som er flinkere til å ordlegge seg en hva jeg er...

[Mjølnir]

Viss liv vert oppdaga ute i universet, vil det mest sannsynlig være ei bille eller kanskje ein mygg, og det er ikkje for meg ei intelligent livsform slik vi menneska beskriver intelligens.

Såleis ser eg med forundring på alle desse bastante naive meiningane om at det må eksistere intelligent liv andre plasser i universet enn her på jorda. Skremmande intelligent.

Hvorfor mener du at det er naivt å tro at det skal kunne eksistere intelligent liv andre steder?
Hvorfor tror du at vi er alene i dette enorme stedet som vi kaller universet?

Det er naivt å være sikker på noko ein ikkje har undersøkt eller grunnlag for å hevde. Da kan ein like gjerne basere vitenskap på fantasi og proklamere dette som sannhet. Og det er jo ikkje akkurat ny viten inna det alternative.

Trur ikkje vi er aleine, men eg tviler på at det er intelligent liv å finne ute i universet. Har forklart det nærmare i forrige innlegg.

Grunnlaget for det jeg tror har jeg allerede gitt. Og jeg har registrert at div forskere også er enig. Men nei, jeg er ikke sikker i min sak, og du kan ikke vere sikker i din sak. Men det du sier er at det er naivt å tro noe som helst om universet, ettersom vi ikke vet, eller har undersøkt hva som er der.

Jeg baserer troen på intelligent liv utifra sannsynligheter. Ikke ønsketenkning.

det er bra det er noen som er flinkere til å ordlegge seg en hva jeg er...

Øvelse er en god ting :mozilla_wink:

[spissmusa]

Hvorfor mener du at det er naivt å tro at det skal kunne eksistere intelligent liv andre steder?
Hvorfor tror du at vi er alene i dette enorme stedet som vi kaller universet?

Det er naivt å være sikker på noko ein ikkje har undersøkt eller grunnlag for å hevde. Da kan ein like gjerne basere vitenskap på fantasi og proklamere dette som sannhet. Og det er jo ikkje akkurat ny viten inna det alternative.

Trur ikkje vi er aleine, men eg tviler på at det er intelligent liv å finne ute i universet. Har forklart det nærmare i forrige innlegg.

Grunnlaget for det jeg tror har jeg allerede gitt. Og jeg har registrert at div forskere også er enig. Men nei, jeg er ikke sikker i min sak, og du kan ikke vere sikker i din sak. Men det du sier er at det er naivt å tro noe som helst om universet, ettersom vi ikke vet, eller har undersøkt hva som er der.

Jeg baserer troen på intelligent liv utifra sannsynligheter. Ikke ønsketenkning.

det er bra det er noen som er flinkere til å ordlegge seg en hva jeg er...

Øvelse er en god ting :mozilla_wink:

øver som bare fa... jeg... men i blandt står det bare bom stille alt.

[84507]

Med den vitenskapen vi i dag har om hvor ufattelig stort universet er, blir det svært naivt å tro at det ikke eksisterer mer intelligent liv enn vår sivilisasjon.

Dette har eg ikkje fått med meg. Kor stort er universet basert på vitenskapen av i dag?

Vil størrelsen på universet bestemme om det eksisterer meir intelligent liv enn vår sivilisasjon?

For mindre enn hundre år siden påstod vitenskapen at biler aldri kunne kjøre fortere enn 30 kilometer i timen - for det var umulig....

Dette er løgn, faktafeil og omskriving av historia.

Men ut fra ditt naive syn, bør vel ikkje oppegåande mennesker tvile på dine utsagn?

Madjava, universet er stort. Må jeg definere "stort" og "universet"? Selvsagt vil antall planeter og stjerner påvirke sannsynlighetsgraden av intelligent liv. Skjønner du ikke det er det håpløst å diskutere med deg, men jeg er etterhvert blitt svært usikker på hvor mye du egentlig skjønner...

Jeg konstaterer at du hisser deg opp over "vitenskapens" mangler som eksempelet med bilen viser, men du må for all del ikke la meg ødelegge ditt verdensbilde....

[BA.]

Å Gud! (Den som kjenner meg bittelitt, vet at dette er et kraftuttrykk )

Nå har 84507 enda en gang klart å få til et hylekor om hvor dumme de er de som ikke tror det er liv andre steder i verdensrommet.

Hvor mange ganger må jeg fortelle at ingen (med veldig få unntak) tror noe slikt.

Alle er enige om at siden liv har oppstått her, er det sannsynlig at det har oppstått andre steder også.

Jo større antall stjerner jo større sjanser for å finne et solsystem med grunnlag for liv. Nå har vi akkurat funnet et solsystem med planet i "levedyktig sone", noe som ytterligere styrker sannsynligheten for liv andre steder.

Når vi så er enige om at det sannsynligvis finnes liv andre steder, kan vi begynne å tenke på om dette livet er mer, like mye, eller mindre utviklet enn hos oss. Dette har vi ikke noe empiri for, så vi må bruke livet her på jorda for å tenke oss hvordan det kan være andre steder.

Vi ser at i nesten fire milliarder år har vi hatt liv i mange forskjellige former, mange har gått under på grunn av utenforstående omstendigheter. For 65 mill år siden forsvant dinosaurene, sannsynligvis pga et meteornedslag.
Menneskeslekten er ca 7 millioner år, og i noen få tusen år har vi hatt en slags sivilisasjon.
Teknologi har vi hatt i et par hundre år, og muligheten til kommunikasjon utenfor jorden har vi hatt i noen få tiår.

Nå kan vi med et par knappetrykk utslette alt liv her, miljøet påstås å være overbelastet, og at det styrer rett mot undergangen. Derfor er det på sin plass å spørre om hva en sivilisasjons levealder er.

Hvis jordas utvikling er en pekepinn på hvordan det er andre steder, er det mest sannsynlig mange steder med primitive former for liv, noen plasser med høyere utviklet liv, og noen få med en sivilisasjon på høyde med jorda. Det er også mulig at det er noen få steder sivilisasjoner som har kommet lenger enn oss.

Som Madjava sier, er det naivt å være bastant i sine konklusjoner om hvordan det er andre steder når vi ikke har funn som støtter noen påstander som helst.

Alle påstander om fremmede sivilisasjoner på jorda kan være opplevelser med feil tolkning. Det ser vi nemlig at de aller fleste UFO-observasjoner er. Selv om vi ikke kan si at alle UFO-observasjoner er forklart med naturlige fenomener, betyr det ikke at det kan forklares med utenomjordisk besøk heller.

[84507]

Å Gud! (Den som kjenner meg bittelitt, vet at dette er et kraftuttrykk )

Nå har 84507 enda en gang klart å få til et hylekor om hvor dumme de er de som ikke tror det er liv andre steder i verdensrommet.

Hvor mange ganger må jeg fortelle at ingen (med veldig få unntak) tror noe slikt.

Alle er enige om at siden liv har oppstått her, er det sannsynlig at det har oppstått andre steder også.

Jo større antall stjerner jo større sjanser for å finne et solsystem med grunnlag for liv. Nå har vi akkurat funnet et solsystem med planet i "levedyktig sone", noe som ytterligere styrker sannsynligheten for liv andre steder.

Når vi så er enige om at det sannsynligvis finnes liv andre steder, kan vi begynne å tenke på om dette livet er mer, like mye, eller mindre utviklet enn hos oss. Dette har vi ikke noe empiri for, så vi må bruke livet her på jorda for å tenke oss hvordan det kan være andre steder.

Vi ser at i nesten fire milliarder år har vi hatt liv i mange forskjellige former, mange har gått under på grunn av utenforstående omstendigheter. For 65 mill år siden forsvant dinosaurene, sannsynligvis pga et meteornedslag.
Menneskeslekten er ca 7 millioner år, og i noen få tusen år har vi hatt en slags sivilisasjon.
Teknologi har vi hatt i et par hundre år, og muligheten til kommunikasjon utenfor jorden har vi hatt i noen få tiår.

Nå kan vi med et par knappetrykk utslette alt liv her, miljøet påstås å være overbelastet, og at det styrer rett mot undergangen. Derfor er det på sin plass å spørre om hva en sivilisasjons levealder er.

Hvis jordas utvikling er en pekepinn på hvordan det er andre steder, er det mest sannsynlig mange steder med primitive former for liv, noen plasser med høyere utviklet liv, og noen få med en sivilisasjon på høyde med jorda. Det er også mulig at det er noen få steder sivilisasjoner som har kommet lenger enn oss.

Som Madjava sier, er det naivt å være bastant i sine konklusjoner om hvordan det er andre steder når vi ikke har funn som støtter noen påstander som helst.

Alle påstander om fremmede sivilisasjoner på jorda kan være opplevelser med feil tolkning. Det ser vi nemlig at de aller fleste UFO-observasjoner er. Selv om vi ikke kan si at alle UFO-observasjoner er forklart med naturlige fenomener, betyr det ikke at det kan forklares med utenomjordisk besøk heller.

Madjava mener det er lite sannsynlig med intelligent liv andre steder enn på jorda - og ja, det mener jeg er naivt. Ellers konstaterer jeg at du er mer åpen for dette, og jeg er helt enig i at det sannsynligvis er få steder der det kan finnes mer intelligent liv enn vår sivilisasjon - men hva er få i en universell sammenheng? Millioner? Universet er jo gigantisk. Så å operere med tallbegreper blir abstrakt.