Ja, skal vi se på dette da.
Et ungt pseudo-medie
Han blev født Randall Zwinge I Toronto I 1928. “Randi” var et barn som brugte sine teenage år på at lære den tvivlsomme kunst at snyde. Først i tyverne blev han et kendt ansigt ved at udgive sig som medium, imitere telepati, clairvoyance og andre nyskabende evner; om han blev opdaget som snyder eller ej er uvidst, men det er sikkert at han blev til en almindelig tryllekunstner og inden der gik 10 år var han kendt som en af de bedste illusionister i verden. Han gik i fodsporene fra han idol Houdini. Ligesom senere udviklede han dengang en udiskutabel skepsis overfor medier – han har siden brugt større og større energi på at forsøge at afsløre dem som svindlere.
Dette er ren løgn. Han begynte selv å debunke paranormale svindlere i de tidlige tenårene. Fra 18-årsalder gjorde han seg kjent som magiker "The Amazing Randi".
En samling af snyderier
Hvor tidlige tryllekunstnere som Houdini, Maskelyne og Goldstone modvilligt havde indrømmet at nogen medier faktisk var ægte, udviklede Randi en næsten fanatisk modstand imod demo g brugte aldrig før set taktikker for at nægte at der eksisterede nogen som helst paranormale hændelser. Hans første bog indeholdte et frygteligt katalog af misrepræsentationer, falske medie artikler, misvisende udskrifter af falske eftertryk og direkte påfund: Sammenligner man hans skrivelser om forskere og medier, som han kalder løgnere, ser det ud som om han enten citererer selvopfundne historier fra andre kilde (ofte hans egen venner) eller også finder han selv på nogle.
Dette er også pur løgn. Houdini var selv skeptiker, og trodde ikke på slikt vrøvl. Dette kostet ham vennskapet med Sir Arthur Conan Doyle (Forfatterren bak Sherlock Holmes) Randis første bok, så vidt jeg vet er en biografi om nettopp Harry Houdini. Hvis den var så full av mistolkninger osv, så burde det da vært mulig å hoste opp et lite eksempel.
Psi-kommiteen på tæerne
I 1970erne blev videnskabsmænd bange for den voksende tro på det okkulte, især ved optrædener af TV personligheder, såsom Uri Geller og Doris Stokes. Langsomt godkendte kollegaer ved laboratorie forsøg, at medier mv. var fuldstændige ærlige og ægte. James Randi fandt de var en ”bøddel”, som var i stand til og ivrig med at ødelægge dem som optrådte og ligeledes sine egne videnskabelige kollegaer. I et interview indrømmede Randi at han havde tabt 15.000 dollars på et år, fordi hans kollegaer åbent havde bakket ud af deres kontrakter, da de fandt ud af at deres studerende hellere ville se hvad Geller kunne. Snart blev der dannet en bizar forening af den underlige sammensætning af videnskabsmænd og tryllekunstnere – den blev kaldt CSICOP (Committee for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal eller på dansk: Kommiteen for videnskabelig undersøgelse af det påståede paranormale) og Randi blev pga. af hans ultra hårde behandling af det paranormale, placeret i den inderste cirkel af denne forening.
Ja, vi vet vel alle hvor ærlig og hvilke "evner" Uri Geller har. Dette tror jeg ikke trenger noen mer forklaring, Den som er i tvil kan søke på nett etter avsløringer av Uri Geller og se hvem som var den ærlige i denne sammenheng.
Resten er av samme kaliber. Tull og tøys fra en som føler seg tråkket på tærne av James Randi.
Hvis noen har et konkret eksempel på noe James Randi har gjort feil, så vil jeg gjerne diskutere dette.
Men uansett hans tidligere bravader, utfordringen til Sylvia Browne er gitt og mottatt. Nå gjelder det bare at vi signerer denne oppropslisten, enten vi tror hun skal klare testen eller ikke.
