Foto & Bilder ⇒ Artig hjemmetest, ang orber osv.

[Divine Spirit]

Dette med orber kan diskuteres frem og tilbake i det uendelige. Noen mener at det er støv, andre ser åndelige orber i snøfnugg...

Jeg personlig må enten se en farge i orben, mange har en klart tydelig farge, eller at den har en tydelig "hale" etter seg, eller at man tydelig ser at den skiftet retning på bildet for å tro at det er noe åndelig med orben. Jeg har fanget flere orber på film som er i tydelig bevegelse. Men desverre blir bildekvaliteten så utrulig dårlig på youtube at det ikke er noen vits å se på det engang...

Digitale bildebrikker fanger opp ting vi ikke kan se med det blotte øyet, så muligheten at de greier å fange opp åndelige energier er etter min mening absolutt til stede.

Her er en liten "Hjemmetest" du enkelt kan gjøre på 10 sekunder å selv se at digitalkamera fanger opp ting vi ikke kan se med våres øyne:

Finn frem en kamera, den på mobilen funker fint. Finn så frem en fjernkontroll, ta den til TV'n for eksempel. Klikk på en tast på kontrollen og se samtidlig på "Lampen" som sitter i fronten på kontrollen. Du ser ingenting. Fjernkontrollen "snakker" med TV'n med InfraRødt lys (IR) og det kan vi ikke se. Men start kameran, se på displayet, hold fjernkontrollen mot linsen, slik at du ser fjernkontrollen i dispalyet på kameran (mobilen) trykk igjen på en tast, og... Voila! Du ser at det lyser fra "lampen" i fronten på fjernkontrollen!

Dette viser etter min mening at det er mulig at digitalkamera kan fange opp også andre ting vi ikke kan se med det blotte øyet. Når man er sammen med folk og jobber åndelig, og noen tar bilder så dykker det som regel opp MYE orber på bildene. Mer en det som er "normalt".
De som har opplevd borddans og sett bilder tatt derfra ser at det som regel er enormt mye orber i rommet der borddansen er! Noen vil påstå at det har med støv å gjøre og at det blir mye støv som virvler opp da man danser rundt. Men jeg har aldrig sett noe særlig med orber på bilder fra foreksempel et danse sted der folk danser. Så jeg setter et klart likhetstegn mellom åndelig aktivitet og orber!

Men dette er MIN oppfatning!

Micke...

[Divine Spirit]

Løfter denne litt opp!

[rhonersen]

Og hvilke farger regner du som "overnaturlige"?

[Divine Spirit]

Jeg regner ingen farger som overnaturlige. Alle farger er tvertimot naturlige!

Men det er mange "orbe" bilder som er tatt utendørs som det er fullt med orber, der de fleste nok er snø eller fuktig luft. Men ser man noen med farge, så blir jeg mer interessert.

De kan ha hvilken som helst farge...

[rhonersen]

Hvis du regner de fleste farger som "ekte orber", utelukker du jo at den er forårsaket av infrarødt lys nettop fordi infrarødt lys vises som hvitt (og til tider lilla) på bildene. Det er en smule selvmotsigende i og med at du prøver å peke på en sammenheng mellom "overnaturlige orber" og infrarødt lys.

[Divine Spirit]

Jeg har ikke sagt noe om at jeg regner noe som helst som ekte, jeg bare sier at jeg blir mer interessert om orben har en farge. De fleste fargede orbene jeg sett er enten grønne, oransje, røde, rosa eller blå. Men jeg har ikke påstått at de er åndelige av den grunn, bare at de er mer interessante. Og hvis de dessuten er i bevegelse, så lurer jeg på hva slags energier som er blitt med på bildet. Jeg er ikke så veldig opptatt av orber, bare registrerer at de eksisterer og at det ikke alltid kan avvises med at det er støv. Og siden digitalkamera fanger opp både IR og UV lys, så kan det jo være mye annet som blir fanget opp!?

[rhonersen]

Jeg har ikke sagt noe om at jeg regner noe som helst som ekte, jeg bare sier at jeg blir mer interessert om orben har en farge. De fleste fargede orbene jeg sett er enten grønne, oransje, røde, rosa eller blå. Men jeg har ikke påstått at de er åndelige av den grunn, bare at de er mer interessante.

Du skrev tidligere:

Jeg personlig må enten se en farge i orben, mange har en klart tydelig farge, eller at den har en tydelig "hale" etter seg, eller at man tydelig ser at den skiftet retning på bildet for å tro at det er noe åndelig med orben.

Altså tror du ikke at hvite/grå orber er "ekte" paranormale, men at fargede orber (men ingen bestemt) kan være det. Skulle du forklart "ekte" orber (åndelige/overnaturlige el.l) med infrarødt lys ville de vært hvite eller lilla. Fordi de ikke er det, er ikke infrarødt lys en forklaring.

Og hvis de dessuten er i bevegelse, så lurer jeg på hva slags energier som er blitt med på bildet. Jeg er ikke så veldig opptatt av orber, bare registrerer at de eksisterer og at det ikke alltid kan avvises med at det er støv. Og siden digitalkamera fanger opp både IR og UV lys, så kan det jo være mye annet som blir fanget opp!?

Partikler i lufta kan fint være i bevegelse, noe som vises spesielt nær kameralinsen og blitzen.

[Kimbara]

Og noe som bidrar enda mer til forvirringen; regndråper opplyst av blitz kan noen ganger se ut til å falle oppover. Det er veldig mange som har misforstått dette og trodd det var "energier".

[Divine Spirit]

Åja, da har jeg skrevet utydelig, jeg mener ikke at en orbe MÅ være farget eller i bevegelse for at det skal være en åndelig energi! De kan også være grå-hvit-gjennomsiktig.

Det jeg mener er at jeg ikke blir imponert over alle de bilder som er tatt utendørs, som ofte kan være i fuktige miljøer. Hvis en utendørs orbe skal fange min interesse så må det være noe spesielt ved den!

Det jeg ville vise er at digitalkamera fanger opp IR lys og derfor helt sikkert kan fange opp andre ting også? Jeg har ikke påstått at orber er IR-lys, jeg ville bare vise at IR-lys fanges opp av kameran. Og derfor kan fange opp andre ting!

Hvis en orbe på et bilde lager en U eller en V i luften, med en hale bak seg, og alt er på det samme bildet. Så må det være noe som har beveget seg med raskt i luften. Og slike orber kan ha hvilken som helst farge. Jeg vet ikke hvordan jeg skal forklare meg mer tydelig for at du skal forstå? Prøver å være så pedagogisk som mulig, men...

For meg er alt naturlig og normalt. Paranormalt og overnaturlig eksisterer ikke i min tankeverden. Regner med at du missforstår det også? Så skal prøve å forklare det enda mer tydelig.

Hvis det banker i veggen, eller jeg ser en ånd foran trynet mitt. Så ser jeg på det like naturlig og normalt som hva som helst. Jeg legger ikke begreper som paranormalt og overnaturlig til ting som er naturlig og normalt i mitt liv. For å gi et eksempel synes jeg ikke det er overnaturlig eller paranormalt at en kompass peker mot nord. Selv om de første som oppdaget dette fenomen sikkert hadde brukt slike ord i begynnelsen.

Kort fortalt en orbe som er av en regndråpe/snøfnugg/støv, er like naturlig og normal som en som er fororsaket av en åndelig energi, eller hva som helst! Jeg synes det er like normalt og naturlig, siden de energiene også eksisterer i naturen og de er helt normale.

Ved å gi ting og hendelser navn som paranormal eller overnaturlig, så setter man begrensninger ved at de virekelig eksisterer. Noe jeg mener er feil! Det finnes mange typer energier som vi ikke kan forklare eller vise vitenskapelig (enda) men de er like fullt naturlige og helt normale...

[Divine Spirit]

Hvis du regner de fleste farger som "ekte orber", utelukker du jo at den er forårsaket av infrarødt lys nettop fordi infrarødt lys vises som hvitt (og til tider lilla) på bildene. Det er en smule selvmotsigende i og med at du prøver å peke på en sammenheng mellom "overnaturlige orber" og infrarødt lys.

Hvis du mener at jeg prøver å peke på en sammenhang med orber og IR-lys så har du missfårstått hele greia, eller at jeg har skrevet utydelig!?

Det jeg vill vise er at kamera fanger opp IR-lys (som vi ikke kan se med det blotte øye) og derfor også kan fange opp andre energier som vi ikke kan se. Jeg har aldrig påstått at orber er IR-lys...

[BA.]

Et kamera er designet til å fange lys på en fotografisk plate. For et kamera vil infrarødt lys være som et hvilket som helst annet lys.

Siden skjermen på kameraet ikke gjengir fargene 100% vil en del farger bli litt forskjøvet i fargespekteret, og infrarødt vil derfor gjengis som vanlig (synlig) rødt.

Jeg ser ingen grunn til å bruke dette som indikasjon på at et kamera kan fange opp annet enn det er designet til å fange opp, nemlig lys.

[Divine Spirit]

Et kamera er designet til å fange lys på en fotografisk plate. For et kamera vil infrarødt lys være som et hvilket som helst annet lys.

Siden skjermen på kameraet ikke gjengir fargene 100% vil en del farger bli litt forskjøvet i fargespekteret, og infrarødt vil derfor gjengis som vanlig (synlig) rødt.

Jeg ser ingen grunn til å bruke dette som indikasjon på at et kamera kan fange opp annet enn det er designet til å fange opp, nemlig lys.

Jeg har aldrig sett IR-lys gjengis som rødt-lys, bare hvitt!? Men det er fullt mulig at andre kamera gjengir de som rødt?

Har du noen formening om hva det er som blir fanget opp når det viser seg som såkallte "orber" da? Siden du mener at det bare er lys som gjengis? Lys er energi, som alt annet, og mulig at andre energier en lys blir fanget opp? Jeg aner ikke? Et varmekamera fx fanger ikke opp lys, men varme. Så det må være muligheter for at andre ting også kan bli fanget opp på en digital-brikke?

[BA.]

Et kamera er designet til å fange lys på en fotografisk plate. For et kamera vil infrarødt lys være som et hvilket som helst annet lys.

Siden skjermen på kameraet ikke gjengir fargene 100% vil en del farger bli litt forskjøvet i fargespekteret, og infrarødt vil derfor gjengis som vanlig (synlig) rødt.

Jeg ser ingen grunn til å bruke dette som indikasjon på at et kamera kan fange opp annet enn det er designet til å fange opp, nemlig lys.

Jeg har aldrig sett IR-lys gjengis som rødt-lys, bare hvitt!? Men det er fullt mulig at andre kamera gjengir de som rødt?

Har du noen formening om hva det er som blir fanget opp når det viser seg som såkallte "orber" da? Siden du mener at det bare er lys som gjengis? Lys er energi, som alt annet, og mulig at andre energier en lys blir fanget opp? Jeg aner ikke? Et varmekamera fx fanger ikke opp lys, men varme. Så det må være muligheter for at andre ting også kan bli fanget opp på en digital-brikke?

De fleste orber er lys som gjengis fra opplyste objekter like foran linsen. F.eks. dråper eller støv som opplyses av blitzen.

Hva mener du med "energi, som alt annet", og hva mener du med andre energier? Hva mener du energi er?

Et varmekamera er designet for å fange opp varme, er radioteleskop er designet til å fange opp radiobølger. Et fotoapparat er designet til å fange opp lys.

[Divine Spirit]

Alt er energi!
Og dette vet man vitenskapelig.

Jeg vet ikke hva et kamera kan fange opp av energier å lage et bilde av det?
Et varmekamera fanger opp varme, og oversetter det til et visuelt bilde som vi kan tolke. Og et vanlig kamera fanger opp lys. Men siden luften både ute og inne er full av støv HELE tiden, og det følgelig må være X-antall støvpartikler foran linsen til enhver tid, hvorfor blir det da ikke orber på alle bilder? Hvis orber "bare" er laget av støv, så burde det nesten være umulig å ta et bilde uten orber på, mener jeg...

Det finnes forskjellig lys-energi som vi ikke kan se, deriblandt IR og UV, men dette er noe vi vet per idag, ikke sant? Det kan jo finnes 100 eller 1000 eller enda fler typer lys som vi ikke kjenner til idag. Men et digitalkamera kan jo fange opp disse lys-energiene selv om vi ikke kjenner til dem enda!?
Alltså en rund plate på en akse rullet rundt FØR man "oppdaget" hjulet. Jorden snurret rundt solen FØR man kunne bevise det, osv. Det kan derfor finnes uendelig med lys-energier som vi ikke oppdaget enda.

[BA.]

Alt er energi!

Hva er energi?

Og dette vet man vitenskapelig.

Tenker du på E=MC2?
Det er kun til bruk i matematisk fysikk, og gjelder ikke i dagliglivet.

Jeg vet ikke hva et kamera kan fange opp av energier å lage et bilde av det?
Et varmekamera fanger opp varme, og oversetter det til et visuelt bilde som vi kan tolke. Og et vanlig kamera fanger opp lys. Men siden luften både ute og inne er full av støv HELE tiden, og det følgelig må være X-antall støvpartikler foran linsen til enhver tid, hvorfor blir det da ikke orber på alle bilder? Hvis orber "bare" er laget av støv, så burde det nesten være umulig å ta et bilde uten orber på, mener jeg...

Nå må du definere hva energi er, før vi kan fortsette denne diskusjonen.

Luften er ikke full av støv. Det er støv i luften, men hadde luften vært full av det, hadde du ikke sett gjennom støvet.

Når du tar bilder uten blitz vil heller ikke blitzen lyse opp støvpartiklene, og du vil ikke få slike orber. Partiklene må også ha en minimumsstørrelse for å reflektere blitzlyset.

Det finnes forskjellig lys-energi som vi ikke kan se, deriblandt IR og UV, men dette er noe vi vet per idag, ikke sant? Det kan jo finnes 100 eller 1000 eller enda fler typer lys som vi ikke kjenner til idag. Men et digitalkamera kan jo fange opp disse lys-energiene selv om vi ikke kjenner til dem enda!?

Nei. Vi vet at det går en skala fra radiobølger via infrarødt lys, synlig lys og ultrafiolett til røntgenstråler.
Dette dekker alle bølgelengder mellom radiobølger og røntgenstråler. Vi kan designe kameraer som skal ta bilder innenfor visse grenser innen hvilket som helst område her, og vanlige fotoapparater er designet til å fange synlig lys. Likevel kan de fange opp noe infrarødt, av det som er like utenfor det synlige spekteret. Hvis det skulle vært noe mer lys kameraet skulle fanget opp, ville det også vært imellom røntgenstråler og radiobølger, altså innenfor det vi kjenner til av lys.

Alltså en rund plate på en akse rullet rundt FØR man "oppdaget" hjulet. Jorden snurret rundt solen FØR man kunne bevise det, osv. Det kan derfor finnes uendelig med lys-energier som vi ikke oppdaget enda.

Tenker du på bølgelengder utenfor det jeg beskrev nå? Det heter ikke lenger lys, men det kan finnes gammastråler med veldig korte bølger, og det kan være radiobølger med veldig lange bølger. Disse er ikke fotoapparatene designet til å fange opp, men vi kjenner dem likevel.