Religion & livssyn ⇒ Uuummh.. ?

[Nephandi]

Tror jeg vet best selv hva jeg valgt og ikke, og vitenskaplige publikasjoner er ikke min bibel Jeg forholder meg bare til fakta. Eg beklager om jeg har ordlagt offensivt, men ordene "Jeg driver å finner ut hvilken religion jeg burde velge" viser bare hvor tilfeldig utfallet kan bli. Min urette ordleggelse kan skyldest att jeg blir littegrann provosert av den setningen, siden den påpeker hvor "viktig og nødvendig" relegion framstilles i samfunnet.

Det er når det er et valg at det IKKE er tilfeldig, det er når en person tar seg tid til å virkelig tenke igjennom hva man tror at man kommer til en veloverveid avgjørelse, akkurat som at du velger hvilke vitenskapelige fakta du vil tro på, siden langt fra all forskning når det gjelder ting som Universets opprinnelse peker i samme retning.

Nå for mange personer er religion viktig og nødvendig, det er noe som gir mening til hverdagen. Når det gjelder å velge en religion, veldig ofte så vet man hva man tror, men man forsøker å finne et trosamfunn som passer med dette. Mange snur seg for eksempel til Paganismen fordi de har en sterk overbevisning om at de finnes både en mannelig og en kvinnelig Gudommelig kraft. For andre kan Åndelig søkenig settes i gang med at man føler at noe med den religionen eller livsynet man tilhører ikke stemmer, det er ingenting tilfeldig med dette, og jeg forstår ikke hvordan du kan se det å tenke over, stille spørsmål ved og utforske sitt livsyn som noe negativt.

Jeg søkte lenge etter en religiøs retning, jeg har stort sett alltid vert religiøs, men jeg trengte å finne et system og en trosretning hvor jeg følte meg hjemme, som føltes riktig for meg. Ikke alle mennesker bør ha en religion hvis det ikke passer dem, men for meg, jeg bør ha en religion siden det er hva som gir mitt liv mening. Jeg fant Paganismen og senere Kaos magi og har i det funnet mitt hjem, for nå. Saken er det at Åndelige behov ofte forandrer seg og jeg tror ikke det finnes en sann vei, men mange veier, for noen passer det å gå på samme Åndelige vei igjennom hele livet, mens for andre så endrer behovene seg, og da må man søke etter noe nytt.

[Jeppski]

Til trådstarter: vil anbefale deg å lese populærvitenskapelige bøker. Er mye å lære og utrolig fascinerende hvordan naturen og universet henger i hop. Det kan jo ikke skade:) Og må du velge en religion da? Hvorfor ikke basere sitt livssyn på vitenskapelige bevis? Det gjør jeg og mange andre. Men jeg har jo aldri skjønt hvorfor noen skulle "trenge" en religion.

Personlig ønsker jeg at det finnes en gud, men når det er ingen rasjonelle bevis, eller forklaringer på hvorfor den behandler oss så dårlig som den gjør, er det åpenbart at vitenskapen svarer mer spørsmål enn religioner gjør.

[Nephandi]

Personlig ønsker jeg at det finnes en gud, men når det er ingen rasjonelle bevis, eller forklaringer på hvorfor den behandler oss så dårlig som den gjør, er det åpenbart at vitenskapen svarer mer spørsmål enn religioner gjør.

For det første jo, det er ganske mange forklaringer på hvorfor det er dårlige ting i verden selv om det finnes Guder. I tilegg så aviser du nå alle personelige opplevelser, beviser enkelt individer har fått for at det finnes en eller flere Guder og annet Åndelig, selv om disse bevisene ikke kan måles og veies i et laberatorie gjør dem ikke mindre rationelle.

[markoberto]

Til trådstarter: vil anbefale deg å lese populærvitenskapelige bøker. Er mye å lære og utrolig fascinerende hvordan naturen og universet henger i hop. Det kan jo ikke skade:) Og må du velge en religion da? Hvorfor ikke basere sitt livssyn på vitenskapelige bevis? Det gjør jeg og mange andre. Men jeg har jo aldri skjønt hvorfor noen skulle "trenge" en religion.

Personlig ønsker jeg at det finnes en gud, men når det er ingen rasjonelle bevis, eller forklaringer på hvorfor den behandler oss så dårlig som den gjør, er det åpenbart at vitenskapen svarer mer spørsmål enn religioner gjør.

Bra svar og gode råd til trådstarter der

[Arven]

"Vitenskapelig bevist" er et interessant begrep. En sannhet med modifikasjoner. Igjennom hele den vitenskapelige historien har sannheter blitt bevist og etter en tid har de kloke menn måttet revurdere og endre sine konklusjoner.
Vitenskapen som tidligere stolt viste frem et imponerende antall dinosaurer som var funnet, bevist og artsbestemt har nå måttet nedjustere tallet fordi det viser seg at flere av dyrene er av samme art men i ulike stadier av livet.
I dag klippet jeg denne fra Forskning.no
Eldste spor av liv trekkes i tvil
Når begynte egentlig livet på jorden? Forskerne vil gjerne svare, men de sliter. Restene av det første livet er presset og varmet opp til det ugjenkjennelige. Bevisene for de eldste sporene for liv på jorden holder ikke, mener forsker Aivo Lepland ved Norges geologiske undersøkelse (NGU).

Poenget er ikke et angrep på det vitenskapelige og de som baserer livet sitt på den, all respekt for det, men at bevis er et ganske flytende begrep og at man skal være litt forsiktig med å hevde at man sitter inne med sannheten nettopp fordi man mener det bevist.

Enhver finner sin sannhet
Selv tror jeg på en skapende kraft en Gud og Guddom bak det hele. Når det gjelder trosretning så er jeg på god vei inn i det okkulte og wicca.

[Allisone]

Jeg skjønner egentlig ikke hvordan gud kan være skaperen av jorda.
For meg så er han mer en åndelig veiviser enn skaperen, og jorda ble utviklet uten åndelige effekter eller hva jeg skal kalle det.. Jeg driver å finner ut hvilken religion jeg burde velge, og jeg lurer på hva din mening er, og hvorfor du har valgt det. Kanskje det hjelper meg med å velge, og finne ut av ting..

Tror du er i godt selskap som lurer på hvordan verden fungerer, og om det finnes mere
"mellom himmel og jord"

Du kan nok bare selv vite hva som resonnerer med deg, og jeg tror livet er den beste læremester.
Livet vårt og hva vi opplever er jo helt knyttet til hvem (og hvor) vi er.

Når det gjelder religion, var jeg glad når jeg snublet over noe som heter Comparative religion el sammenlignende religion - hvor de ser på hva som er felles i religionene og også forskjellene.

Tror alle religioner snakker om det samme - men sett fra forskjellige øyne i forskjellige samfunn.

Tror også at i dagens samfunn er det vanskelig å være kun religiøs, eller kun vitenskapelig om man skal forklare alt mennesket har opplevd... enten det gjelder vitenskapens målinger av hvordan de minste delene (vi kan måle / oppleve) oppfører seg, eller beskrivelser fra medmennesker som kjente religiøse skikkelser el mystikere som har utviklet kvaliteten av personlig opplevelse av hvordan deres verden oppleves.

Var forøvrig spennende å lese svar til trådstarter her synes jeg

[Nephandi]

Veldig bra post Arven. Jeg tror ikke noen sitter inne med den ultimate sannheten, blandt annet fordi jeg ikke tror at det finnes en ultimat sannhet, og jeg tror også at samme hva man tror på så skal man være forsiktig med å rope ut at man selv har rett og alle andre tar feil for saken er den at ingen vet den endelige sannheten.

Poenget er ikke et angrep på det vitenskapelige og de som baserer livet sitt på den, all respekt for det, men at bevis er et ganske flytende begrep og at man skal være litt forsiktig med å hevde at man sitter inne med sannheten nettopp fordi man mener det bevist.

Enhver finner sin sannhet
Selv tror jeg på en skapende kraft en Gud og Guddom bak det hele. Når det gjelder trosretning så er jeg på god vei inn i det okkulte og wicca.

Dette er jeg helt enig i. :like

[markoberto]

"Vitenskapelig bevist" er et interessant begrep. En sannhet med modifikasjoner. Igjennom hele den vitenskapelige historien har sannheter blitt bevist og etter en tid har de kloke menn måttet revurdere og endre sine konklusjoner.
Vitenskapen som tidligere stolt viste frem et imponerende antall dinosaurer som var funnet, bevist og artsbestemt har nå måttet nedjustere tallet fordi det viser seg at flere av dyrene er av samme art men i ulike stadier av livet.
I dag klippet jeg denne fra Forskning.no
Eldste spor av liv trekkes i tvil
Når begynte egentlig livet på jorden? Forskerne vil gjerne svare, men de sliter. Restene av det første livet er presset og varmet opp til det ugjenkjennelige. Bevisene for de eldste sporene for liv på jorden holder ikke, mener forsker Aivo Lepland ved Norges geologiske undersøkelse (NGU).

Poenget er ikke et angrep på det vitenskapelige og de som baserer livet sitt på den, all respekt for det, men at bevis er et ganske flytende begrep og at man skal være litt forsiktig med å hevde at man sitter inne med sannheten nettopp fordi man mener det bevist.

Enhver finner sin sannhet
Selv tror jeg på en skapende kraft en Gud og Guddom bak det hele. Når det gjelder trosretning så er jeg på god vei inn i det okkulte og wicca.

Man har lett for å putte all forskning oppi den store sekken "vitenskapen"..
Så viss det er sånn du ser på ordet vitenskap, bør du prise deg lykkelig for alt "vitenskapen" har gjort for oss! : D Uten den hadde det ikke blitt mye utvikling ; )

Det er menneskelig å gjøre feil, og "vitenskapen" er ikke en samlet gruppe av antirelegiøse gamle gubber som pønsker ut måter å motbevise for eksempel gud på. Nei, de er som du sa, kloke menn. -Forskere her og der som jakter på sannheten, og forsker på all slags ting. Ting som skaper en bedre hverdag, miljøproblemer, medisin, universet, fortida osv.. og mange oppdagelser innen de sistnevnte har en tendens til å stride med relegioners sannhet. Men de betyr ikke at vitenskapen må bli uglesett for det om
; )

Å avdekke den store sannheten, og for eksempel fortiden, er ikke altfor lett, og feil skjer.
Hvis man skal henge seg opp i feil så har vel relegion også hatt sine visjoner.. av f.eks. universet og jorden (teorier som var "sannhet" da, men i dag er motbevist ...)
Jeg ønsker ikke å angripe noen relegion, men dette er stærke motbevisninger, og får meg derfor til å se kritisk på relegioner med motbeviste "sannheter"

Virker bare som det var litt nødvendig å påpeke dette : D

Ha en ellers fin dag

[Diffusa]

Jeg tilhører ingen religion og klarer meg helt fint

Ikke jeg heller. Jeg tar bare det som passer meg fra alle og soper det sammen

[Nephandi]

Det er ikke vitenskapen som blir kritisert her, det er hvordan enkelte bruker vitenskapen på som vi diskuterer, når folk hevder at å være Atheist, ikke at jeg sier at de i tråden er det ene eller det andre, er det eneste rationelle fordi vitenskapen sier sånn og slik så er det faktisk et helt gyldig motargument å si at nei faktisk vitenskapen heller har ikke hele og eneste sannheten og gjør faktisk grundig feil til tider for ikke å snakke om at den gjør noe oppdagler slik at de som blir avist av den i dag ofte blir regnet som en sannhet i morgen, dette er imidlertid ikke et angrep på vitenskapen, jeg synes vitenskapen er flott jeg, jeg mener bare ikke at den kan eller bør brukes til å prøve å få folk vekk i fra det Åndelige siden vitenskapen ved dens natur faktisk ikke er så egnet til å vurdere Åndelige spørsmål, jeg tror imidlertid at vi trenger både vitenskapen og Åndelighet og at det ikke er så lurt å satse bare på en av tingene.

[Inzide]

Jeg mener at det var en Gudommelig inteligens som lå bak Universet sin skapelse, at ja ting utviklet seg slik vitenskapen har funnet ut av, men at denne prosessen ble ledet og guidet av Gudene. Jeg er Paganist og Kaotiker, bare for å nevne hvilken religiøse bakgrunn jeg har.

Jeg tror Livet Selv er det som skapte det big bang. "The One exploded into ten thousand things". Det som eksisterte før the big bang tror jeg fortsatt er i alt levende den dag idag.
Livet Selv har siden starten på den fysiske tilværelsen stadig utviklet seg i mer avanserte former.
Nå med mennesket som "høydepunktet", som har muligheten til å utrydde seg selv.Tragisk nok. For alt vi vet så er vi bare en liten del av en større utvikling. Vi kan studere dinosaurer og neandertalere som en del av planetens fortid.. I et større perspektiv er det nok ganske mulig at noen etter oss vil utforske en utdødd menneskehet.. Hva skjedde?

Jeg har ingen tilhørighet til noen religion. Jeg har heller ingen fanatisk tro på "fakta", som ofte er en midlertidig plausibel "sannhet".. Se bare på relativitets teorien som nå muligens står for fall.. Har man trodd på den hele livet så har man muligens levd en løgn.. Dette vil forandre mye om det stemmer..

[Nephandi]

Jeg likte den ideen der, det er vel ikke helt det samme som hva jeg tror, men det er alikevel en veldig fin måte å set det på synes jeg.

[Inzide]

Jeg likte den ideen der, det er vel ikke helt det samme som hva jeg tror, men det er alikevel en veldig fin måte å set det på synes jeg.

Du beskriver det ganske korrekt synes jeg, for det er en "ide" eller en midlertidig filosofi. Jeg knytter meg ikke så sterkt til det jeg skrev, for det er alltid i endring. Men det er jo gøy å filosofere litt.

[jeditrond]

Jeg kom til at buddhismen var det som passet meg best etter årevis med undring, filosofering og lesing rundt forskjellige religioner, filosofier og vitenskap m.m. Var nærmest militant ateist en liten stund rett etter at min far døde, men etter å ha forsøkt å lese Dawkins kom jeg til at han og jeg nok ikke så ting på helt samme måte allikevel

Men jeg er også dypt fascinert av de gamle egyptiske gudene og da spesielt Anubis som jeg har som avatar. Det er nok noe der jeg skal ta til meg, mulig dette er en fremtidig livsoppgave som noen av Anubis' aspekter peker mot. Time vill sjåvv


Og en av grunnene til at jeg valgte buddhismen var nok det at den ikke hevder å sitte med alle svarene eller ha monopol på evt. mening(er) med livet. Og så ser jeg jo en liten likhet mellom Egypt og buddhismen i troen på reinkarnasjon....