Annonseblokkering ble oppdaget: Webstedet Paranormal er gratis, fordi kostnadene dekkes delvis via annonser. Vennligst støtt oss ved å oppheve blokkering av annonser på Paranormal.
Vil du ha en plass å diskutere uten at spøkelser, ufo og slikt flagrer rundt øra ?
Asbjørn har opprettet et nytt forum, som ikke har slike tema.
Også dette nye forumet er gratis å bruke.
Noe jeg har lurt litt på er to ting ved den kristne tro.
1. Bibelen i dag tolkes veldig bokstavelig av mange kristne spesielt fornekter mange kristne det faktum at menneske ikke var de første på jorda osv. det som har slått meg er at om det i det hele tatt er sant det som står i bibelen så ble vel den fortalt sånn som man ville gjort for 2000 år siden ettersom bibel betyr bok på gammelhebraisk og var da tidens "avis". men kan man i dag se bort i fra den gamle tolkningen av bibelen å faktisk tro på en skaper av jorden med innhold av vitenskapelig grobunn og det Jesus formidlet i sin tid ?
noe som leder meg til det andre spørsmålet uten at jeg skal gå veldig i dybden bak tanken.
2. men spørsmålet er litt som følger at før kristningen generelt hadde alle guder navn og personlighet . den vi velger å tro på nå har egentlig ikke noe navn og vi vet vel strengt talt svært lite om den vi tilber som gud i dag. for det første denne guden har altså tilnavnet gud som egentlig bare er en definisjon på noe som er over oss mennesker. for det andre hvem er denne guden er han krigs gud eller et romvesen bare for å sette det hele litt på spissen. men ikke minst hva er gud for noe. hva skal vi tolke gud som. kjødelig som oss menneske eller en ånd, eller positiv energi. er gud universal med tanke på kjønn og om gud hadde hvert kjødelig og ikke ånd som Jesus var etter han sto opp fra de døde. er vi alle ånder da i et bilde av gud .
takker på forhånd for svar ettersom jeg ikke kan følge med hele tiden
Gud i religiøs forståelse finner jeg ikke noe bevis for eksistensen av. Den noe mer new age aktige tilnærmingen i spirituell forstand, at gud er universet og dermed finnes i alt, inkl. mennesker, dyr osv., virker mer riktig etter min mening.
Men ja, bibelens tolkninger av ymse hendelser kan egentlig ha vært besøk fra andre planeter f.eks. Bla. omtales det jo i gamle testatamentet at "guds sønner" fant ut at menneskekvinnene faktisk var riktig så tiltrekkende og fant seg koner blant dem. Dette likte sjefen sjøl dårlig og etterhvert ble det en syndeflod for å rydde avkommet av disse av veien. Eller som Ancient Aliens-folkene ser det, syndfloden ble til for å rydde de avlegse genetiske eksperimentene av veien
Antall ord: 127
“When you're a god, you don't have to have reasons."-Terry Pratchett, Mort
Først og fremst er det er stor feil å tyde Mytologi som historie.
Det er historiske ting og tang å finne i Mytologiene, som stedsnavn, navn på pesoner som har levd osv som var samtidige med personene som skrev ned de Mytologiske historiene.
Men de Mytologiske Gudeskikkelsene, dems hjelpere, halv-guder, helter osv må IKKE bli tatt for faktisk historiske personer eller hendelser. Det er ikke dems funksjon.
Euhemerus er en Gresk filosof som hadde en teori på at alle verdens Guder har vært ekte personer en gang i historien.
Dette startet alle problemene vi har hatt de siste 2000 årene, da denne filosofien fikk stor tilhengerskare.
Antikkens Guder ER OG BLIR symboler for abstrakte filosofiske prinsipper,ideer,tanker,konsepter mennesket har, og personifiseringer av disse.
Naturlover, naturkrefter og himmellegemer er også kraftig Mytologisert, faktisk er det disse som ble Mytologisert først, deretter menneskets mentale konsepter som "rettferdighet,intellekt,god, ond,skjønnhet" osv.
De Kristne flest er Euhemerister, som stoler ganske blindt på at de Hebraiske skriftene er historie.
Spør man en Jødisk Kabbalist eller Mystiker vil han fortelle at dette ikke er tilfelle, og at det er mer symbolspåk og liknelser for en dypere filosofisk mening.
Massene som ikke ønsker eller klarer å se de dypere underliggende poengene, blir ikke satt inn i de dypere Mysteriene, men blir med vilje holdt utenfor da de ikke blir sett på som dype nok eller verdige til å få tilgang til Mysterienes sanne innhold.
Slik har det alltid vært.
Massene driver spiritualitet overfladisk på et Eksoterisk nivå, mens den dypere eliten praktiserer på et Esoterisk nivå.
Unødvendig å presisere, men de aller fleste Kristne og Euhemerister generelt befinner seg på Eksoterisk nivå, og er uvitende om historienes og de mytologiske personenes sanne hensikt og budskap.
Det blir rett og slett overflatespiritualitet.
Begrepet "Gud" vi har idag kommer hovedsakelig av 2 ting.
Det første kommer av at alle mytologier har EN skapergud, som er Far til resten av Gudene.
Denne er som oftest maskulin, siden Vilje og Skapelsesimpuls ble ansett som Maskulint.
Siden denne var Far til resten av Gudene, ble han ofte symbolisert som en gammel vis mann.
Det andre kommer av, siden Kristendom er svært utbredt her, så har Jødedommens "Adonai" blitt tatt med i den Kristne tradisjonen, at man ikke skulle yttre den Jødiske øverste Guddommen Jehova's navn, men heller si "Adonai", som betyr "Herren" eller "Gud"
Derfor har Vestens bilde på den Første Skapende Kraft blitt omtalt som Gud, og at denne Gud er en gammel vis mann.
I tillegg så kommer misforståelsen i teksten som lyder "mennesket er skapt i Guds bilde"
Når Euhemerister skal prøve å tyde denne setningen kommer de frem til en overfladisk tolkn ing som er "Da ser Gud ut som oss", noe som er absurd og absolutt feil.
Da har de ikke hørt om eller forstått Antikkens konsepter om "As above,so below", en ide som gjennomsyret Antikkens tenkning.
"Skapt i Guds bilde" er bare Jødenes verson av "As above, so below"
"Gud" er bare et begrep for "Første Årsak" eller "Det opprinnelige JEG ER", den første opprinnelige bevissthet, som all annen bevissthet kom ut ifra.
Også kalt Singulariteten, Det Kosmiske Sinnet, Ein Soph og The One.
Desverre har dette konseptet blitt forvekslet med "en Gud", fordi de velger å tilbe symbolet for dette istedenfor hva symbolet representerer.
