Annonseblokkering ble oppdaget: Webstedet Paranormal er gratis, fordi kostnadene dekkes delvis via annonser. Vennligst støtt oss ved å oppheve blokkering av annonser på Paranormal.
Vil du ha en plass å diskutere uten at spøkelser, ufo og slikt flagrer rundt øra ?
Asbjørn har opprettet et nytt forum, som ikke har slike tema.
Også dette nye forumet er gratis å bruke.
Forumet handler om Uidentifiserte Flygende Objekter, steder det har blitt observert UFO i og utenfor Norge, samt det verdenskjente fenomenet Kornsirkler
Moderatorer:Asbjørn, mod ufo, mod univers, Mod Fakta og, mod si hei, mod_spøkeguiden, mod engler
Jeg kommer nettopp inn etter en røykepause ute. Jeg er ofte ute å stirrer opp mot himmelen når jeg tar meg en røyk. Senest i går så jeg et stjerneskudd som jeg har sett x antall ganger til å kunne telle på en hånd av de jeg husker å fly ser jeg hele tiden å er vel så kjent med fly da min ikke biologiske morfar har jobbet i sas i over 25 år. Jeg har fått hvert med han på jobb å sett på fly som liten å kan skroget på hvordan et fly ser ut.
Før jeg forteller hva jeg så ute i stad vil jeg først skrive en teori min ikke biologiske morfar en gang hadde om den gåtefulle Area 51 i Nevada ørkenen i USA. Min mormor og morfar har ved flere anledninger hvert i USA og ved noen anledninger kjørt i ørkenen hvor area 51 ligger. Den er bevoktet tungt og er umulig og kunne se inn til basen da den er omringet av fjell. Ryktene går om at det oppbevares UFOer eventuelt romvesner og lignende. Min morfoars teori på dette er at det høyest sannsynlig er en militær base hvor de tester ut fly prosjekter som ikke fins på markedet og kanskje ikke kommer til og eksistere heller men at det kan være det man kaller ess i ermet ved eventuell krig eller bare en base for å teste ut nye fly-prosjekter til markedet og at alle ryktene rundt det er satt ut for og kunne desorientere publikum til og tro noe annet så man kan ha "hemmeligheten" sin i fred.
Når jeg kom inn nå så jeg noe som ved første øyekast kunne hvert et fly. Lysene var som på et fly. Problemet mitt oppstår imidlertid at jeg fikke øyet på dette flyet på nært hold. Det fløy for det første veldig lavt. Da mener jeg ikke lavt som små fly men enda lavere. Så og si rett over tretoppene kun noen få meter over. Jeg kunne tydelig se at dette ikke var propell drevent og hadde ikke den normale jetmotoren som man er vant med å høre fra ellers andre fly. Farten på flyet var også unormalt det bare gled igjennom lufta men ikke lydløst. Det var ikke først før et par meter unna ble det helt lydløst men jeg kunne fortsatt se det. Når det fløy var det ikke i en rett linje heller. Det var nesten så man kunne ense litt opp og ned uten de kjempe store bevegelsene og litt fra side til side. Greit nok. Men så kommer det litt merkelige. Den så mer ut som en boks uten vinger med to front lys som bare suste stille avgåre. Jeg kunne ikke se noen vinger på flyet. Og jeg kunne ikke fornemme noen motor jeg har sett tidligere eller som jeg kan huske.
Så hva var det jeg så. Nytt fly fra forsvaret som testes? Det var litt ekkelt men ikke ekkelt nok
Nei, det er akkurat det. Det er sikkert det ergerlige for de fleste, som ser et eller annet de ikke finner utav: Hver enkelt episode er og blir nødvendigvis en engangshendelse.
Antall ord: 32
Åpen for det aller, aller meste - kritisk til alt.
Ikke lett å lese og litt rotete skrevet av deg og jeg forstår ikke helt hva Area 51 egentlig har med din observasjon å gjøre.
Synsbedrag er gjerne vanlig når man ikke klarer å bedømme objekter på avstand og man tolker sine opplevelser gjennom sine sanser som har sine begrensninger, så det er ikke sikkert man ser det man tror man ser,men slik man ønsker å se...
Jeg tror ikke alle merkelige observasjoner på himmelen er besøk fra andre verdener utenfor vår egen, men jeg tror flere enn vi tror, er det. Hva du så er ikke godt å si. Det som forundrer meg er at på et forum hvor folk gir uttrykk for å tro på utenomjordisk intelligens, er det sjelden noen kommer med den forklaringen til folks beretninger. Forklaringen legges på fly, værballonger, satelitter eller leketøy.
Jeg vet også at i de fleste tilfellene så er det det, men innimellom så kan det faktisk være noe annet også
Antall ord: 96
"Og hvordan står det til?" spurte Brumm. Tussi ristet langsomt på hodet.
Ikke mye hvordan," sa han. "Jeg har ikke følt meg riktig hvordan på aldri så lenge."
Tyrell skrev:Ikke lett å lese og litt rotete skrevet av deg og jeg forstår ikke helt hva Area 51 egentlig har med din observasjon å gjøre.
Synsbedrag er gjerne vanlig når man ikke klarer å bedømme objekter på avstand og man tolker sine opplevelser gjennom sine sanser som har sine begrensninger, så det er ikke sikkert man ser det man tror man ser,men slik man ønsker å se...
Akkurat der er jeg enig med deg. Jeg syns jeg selv skrev veldig rotete. Det virket veldig logisk og skrive alt det jeg skrev da men nå ser jeg at det er litt mye informasjon.
Arven skrev:Jeg tror ikke alle merkelige observasjoner på himmelen er besøk fra andre verdener utenfor vår egen, men jeg tror flere enn vi tror, er det. Hva du så er ikke godt å si. Det som forundrer meg er at på et forum hvor folk gir uttrykk for å tro på utenomjordisk intelligens, er det sjelden noen kommer med den forklaringen til folks beretninger. Forklaringen legges på fly, værballonger, satelitter eller leketøy.
Jeg vet også at i de fleste tilfellene så er det det, men innimellom så kan det faktisk være noe annet også
Det er det som er irriterende. hva var det jeg så? fikk ikke tatt bilde eller noen ting og jeg vet jo ikke en gang selv hva jeg så. Dette er det som kommer til å definere meg som gal eldre mann når jeg blir gammel. "jeg husker da jeg var ung da så jeg noe"
Langt over 90% av ufo observasjoner lar seg forklare som noe naturlig,men for oss som er engasjerte i ufo fenomenet så er det de få prosentene som ikke kan forklares som er intressante,de som etter at man har prøvd å forklare dem, fortsatt er et mysterium.
Tro skal man ikke blande inn i ufo fenomenet, det er her de fleste gjør den store feilen ved å favorisere en teori som f.eks utenomjordisk besøk, problemet er bare at det er en teori og ikke en forklaring,med andre ord man vet ikke hvilket opphav fenoment har.
Tro gir meg ikke noe svar på hva man egentlig observerer,det er detaljer ved enkelt observasjoner som skal studeres, personlige teorier kan man gjerne ha, men de skal ikke forklare hva man ser,da har man kommet til en konklusjon basert på tro.
Problemet jeg har med UFOer er at, ihvertfall på dette forumet, går man fra å si: "Jeg så en UFO" til "Det er aliens". Man har da gått fra å si jeg aner ikke hva jeg så til jeg vet akkurat hva det er jeg så. Uidentifisert flygende objekt. Uidentifisert. Har man sett en UFO, vet man ikke hva man så. Har man sett et romskip, har man sett et romskip. Vær så snill, sier man UFO, ikke si romskip rett etterpå, bare si du så et romskip. Nå skal man også huske at øyenvitner, er den laveste formen for bevis i vitenskapelige øyne.
En annen ting med disse romskipene som blir observert over hele verden. Hvorfor bare vise seg for noen få mennesker på jorda? Hva er meningen bak dette? Er det for å kødde med oss? Jeg tror det finnes liv ut i det store kosmos, men jeg tror ikke det har besøkt oss.
I de drøye siste par tiårene ser det ut til å ha blitt slik i en del kretser at man har byttet ut ordet uidentifisert i UFO slik at istedenfor uidentifisert flygende objekt, tenker/mener de utenomjordisk flygende objekt.
Antall ord: 40
Åpen for det aller, aller meste - kritisk til alt.
Jeppski skrev:Problemet jeg har med UFOer er at, ihvertfall på dette forumet, går man fra å si: "Jeg så en UFO" til "Det er aliens". Man har da gått fra å si jeg aner ikke hva jeg så til jeg vet akkurat hva det er jeg så. Uidentifisert flygende objekt. Uidentifisert. Har man sett en UFO, vet man ikke hva man så. Har man sett et romskip, har man sett et romskip. Vær så snill, sier man UFO, ikke si romskip rett etterpå, bare si du så et romskip. Nå skal man også huske at øyenvitner, er den laveste formen for bevis i vitenskapelige øyne.
En annen ting med disse romskipene som blir observert over hele verden. Hvorfor bare vise seg for noen få mennesker på jorda? Hva er meningen bak dette? Er det for å kødde med oss? Jeg tror det finnes liv ut i det store kosmos, men jeg tror ikke det har besøkt oss.
Jeg er helt enig med deg ang. misbruk av uttrykket UFO, har man sett en flygende tallerken eller et romskip er det ikke UFO lenger. Objektet er jo da identifisert, selv om man kanskje ikke akkurat får med seg skiltnummeret og opphavssted
Ang. liv andre steder som har besøkt oss tror jeg faktisk at dette er tilfelle. Bare fordi vi ikke har teknologien/kunnskapen til det behøver ikke bety at ikke andre sivilisasjoner har det. Men hvorfor er ikke godt å si. Iflg. Hitchhiker's Guide to the Galaxy er det jo noen som syns det er rasende festlig å kødde med uutviklede planeter. En annen teori er at vi er under oppsikt, vi har atomvåpen og det vil ikke de mer "siviliserte" at vi skal ta med oss ut i kosmos sånn helt uten videre
Antall ord: 300
“When you're a god, you don't have to have reasons."-Terry Pratchett, Mort
Skjønt ute i det interplanetariske rommet, enn si det interstellare rommet, ville vel en atomvåpensprengning ha langt mindre skadevirkninger enn på en planet
Antall ord: 25
Åpen for det aller, aller meste - kritisk til alt.
Isan skrev:Skjønt ute i det interplanetariske rommet, enn si det interstellare rommet, ville vel en atomvåpensprengning ha langt mindre skadevirkninger enn på en planet
Utvilsomt, men å få besøk av en art som knapt nok er tørr bak øra og leker med atomvåpen er ikke noe en planetsivilisasjon har lyst på
Antall ord: 56
“When you're a god, you don't have to have reasons."-Terry Pratchett, Mort
