Religion & livssyn ⇒ Store norske leksikon vil forandre fkr og ekr til noe annet

[jeditrond]

Store norske leksikon driver og rydder litt i datosystemene sine og har funnet ut at før kristus og etter kristus er litt, tja. uklart. Derfor har de lansert fvt - før vår tidsregning

http://www.aftenposten.no/kultur/I-Stor ... 29018.html

[Visenda]

Det stemmer med hva flere andre land har gjort. BC er blitt BCE (Before the Common Era).

[Astarte]

Jeg vet ikke helt hva jeg mener om det. Det er tross alt kristi fødsel som er utgangspunktet for vår tidsregning. Hvorfor kamuflere det?

[jeditrond]

Jeg vet ikke helt hva jeg mener om det. Det er tross alt kristi fødsel som er utgangspunktet for vår tidsregning. Hvorfor kamuflere det?

Tja, en greie var vel det at det fokuserer for mye på denne ene religionen selv om det er den som har satt en standard for tidsregningen vår. Den andre er vel at år 0 er år 0 fordi noen bestemte det, ikke fordi man har bevis for at hr fra Nasaret ble født akkurat da

[Visenda]

Akkurat

[Astarte]

Jeg vet ikke helt hva jeg mener om det. Det er tross alt kristi fødsel som er utgangspunktet for vår tidsregning. Hvorfor kamuflere det?

Tja, en greie var vel det at det fokuserer for mye på denne ene religionen selv om det er den som har satt en standard for tidsregningen vår. Den andre er vel at år 0 er år 0 fordi noen bestemte det, ikke fordi man har bevis for at hr fra Nasaret ble født akkurat da

Nei. Faktum er at år null ble satt fordi det ble ansett som en korrekt tidfestelse av Kristi fødsel. Man har i ettertid fått andre utregninger som kan vise til andre tidspunkt, men det endrer ikke ved den opprinnelige intensjonen med tidsregningen.

Derfor mener jeg også at vi kan holde oss til det som faktisk ligger til grunn, om enn det kan være unøyaktig/feil osv.

Å "kamuflere" det fordi "vi tross alt har andre religioner", blir litt tullete syns jeg.

Skal man da heller ikke undervise i hvorfor man har år 0 og den moderne tidsregning? Fordi man kan støte noen eller?

[jeditrond]

Jeg vet ikke helt hva jeg mener om det. Det er tross alt kristi fødsel som er utgangspunktet for vår tidsregning. Hvorfor kamuflere det?

Tja, en greie var vel det at det fokuserer for mye på denne ene religionen selv om det er den som har satt en standard for tidsregningen vår. Den andre er vel at år 0 er år 0 fordi noen bestemte det, ikke fordi man har bevis for at hr fra Nasaret ble født akkurat da

Nei. Faktum er at år null ble satt fordi det ble ansett som en korrekt tidfestelse av Kristi fødsel. Man har i ettertid fått andre utregninger som kan vise til andre tidspunkt, men det endrer ikke ved den opprinnelige intensjonen med tidsregningen.

Derfor mener jeg også at vi kan holde oss til det som faktisk ligger til grunn, om enn det kan være unøyaktig/feil osv.

Å "kamuflere" det fordi "vi tross alt har andre religioner", blir litt tullete syns jeg.

Skal man da heller ikke undervise i hvorfor man har år 0 og den moderne tidsregning? Fordi man kan støte noen eller?

Rent personlig skulle jeg helst sett at vi hadde en helt ordinær sekulær tidsregning Men den blir vrien å innføre, så derfor er det i og for seg greit nok med den greia som er nå. Ikke minst hvordan skulle man bli enig om hvor det nye år 0 skulle regnes fra. Fra mayaenes utgangspunkt kanskje? Da må vi langt tilbake i tid, noe som er litt spennende, men det kan pr i dag ikke bevises at mayaene bare fant på et tidspunkt i fjern fortid som virket fint og flott for dem. Det er ikke sikkert det ligger en historisk hendelse bak

Man bør så absolutt undervise i _hvorfor_ år 0 og aller helst få med det at den er nokså unøyaktig. Alle mulige fakta på bordet så godt det lar seg gjøre. Såvidt meg bekjent er det få om noen av de andre religionene som bryr seg nevneverdig med fkr/ekr greia.

Men innlegget mitt startet jo en interessant meningsutveksling? Jeg syntes det var litt gøy at noen protesterer "vilt" på en så liten endring. Ingen har sagt at de skal fjerne alle innlegg om kristendom osv. De ville bare forsøke å distansere seg litt så godt det lar seg gjøre

[Vilma]

De nye begrepene brukte vi da jeg studerte arkeologi... er jo så vant til de f.kr og e.kr at jeg ble helt forvirret og glemte hele tiden hva det sto for. Men man blir vel vant med det. Men plager ikke meg at det er før og etter kristus nå egentlig.

[Astarte]

Tja, jeg blir ikke "vill".

Men jeg har tro på å la det være som det er, så lenge det ble som det ble. Det spiller jo ingen som helst rolle likevel, det er jo bare enda et eksempel på historiens krumspring. Så vidt meg bekjent er ikke Kristi fødsel og liv absolutt bevist heller, så den debatten tar jeg heller ikke.

Informasjon om hva det står for, og hvorfor det ble sånn tror jeg er det riktige i denne situasjonen.

Det er jo mange ulike tidsregninger i verden. Islam har jo også en egen, buddhismen en, og hinduismen atter en. Og så bortetter.

Man kan jo bare kalle en spade en spade, og ikke et graveredskap, tenker jeg.

[Visenda]

Det finnes mange ting man ønsker å forandre i stedet for å la det være som det ble.

[jeditrond]

Tja, jeg blir ikke "vill".

Men jeg har tro på å la det være som det er, så lenge det ble som det ble. Det spiller jo ingen som helst rolle likevel, det er jo bare enda et eksempel på historiens krumspring. Så vidt meg bekjent er ikke Kristi fødsel og liv absolutt bevist heller, så den debatten tar jeg heller ikke.

Informasjon om hva det står for, og hvorfor det ble sånn tror jeg er det riktige i denne situasjonen.

Det er jo mange ulike tidsregninger i verden. Islam har jo også en egen, buddhismen en, og hinduismen atter en. Og så bortetter.

Man kan jo bare kalle en spade en spade, og ikke et graveredskap, tenker jeg.

Bare for å flisespikke litt; såvidt meg bekjent har ikke buddhismen en egen tidsregning. Vi bruker den som er i det landet vi bor i Mulig det er annerledes i Tibet, men spørs om ikke de må bruke tidsregning godkjent av Beijing nå uansett...

Sånn ellers tenkte jeg mest på ville protester utenom dette forumet. De som hadde protestert på facebook mot "hednifiseringen" så og si

[Astarte]

Det er bare å flisespikke, jeg tåler det! Så også at man i sin iver la ut feil informasjon.

Jeg tror ikke dette har noen stor betydning praktisk sett. Men "alle" nye ting er jo fryktelig skummelt

[jeditrond]

Det er bare å flisespikke, jeg tåler det! Så også at man i sin iver la ut feil informasjon.

Jeg tror ikke dette har noen stor betydning praktisk sett. Men "alle" nye ting er jo fryktelig skummelt

Ingen stor betydning rent praktisk, nei. Men for enkelte virker det som om dette var meget skummelt og sikkert en del av det alminnelige forfallet av "den kristne kulturarven" her til lands

[Astarte]

Noe skal man bekymre seg for!

Jeg er sikker på at flere spådde kristendommens undergang den gangen vi avsluttet den flotte tradisjonen med å brenne folk også. Uten sammenligning forøvrig.