Klarsyn, Spådom & Åndelige sanser ⇒ Forutsigelser

[Svartepus]

Hva skal vi bruke den kunnskapen til? Hvis det allerede er forutbestemt at verden ryker, kan vi jo ikke gjøre noe fra eller til. Jeg vil heller leve lykkelig uvitende og bli overrasket hvis verden skulle finne på å takke for seg. Jeg tror det er meningen at vi skal tusle rundt på jorden som små maur og ane fred og ingen fare.

Tror ikke det er noen fare med at du eller andre klarer å løse når verdens undergang skulle komme ved hjelp av å gå intetanende inn i det, eller å ta i bruk litt av kunnskapen for den del. Det er nok meningen at vi skal gjøre akkurat det vi gjør, så om du vil være uvitende om hva som vil skje eller ikke, betyr ikke noe som helst. Du vil oppdage det likevel om verden skulle komme til å takke for seg eller ikke. Men de som tror det kan skje når som helst, syns jeg mer synd på, enn de som har lest litt og forstått at de ikke behøver å gå rundt og frykte for dette hver eneste dag. Det finnes mange som tror dommedag kan komme hva dag som helst, og det synes nå jeg er verre.

Er ikke dette litt selvmotsigende?

[Morris]

Så du har sittet å sammenlignet det Nostradamus og Anton, m.fl., har skrevet?

Forøvrig diskuteres det samme her:

http://freak.no/forum/showthread.php?t=14780

Ja, jeg har lest mange profetier av flere og mye av det de skriver kan sammenlignes, men "N" skriver også at han ikke tar med seg alle hendelsene som skjer i løpet av 2200 år, men han nevner de største og de som i hovedsak utgår fra Bibelen. Det som tas opp i forumet du henviste til, kan jeg ikke gå god for, da jeg aldri har sett teksten som nevnes der. En av betingelsene for at et utsagn skal være riktig er at teksten er original fra forutsigeren. "N" nevner da også Norge i et av sine vers, så at det er innblandet i stridighetene er helt klart. At russland og tyskland også får uenigheter er også med, så en kan godt si at profetiene stemmer overens, ingen har angitt noen tid.

[Morris]

Morris, ja, jeg leste svarinnlegget ditt. Det er iallfall en mer interessant måte du forholder deg til stoffet på enn mange av dem som snakker om Nostradamus' spådommer. Men om de er noe mer verdt som spådommer betraktet av den grunn, vet jeg ikke.

Hvis vi bestemmer oss for å si at det han har skrevet er interessant, så tenker jeg at det er lov å spekulere i andre innfallsvinkler enn forutsigelser. Hva om det han beskriver er symboler for menneskelige egenskaper og trekk ved sinnet, og hvordan mennesker kan komme til å agere i ulike situasjoner/stilt overfor ulike utfordringer? Eller hva om det han gjør er det samme som mytene: Nemlig ved hjelp av symboler å si noe om fenomener i verden? Eller tilværelsen om du vil?

Takk for interessen! Det er rett og slett interessant å studere originalteksten og se hvordan alt lar seg stemme og sammenføye til en helhetlig historie, slik "N" sier at det er, de er forfattet i sammenheng, men han har blandet innholdet godt sammen, så en ikke så lett skal kunne forstå hva han har skrevet.

Hvis en begynner med å produsere egen tankerekke til hva annet en kan bruke profetiene til, får man bare en haug med påstander fra ulike hold, og en masse krangel om hva han egentlig mente. Vi har det samme tilfelle med Biblen, noen ønsker å tenke ut selv, og utelater mesteparten av GT og NT for at det de kommer med skal passe, når en så da kommer frem med Bibeltekst som slår vekk påstanden, er det altså Bibelen som har feil, og ikke tankerekken. Fullstendig naivt mener jeg. Alt som står skrevet om en sak må kunne være utslagsgivende til allt som skal tolkes. Nå viser det seg at både Bibelen og "N" som uttaler seg i samsvar med denne, forklarer seg selv gjennom sin historie, bare man får orden på teksten.

[Morris]

Det jeg har lest kan godt kalles surfing, rett og slett fordi slike spådommer interesserer meg fint lite

Ok! Det er da helt forståelig! Alle har ikke de samme interesser, og det respekterer jeg fullt ut.

[Morris]

Tror ikke det er noen fare med at du eller andre klarer å løse når verdens undergang skulle komme ved hjelp av å gå intetanende inn i det, eller å ta i bruk litt av kunnskapen for den del. Det er nok meningen at vi skal gjøre akkurat det vi gjør, så om du vil være uvitende om hva som vil skje eller ikke, betyr ikke noe som helst. Du vil oppdage det likevel om verden skulle komme til å takke for seg eller ikke. [/quote]

Er ikke dette litt selvmotsigende?

Ja, hvis du sitter og analyserer at tekst kan komme i konflikt med hverandre, så kan en godt si at de to setningene motsier hverandre. Men ut i fra et utgangspunkt om at tekst ikke er skrevet for og slå i hjel de neste ord, må betydningen allikevel være slik at de skal si deg noe, uten at det oppstår en betydningskonflikt.
Det er derfor naturlig å se på setningen om verdens undergang mer som et under om den skulle komme i dag eller i morgen, og derfor vil du på vegne av underet kunne oppdage tilstedeværelsen av det om det allikevel skulle komme. Du vil allikevel ikke kunne vite på forhånd om når underet skulle dukke opp, enten om du studerer det i forkant eller om du studerer det i etterkant, for å si det sånn, for om du studerer det i etterkant er du for seint ute allikevel. En får mer peiling på tegn i tiden om man studerer fenomenet, enn om man ikke gjorde det, men profetier er ikke lagt opp slik at en kan peke frem mot en bestemt dato eller årstall. - Det var altså ikke en motsigelse, men en konsekvens av en tidssammenheng.

[Morris]

Redigert bort.

[Svartepus]

Tror ikke det er noen fare med at du eller andre klarer å løse når verdens undergang skulle komme ved hjelp av å gå intetanende inn i det, eller å ta i bruk litt av kunnskapen for den del. Det er nok meningen at vi skal gjøre akkurat det vi gjør, så om du vil være uvitende om hva som vil skje eller ikke, betyr ikke noe som helst. Du vil oppdage det likevel om verden skulle komme til å takke for seg eller ikke.

Er ikke dette litt selvmotsigende?

Ja, hvis du sitter og analyserer at tekst kan komme i konflikt med hverandre, så kan en godt si at de to setningene motsier hverandre. Men ut i fra et utgangspunkt om at tekst ikke er skrevet for og slå i hjel de neste ord, må betydningen allikevel være slik at de skal si deg noe, uten at det oppstår en betydningskonflikt.
Det er derfor naturlig å se på setningen om verdens undergang mer som et under om den skulle komme i dag eller i morgen, og derfor vil du på vegne av underet kunne oppdage tilstedeværelsen av det om det allikevel skulle komme. Du vil allikevel ikke kunne vite på forhånd om når underet skulle dukke opp, enten om du studerer det i forkant eller om du studerer det i etterkant, for å si det sånn, for om du studerer det i etterkant er du for seint ute allikevel. En får mer peiling på tegn i tiden om man studerer fenomenet, enn om man ikke gjorde det, men profetier er ikke lagt opp slik at en kan peke frem mot en bestemt dato eller årstall. - Det var altså ikke en motsigelse, men en konsekvens av en tidssammenheng.

Dette var omtrent like tvetydig og vagt som Nostradamus' spådommer.

[Morris]

Dette var omtrent like tvetydig og vagt som Nostradamus' spådommer.

Eller like meningsfylt som og tusle rundt på jorden som små maur og ane fred og ingen fare?

Jeg tror det er meningen at vi skal tusle rundt på jorden som små maur og ane fred og ingen fare.

[Svartepus]

Dette var omtrent like tvetydig og vagt som Nostradamus' spådommer.

Eller like meningsfylt som og tusle rundt på jorden som små maur og ane fred og ingen fare?

Nei det synes jeg ikke.

[Morris]

Eventuelle bidragsytere med interesse til trådens opprinnelige innhold kan kontakte meg via PM, ellers er tråden åpen for hva enklte måtte synse eller ikke.
Takker for interessen så langt. :like

[Arven]

Jeg hørte i dag at N har skrevet om tre antikrist`er som skal komme. Kan du fortelle mer om det ? Stemmer det ?

[Morris]

Jeg hørte i dag at N har skrevet om tre antikrist`er som skal komme. Kan du fortelle mer om det ? Stemmer det ?

Hei Arven!
Det stemmer at han har et vers som sier dette, antikrist har han nevnt bare to ganger, i 8.77 hvor antikrist tre snart vil tilintetgjøres, men at krigen han fører vil vare i 27 år etterpå.
Neste gang antikrist er nevnt, handler det om en falsk antikrist som vil komme i kraft av London og Amerikas rike, som vil få problemer med den skotske øy i (en kunstig tillaget?) frostperiode. De vil de vil gi tilbake (innsette) en Konge som vil sette alle inn i kamphandlinger. (10.66) - Det er eneste gang Amerika er nevnt direkte, og som leder over London, ordrett; Londons leder i kraft av Amerikas rike…
1 Joh 2,18: Mine barn, dette er den siste tid. Dere har hørt at Antikrist skal komme, og mange antikrister har alt stått fram. Derfor vet vi at dette er den siste tid.


Ellers er den falske antikrist også benevnt som den falske trompet som foregir sinnssykdom som vil foreta lovendringer fra Bysanz, og som visstnok stammer fra en Histra fra Egypt, også nevnt som Hister flere steder, forklart i 4.68: På et meget nært sted ikke langt fra Venus (se mytologisk forklaring) (står) de to største fra Asia og Afrika som man vil si er kommet fra Rhinen og Hister…

Antikrist tre handler om den aller siste tiden, og de siste kamper på denne jord, og handler jo like gjerne om profetiene i Bibelen og om gudene der… eller om det som blir fortalt i Hoseas 1.kap., og som gir litt mer innsikt i disse tre antikrister (** med frafall) «Gå og få deg en horkvinne og ** - barn! For landet ** seg bort fra Herren.»
Og han gikk og tok Gomer, Diblajims datter, til kone. Hun ble med barn og fødte ham en sønn. Herren sa til ham: «Kall ham Jisreel! (Gud sår) For om ikke lenge vil jeg straffe Jehus hus for blodbadet i Jisreel og gjøre ende på kongedømmet i Israel. Og den dagen skal jeg bryte i stykker Israels bue på Jisreel-sletten.»
Siden ble hun med barn igjen og fikk en datter. Herren sa til ham: «Kall henne Lo Ruhamá (ikke barmhjertighet) For jeg vil ikke lenger være barmhjertig mot Israels hus og ikke tilgi dem. Da hun hadde avvent Lo Ruhamá, ble hun med barn igjen og fikk en sønn. Herren sa: «Kall ham Lo Ammí, (ikke mitt folk) For dere er ikke mitt folk, og jeg er ikke her for dere.»
Israels barn skal bli tallrike som havets sand, som ikke kan måles og ikke telles. Der det før ble sagt til dem: «Dere er ikke mitt folk», skal det sies: «Den levende Guds barn».
Judas og Israels barn skal samle seg og ta seg en felles høvding. De skal dra opp fra landet. Ja, stor er Jisreels dag.

Hos.4.16: For Israel er trassig som en trassig ku. Nå skal Herren gjete dem som lam i åpent lende.

Note : en horkvinne: Hoseas ekteskap med Gomer skal være et bilde på Herrens kjærlighet til sitt troløse folk. Jf. kap. 3.
Note : Jisreel: Alle profetens barn får symbolske navn, jf. også 1,6.9. Navnet Jisreel betyr «Gud sår» og brukes også symbolsk om det gjenreiste Israel, se 1,11; 2,22. blodbadet: Jf. 2 Kong 9,14–37.
Note : jeg er ikke her for dere: kan også oversettes «jeg er ikke ‘Jeg er’ for dere». Jf. 2 Mos 3,14.
Hos 1,10 viser til 1 Mos 13,16+, Hos 2,23, Rom 9,26
Note : Mange bibelutgaver følger den hebr. teksten og regner 1,10–11 som kap. 2,1–2.
Note : Jisreels dag: >v. 4.
Kristus har han nevnt en gang, i 6.18 og som også omhandler antikrist; Den store Konge blir sviktet av Fysikerne, ved skjebnen og ikke verd jødens kunst er han i live, han og hans art blir drevet høyt opp til makten, nåde blir tilstått folk som hater Kristus.
1 Joh 2,22

[Morris]

Det er nesten så det er synd og la så mange forutsigelser som er ment og ha gått i oppfyllelse gå fløyten fordi sannheten om profetiene blir innhentet av profeten selv.

Mange av profetiene som er oversatt er noen ganger umulig og kjenne igjen fra den originale verse teksten.

Her er et vers som påståes og ha blitt oppfylt, kilde: Faharenheit, 2002 utgaven og den oversatte teksten lyder slik:

Når Innocent tar Peters plass
skal den silicanske Nizaram finne seg selv
tiljublet; deretter skal han falle
i borgerkrigens gjørme.


Her stemmer både navn og begivenhet, Innocent x ble valgt til pave i 1644... står det under verset...

… Ja, selvfølgelig stemmer det meste når man får diktet sammen noe vev som passer, men som aldri stammer fra den originale tekstsammenhengen som lyder slik:

To nyankomne (blir) grepet i (å besitte) gift,
(som de vil) helle i den store Fyrstes mat;
(De blir) begge grepet på fersk gjerning av oppvaskeren;
Den som trodde å (kunne) ødelegge den eldste med døden (blir) tatt.

Hummmh… her må oversetterne ha vært skikkelig på bærtur eller kanskje en forveksling av vers? Men det verste er at jeg finner ikke navnet i noen innholdsfortegnelse! Da jeg foretok en googling på ordet Nizaram og profetens navn, fant jeg dette:

2. Anagrammer
I innledningen, ble det uttalt at den ekstraordinære kvaliteten på ”N”var hans evne til å nevne navn på personer, hvorav Franco og Hitler, som i fremtiden vil spille en viktig rolle. I delene 1-5, oppsto dette i form av et skjema av anagrammer. Den første propagandistiske quatrain i ”N” profetier av Kriegsverlauf hvor De Wohl presenterte et anagram, var quatrain LXXXVIII.
Dette quatrain inneholdt ordet Lerbin, som ifølge dem var et anagram for Berlin. De Wohl cs selv hadde oppfunnet denne anagrammet. I sin kommentar på quatrain LXXXVIII, bemerkes det at anagrammer ofte skjedde i århundrene. Det henvises til Nizaram, nevnt innledningsvis, Chiren (Henri) og Rensaf (Frankrike). I kvartetter LXXXVIII og DLVIII, ble Berlin også indikert med ordet Lerbin.

Dette er jo rene sprøytet, her finnes det opp anagrammer for fiktive navn for å kunne vise frem ”N” profetier til en allerede historisk bakgrunn. Men så enkelt er det nå ikke, for i følge min utgave som er oversatt fra et gjenopptrykk fra originalutgaven, forteller forfatteren av min bok, som har forelest ved franske universiteter med middelfransk som ofte kan lokke frem feil:

Selin (altså Selin Chire, 6.27, Chiren Selin i 8.54) også nevnt som Celin, og med Selin havn i 1.94, skriver forfatteren; Ordet Selin/ Celin/ Celin Chire forekommer hyppig i teksten, fra 1-7 (centaurie) hvor en omforming, transformasjon betegnes som ”tant seline que solitaire” så vel seline som ”ensom” (enfoldig) hvor av det kan sluttes at ordet skal forsåes som ”sosial” eller ”felles” eller lignende. Tross gjennomført begynnelsesbokstav synes det ikke å være snakk om et navn eller nasjonalitetsbetegnelse, men på den andre siden kan det heller ikke identifiseres som fellesnavn, adjektiv eller lignende, slik at det må antas og være hjemmelaget.
PS: Som et tillegg kan jeg føye til at CHIREN (skrevet slik i originalen med store bokstaver) er nevnt i 2.79 slik:

Det krøllete, kunstige sorte skjegg
vil undertvinge det grusomme, ville folk
(Og) fjerne den store CHIREN fra det fjerne (*)
Alle fangene ved hjelp av Selin - banneret.
(* forfatter kommenterer navnet:Som det fremgår av vers 6.27 er han karakterisert som Selin.)

På egen hånd har jeg studert navnet gjennom leksikalske oppslag og funnet frem til en forklaring; ”N” selv nevner i 9.35 Ferdinan…til en opplysning, jeg fant frem til en forfatter som het Celine [selin] Louis Ferdinan, han har skrevet ”Reise til nattens ende” og i ”Mort á Credit” gir han i en voldsom og ordrik stil uttrykk for et bittert og pessimistisk livssyn, og hans antisemittisme formuleres da også i ”Bagatelles pour un Massacre” mens han i ”L’Ecole des cadavres” refser sitt degenererte hjemland og forutsier en kommende katastrofe.
Og heri tror jeg ”N” har sin forsynthet i behold.

[Morris]

Eh.. altså tror jeg ikke Chiren har noe som helst å gjøre verken med Nizaram eller Berlin og gjøre. Og ikke finnes ordet Lerbin heller så vidt jeg kan se. Det som videre kommer frem er heller et bilde på en organisasjon?

For verdens leder vil den store Chiren baketter bli enda mer elsket,
fryktet og ansett for farlig,
Hans omdømme og pris vil overgå himlene,
Og dog er han ganske tilfreds med den blotte tittel av “seierherre“.

(Her fremstod verken Berlin eller for den saks skyld Hitler som noen seierherre?)

4.94: Seierherre blir den senestfødte på den Armoriske jord…

Og siden han vil overgå himlene i sitt rykte, peiler vi oss inn på bibelhistorien for og se hva den sier om en slik seierherre: Kol.2.15: Han avvæpnet maktene og myndighetene og stilte dem åpenlyst til skue, idet han viste seg som ”seierherre over dem ”… på korset.
… Men korset var visst bare en dårskap … eller et bilde på noe annet. (1.Kor.1.18-24)

[Morris]

Fortvil ikke over at en ny mayakalender overtar etter 21.12.2012, her er en profeti som må oppfylles før mayakalendrene tar slutt og mer og frykte for…

Av svak jord og fattig slekt
Vil han ved hjelp av ende (?) og fred nå frem til Storriket;
Lenge vil et ungt hunnkjønnsvesen regjere;
Aldri er det dukket opp en ved makten som var så slem som henne.