UFO, Kornsirkler & fenomen ⇒ Naive mennesker

[84507]

Noe som slår meg når jeg leser og hører argumenter til de som er skeptiske - og til og med utelukker at vi kan ha besøk og blir overvåket av fremmede livsformer, er deres grenseløse naivitet og desperasjon etter å finne såkalte "sannsynlige" løsninger.

Det finnes mange eksempler på dette, og et av de mest kjente er UFO-styrten i USA, Roswell i 1947. Her finnes det mange observasjoner og historier som tyder på at dette kunne dreie seg om at et romskip hadde styrtet. Til og med myndighetene gikk ut med historien til media. Dette var en "tabbe" - for dette er jo det stikk motsatte av det myndighetene skal gjøre - nemlig det å lage dekkhistorier for å skape ro og orden i befolkningen. Derfor gikk det ikke lang tid før et romskip ble til en værballong... Det er egentlig ganske logisk. Dersom myndighetene hadde gått ut og sagt - ja vi har hatt besøk av aliens, så ville det mest sannsynlig skapt stor uro i verdens befolkning - religiøse store traumer over hele verden. Det kunne blitt panikk og store opptøyer med uante konsekvenser. Verdensbildet ville blitt dramatisk endret for veldig mange. Så derfor var det selvsagt en værballong i Roswell, og NASA har aldri fått bevis for at utenomjordiske har besøkt oss, og Area 51 har ikke noe som helst med besøk fra andre planeter å gjøre. Og alle andre historier er oppspinn, hallusinasjoner og har "naturlige" forklaringer.

Nei - de naive menneskene på denne jorda er ikke de som tror på romvesen og paranormale fenomener, men de som sluker rått myndighetene sine forklaringer og slår seg til ro med de som sannheter, slik at en kan fortsette å leve i sin trygge boble her på jorda.. Vandrende rundt med skylapper og selvtilfredshet og tror at en har fått på fasiten.

[Irrlys]

Enig i at historien er merkelig. Det ser jo ut til at det aldri var gode vitner, etc. Men jeg er ingen tilhenger av konspirasjonsteorier; Roswell var på den tiden det eneste sted på planeten med fungerende atomvåpen, og derfor veldig viktig. Mener US Army og Airforce eventuelle aliens utgjorde, og gjør, en sikkerhetstrussel for det amerikanske folk må de få lov til å ha den meningen.
Religiøse traumer? Antagelig bare for monoteistiske retninger som benekter at det er mulig med liv utenom jorda. Ett eksempel er at den nye paven åpnet for at aliens kan eksistere, og har sagt at dørene for kirken er åpne for aliens, om de er interessert. Buddhismen har vel anerkjent aliens helt siden Buddhas dager, mange urinnvånere har legender om himmelfarende folk, etc. Jeg er nok en optimist og synes verden antagelig er mere klar for en kontakt enn den ser ut til.

[Jeppski]

Noe som slår meg når jeg leser og hører argumenter til de som er skeptiske - og til og med utelukker at vi kan ha besøk og blir overvåket av fremmede livsformer, er deres grenseløse naivitet og desperasjon etter å finne såkalte "sannsynlige" løsninger.

Det finnes mange eksempler på dette, og et av de mest kjente er UFO-styrten i USA, Roswell i 1947. Her finnes det mange observasjoner og historier som tyder på at dette kunne dreie seg om at et romskip hadde styrtet. Til og med myndighetene gikk ut med historien til media. Dette var en "tabbe" - for dette er jo det stikk motsatte av det myndighetene skal gjøre - nemlig det å lage dekkhistorier for å skape ro og orden i befolkningen. Derfor gikk det ikke lang tid før et romskip ble til en værballong... Det er egentlig ganske logisk. Dersom myndighetene hadde gått ut og sagt - ja vi har hatt besøk av aliens, så ville det mest sannsynlig skapt stor uro i verdens befolkning - religiøse store traumer over hele verden. Det kunne blitt panikk og store opptøyer med uante konsekvenser. Verdensbildet ville blitt dramatisk endret for veldig mange. Så derfor var det selvsagt en værballong i Roswell, og NASA har aldri fått bevis for at utenomjordiske har besøkt oss, og Area 51 har ikke noe som helst med besøk fra andre planeter å gjøre. Og alle andre historier er oppspinn, hallusinasjoner og har "naturlige" forklaringer.

Nei - de naive menneskene på denne jorda er ikke de som tror på romvesen og paranormale fenomener, men de som sluker rått myndighetene sine forklaringer og slår seg til ro med de som sannheter, slik at en kan fortsette å leve i sin trygge boble her på jorda.. Vandrende rundt med skylapper og selvtilfredshet og tror at en har fått på fasiten.

Wow.

Jeg legger merke til at du egentlig ikke har argumentert for din påstand om at skeptikere er naive. Det eneste som ligner på en forklaring på hvorfor du føler det slik er dette sitatet:

Nei - de naive menneskene på denne jorda er ikke de som tror på romvesen og paranormale fenomener, men de som sluker rått myndighetene sine forklaringer og slår seg til ro med de som sannheter, slik at en kan fortsette å leve i sin trygge boble her på jorda.. Vandrende rundt med skylapper og selvtilfredshet og tror at en har fått på fasiten.

Og det er en gigantisk generalisering som jeg føler jeg kan ignorere uten å ha vært slem. Jeg er selv skeptisk til hypotesen om at UFO-er er utenomjordiske vesen, men det er ikke fordi NASA eller Knut Jørgen Røed Ødegaard har sagt det. Men fordi bevisene er så manglende og svake, og det er egentlig en latterlig hypotese hvis du ser på fakta:

Romvesen har funnet ut en måte å reise til andre stjerner på. Når de først finner en planet med det som kan ligne på intelligent liv bruker de i stedet de neste 60 årene på å gjemme seg, lage mønster i korn for det meste i England, kidnappe folk med søvnparalyse og noen ganger vise seg til folk som ikke klarer å skille en planet fra en stjerne på stjernehimmelen med blinkende lys osv.

Det er en såpass utrolig hypotese at bevisene også må være utrolig. Men det er de dessverre ikke, da alle bevisene på at det finnes utenomjordiske romvesen på jorda kan bortforklares uten at man har bedrevet intellektuelt bedrageri.

[84507]

Noe som slår meg når jeg leser og hører argumenter til de som er skeptiske - og til og med utelukker at vi kan ha besøk og blir overvåket av fremmede livsformer, er deres grenseløse naivitet og desperasjon etter å finne såkalte "sannsynlige" løsninger.

Det finnes mange eksempler på dette, og et av de mest kjente er UFO-styrten i USA, Roswell i 1947. Her finnes det mange observasjoner og historier som tyder på at dette kunne dreie seg om at et romskip hadde styrtet. Til og med myndighetene gikk ut med historien til media. Dette var en "tabbe" - for dette er jo det stikk motsatte av det myndighetene skal gjøre - nemlig det å lage dekkhistorier for å skape ro og orden i befolkningen. Derfor gikk det ikke lang tid før et romskip ble til en værballong... Det er egentlig ganske logisk. Dersom myndighetene hadde gått ut og sagt - ja vi har hatt besøk av aliens, så ville det mest sannsynlig skapt stor uro i verdens befolkning - religiøse store traumer over hele verden. Det kunne blitt panikk og store opptøyer med uante konsekvenser. Verdensbildet ville blitt dramatisk endret for veldig mange. Så derfor var det selvsagt en værballong i Roswell, og NASA har aldri fått bevis for at utenomjordiske har besøkt oss, og Area 51 har ikke noe som helst med besøk fra andre planeter å gjøre. Og alle andre historier er oppspinn, hallusinasjoner og har "naturlige" forklaringer.

Nei - de naive menneskene på denne jorda er ikke de som tror på romvesen og paranormale fenomener, men de som sluker rått myndighetene sine forklaringer og slår seg til ro med de som sannheter, slik at en kan fortsette å leve i sin trygge boble her på jorda.. Vandrende rundt med skylapper og selvtilfredshet og tror at en har fått på fasiten.

Wow.

Jeg legger merke til at du egentlig ikke har argumentert for din påstand om at skeptikere er naive. Det eneste som ligner på en forklaring på hvorfor du føler det slik er dette sitatet:

Nei - de naive menneskene på denne jorda er ikke de som tror på romvesen og paranormale fenomener, men de som sluker rått myndighetene sine forklaringer og slår seg til ro med de som sannheter, slik at en kan fortsette å leve i sin trygge boble her på jorda.. Vandrende rundt med skylapper og selvtilfredshet og tror at en har fått på fasiten.

Og det er en gigantisk generalisering som jeg føler jeg kan ignorere uten å ha vært slem. Jeg er selv skeptisk til hypotesen om at UFO-er er utenomjordiske vesen, men det er ikke fordi NASA eller Knut Jørgen Røed Ødegaard har sagt det. Men fordi bevisene er så manglende og svake, og det er egentlig en latterlig hypotese hvis du ser på fakta:

Romvesen har funnet ut en måte å reise til andre stjerner på. Når de først finner en planet med det som kan ligne på intelligent liv bruker de i stedet de neste 60 årene på å gjemme seg, lage mønster i korn for det meste i England, kidnappe folk med søvnparalyse og noen ganger vise seg til folk som ikke klarer å skille en planet fra en stjerne på stjernehimmelen med blinkende lys osv.

Det er en såpass utrolig hypotese at bevisene også må være utrolig. Men det er de dessverre ikke, da alle bevisene på at det finnes utenomjordiske romvesen på jorda kan bortforklares uten at man har bedrevet intellektuelt bedrageri.

Ikke for å være slem, men du virker å være en av disse med skylapper. Det er helt andre kilder enn folk med søvnparalyse og folk som ikke klarer å skille planeter og blinkende lys som jeg tenker på. Det finnes utallige episoder der piloter har observert uforklarlige fenomener, uttalelser fra tidligere medlemmer i NASA og personer som har jobbet i Area 51 for å nevne noen. Med andre ord mer troverdige kilder enn du velger å fokusere på.

Selv om det er utrolig i dine øyner at eventuelle romvesen ikke vil gi seg til kjenne betyr ikke det at det er utrolig for alle andre mennesker. En kan heller snu på det - hvorfor skulle de vise seg for oss og gjøre seg til kjenne for alle? Kanskje fordi at de vet at det ville være en stor risiko for oss selv - som jeg skrev i innlegget mitt. Eller mener du at det er for utrolig at romvesen er i stand til å reise store avstander som mangfoldige lysår? Tror du at en i steinalderen ville kunne forestille seg dagens teknologi?

[g.r.y]

Jeg er helt enig, 84507. Ikke at jeg anser meg berettiget til å slå fast hvorvidt det er sannhet i ryktene om UFO styrten i Roswell, men jeg kan iallefall ikke utelukke det!..
Og når det er sagt.. Selv om jeg ikke er i stand til å fastslå hvorvidt utenomjordiske besøkende har kræsjlandet her på planeten, kan jeg si med absolutt sikkerhet at det finnes plenty av livsformer rundt om i universet! Videre har en del av disse har hatt grasalt mye lengre tid på å utvikles enn hva vi har hatt her, og vil dermed ha et ekstremt forsprang på oss hva intellgens & teknologi angår..

[Isan]

Det finnes utallige episoder der piloter har observert uforklarlige fenomener, ...

At piloter utallige ganger observerer uforklarlige fenomener, er da slett ikke automatisk det samme som at det de obseverer, må være utenomjordiske farkoster. Det er ikke en holdbar konklusjon. For da har du utelukket alle andre mulige forklaringer på det man har sett. Derfor holder det ikke som argument for at vi har eller har hatt utenomjordisk besøk.

[Asbjørn]

Det finnes utallige episoder der piloter har observert uforklarlige fenomener, ...

At piloter utallige ganger observerer uforklarlige fenomener, er da slett ikke automatisk det samme som at det de obseverer, må være utenomjordiske farkoster. Det er ikke en holdbar konklusjon. For da har du utelukket alle andre mulige forklaringer på det man har sett. Derfor holder det ikke som argument for at vi har eller har hatt utenomjordisk besøk.

Men - det kan heller ikke avvises, nettopp fordi det er ting man har sett som man ikke vet hva egentlig er !

At vi er alene i Kosmos / Universet, tviler jeg på , det er å være altfor egosentrisk.

OM andre potensielle livsformer har hatt teknisk mulighet til å besøke jorden, er også noe vi ikke hverkan kan motbevise eller bevise.

Det finnes masser av årsaker - vitenskapelige, naturlige, tekniske, og "manmade" saker som kan forårsake synlige fenomen man ikke vet hva her.
Men det i seg selv kan ikke avvise at det kansje kan være noe som ikke har sin opprinnelse fra jorda, og dens beboere.

Mange ting i historien, endog i bibelen beskrives "flyvende engler", flyvende farskoster ( som bråker !! ), og vi finner også andre "overlevninger i historier som forteller tilsvarende.
VI har og mange "jordens underverk" som vi ikke har helt logiske forklaringer på, hva med at masser av urtidsbygg ligger på linje ?

( ok masser av slike som ikke ligger på linje også.... )

Poenget er at vi har mange indisier som indikerer at det kan være noe mer - derfor må vi ikke si at "det finnes ikke - fordi jeg ikke kan ta på det.....


A

[Irrlys]

Husk, selv om EN hendelse kan være værballonger, morsom tape, folk som ikke vet hva potetgull pose plast er for noe (den var ikke i vid bruk, men kan ha vært brukt militært, og passer noe av roswell beskrivelsene), beviser ikke at det ikke er aliens ute der i verdensrommet en plass!
Har ingen problem med å være forsiktig optimist på at det er noe der ute.
Grunnen til at "ingen tar aliens seriøst" er den vitenskapelige metoden som dominerer samfunnet vårt, og religiøse overbevisninger. Disse to "synene" har begge vært veldig "anti romvesen" i sin holdning, men jeg føler for å påstå begge ikke er så negative nå.
Religionene har blitt mer åpen for andre intelligente versner, og noen har jo alltid trodd på de. Vitenskapen for øyeblikket, går simpelthen ut i fra ting de kan bruke, teste og forstå. I dag går en del vitenskapsfolk ut i fra at romvesener ikke finnes; simpelthen siden det ikke er: 1. Bevis. 2. Ideen om romvesener som har besøkt oss gir de ingenting av kunnskap sammenlignet med ideen om at de aldri har vært romvesener på jorda (For øyeblikket, gir det siste "mer mening" ut i fra det vi vet. Akkurat nå).
Vitenskapens problem er at den må vente til det dukker opp materiale som bryter med det "rådende" synet, og deretter vil verdenbildet bryte litt sammen. I virkeligheten har dette skjedd flere ganger: se på Thomas Kuhn sin teori om paradigmeskifte, for å få en forklaring på hva som skjer når virkelighets synet bryter sammen for naturvitenskapen. Men dette skjer jo av og til, ta Newton, Einstein, Darwin, etc.
Naiv? Jeg synes ikke det. En god del ufo raporter gir jo null mening verken fra skeptiker eller tilhenger synsvinkel, og er bare riktig rare. Vi kommer nok til å oppleve noen riktige aha opplevelser om de blir oppklart, alle sammen. Og jeg tror også det omfatter pre astronautikker tilhengere, UFO tilhengere og skeptikere.

[Jeppski]

Ikke for å være slem, men du virker å være en av disse med skylapper. Det er helt andre kilder enn folk med søvnparalyse og folk som ikke klarer å skille planeter og blinkende lys som jeg tenker på. Det finnes utallige episoder der piloter har observert uforklarlige fenomener, uttalelser fra tidligere medlemmer i NASA og personer som har jobbet i Area 51 for å nevne noen. Med andre ord mer troverdige kilder enn du velger å fokusere på.

Som Isan så fint forklarte er ikke observasjonen av noe ukjent synonymt med en observasjon av romvesen. Problemet med dette er at du ikke prøver å forklare pilotenes observasjoner rasjonelt, men hopper i stedet over dette steget og prøver å forklare fenomenet med de mest fantastiske forklaringer først. Dette er omvendt fra hvordan man vanligvis prøver å forklare fenomener. Da starter man gjerne med de mest rasjonelle og minst utrolige forklaringene først, siden de mest sannsynligvis stemmer. Hvis det derimot viser seg gjennom testing at disse ikke stemmer, prøver man seg på de mer utrolige forklaringene.

Det er vel også blitt veletablert at Area 51 er/var et område hvor militæret til USA eksperimenterte og prøvde ut en del nye fly som var ukjent for resten av verdenen. Så observasjoner av rare og ukjente flyvende objekter i akkurat det området er vel like overraskende som observasjoner av nonner i nærheten av et kloster. Jeg stoler heller ikke på hva noen få "whistle blowers" fra NASA og Area 51 sier om saken. Mest fordi det er vanligvis umulig å verifisere det de sier og fordi jeg veldig ofte får høre om disse personene, men får sjeldent se noe til de.

Selv om det er utrolig i dine øyner at eventuelle romvesen ikke vil gi seg til kjenne betyr ikke det at det er utrolig for alle andre mennesker. En kan heller snu på det - hvorfor skulle de vise seg for oss og gjøre seg til kjenne for alle? Kanskje fordi at de vet at det ville være en stor risiko for oss selv - som jeg skrev i innlegget mitt. Eller mener du at det er for utrolig at romvesen er i stand til å reise store avstander som mangfoldige lysår? Tror du at en i steinalderen ville kunne forestille seg dagens teknologi?

Hvorfor skulle romvesener som satte seg ut på en reise for å finne andre sivilisasjoner i andre solsystem ikke la seg kjenne? Er de bare på en kartleggingstur? De har jo tross alt vært her siden starten på sivilisasjonen som noen så fint hevder? Har de ikke hentet nok data etter 5000-10 000 år? Det har du derimot ikke hevdet ennå. Så la oss derfor utføre et tankeeksperiment hvor vi ble først besøkt av romvesen 1947:

Okei, vi blir besøkt av avanserte romvesen i 1947. De har utviklet teknologi vi bare kan drømme om og har nettopp funnet planeten Tellus, hvor det viser seg å være liv. Hvorfor de har gjort dette vites ikke. Men vi kan anta at de er en nysgjerrig art, akkurat som oss mennesker. De må selvfølgelig undersøke denne livsformen nærmere, men har ikke avansert nok teknologi for å gjøre dette på avstand, selv om de har teknologien til å reise til jorden. De må derfor komme i bane rundt jorden og entre dens atmosfære. Dette gjør de tydeligvis uten å undersøke nærmere de planetariske forholdene som hva luften består av, gravitasjon osv. siden de presterer å krasje den første gangen de besøker oss. Ingen bekymringer, det var sikkert ikke moderskipet som krasjet siden det har vært så "mange andre" observasjoner av utenomjordiske fartøy i etterkant.

Romvesenene ombestemmer seg sikkert og sender ikke flere fartøy for å undersøke planeten nærmere. De gjemmer seg i stedet sikkert i bane rundt jorda hvor de kan observere oss i stillhet. Hva observerer de? Årstallet er 1947 og andre verdenskrig har nettopp endt. Hvis de vender sine avanserte måleredskaper mot Europa og andre nasjonaliteter ser de sikkert ødelagte byer som sakte men sikkert bygges opp igjen. De må uten tvil vite om radioaktivitet og ser kanskje også at vi har oppdaget dette også, da det er utrolig mye testing av atombomber i denne perioden. De skjønner kanskje da at vi har kommet oss forbi bruken av steinredskaper og andre primitive ting. Så de romvesenene tenker kanskje at ja, vi er veldig dumme, men ikke så dumme. Vi har tross alt klart å befolke en stor del av kloden og deretter klart å utrydde en stor del av den samme befolkningen uten å trenge hjelp av sykdom.

Du hentyder også til at jeg mener det er litt for utrolig for romvesener å reise mange lysår, derfor antar jeg at i ditt sinn har de også andre veldig avanserte måleredskaper. På grunn av denne avanserte teknologien kan de sikkert også fange opp våre elektromagnetiske signaler og dekode de til noe meningsfylt. De har derfor også tilgang til det vi sender ut på TV og radio og andre kanaler. De skjønner ikke språket vårt og kanskje ikke bildene våre heller, da det kan hende at de observerer verden ved helt andre frekvenser enn det vi gjør. Kanskje har de ikke det vi vil klassifisere som øyne en gang! Dette er uansett ingenting mot en art som har utviklet kraftig nok teknologi. Du sier jo tross alt at de kanskje ikke besøker oss for vårt eget beste. Derfor må de ha skjønt at det vil være uklokt å gjøre seg kjent enten på grunn av at de har observert oss lenge nok til å forstå atferden til arten homo sapiens i et samfunn, eller fordi de har erfaring fra tidligere. Så enten har de observert oss og forstått oss veldig godt, eller bare antatt fra tidligere funn og deres egen historie at det kanskje ikke er lurt å ta kontakt helt ennå. Uansett så tar de ikke kontakt og fortsetter bare observeringen. Kanskje er vi deres første andre "avanserte" livsform de har kommet over? Kanskje anser de oss ikke som avanserte nok? Det er mange "kanskje" her og det er umulig å vite hvorfor de ikke tar kontakt.

Jeg liker å tro at de er smarte nok til å kunne observere oss, så vi fortsetter der. De henger fortsatt i rommet og iakttar oss nøye og hva vi gjør. Vel, etter 1947 er det ikke flere verdenskriger, men bare noen småkriger her og der. Disse fanger de sikkert opp og tenker stille for seg selv: "barbarer", og de fanger sikkert også opp at det blir mindre og mindre testinger av atombomber. Så de skjønner at vi har kommet oss litt lengre i vitenskapen. Vi begynner også å sende opp fartøyer til verdensrommet, og snart har vi besøkt månen. Dette er litt av en bragd for oss mennesker, men ingenting i øynene til romvesenene. Det er egentlig relativt stille gjennom tiden med tanke på store kriger osv. Men de ser nok at vi kommer lengre og lengre i utviklingen av teknologi. Flott!

Skal vi tro deg sender de også ut regelmessige fartøyer som sjekker jorden nærmere, uten å krasje denne gangen, for en uviss grunn. Disse blir dessverre også regelmessig observert av jordiske fartøyer og radarer, men dette er uten konsekvenser fordi de vet jo at de ikke har blitt oppdaget ennå. Så enten benytter de seg av vår psykologi til å stole på at noen få observasjoner er ufarlig, eller så bryr de seg rett og slett ikke. De skjønner sikkert at tanken om utenomjordisk liv må virke utrolig for oss mennesker, siden de har kartlagt vår art så bra, at ingen vil tro på det før de kommer svevende ned. Det er derimot rart at de fortsetter denne nærme observasjonen av oss selv om de vet at vi også har blitt flinkere til å eventuelt observere dem. De bryr seg uansett ikke og fortsetter som vanlig.

Og jeg kan fortsette i det uendelige med hva dette tankeeksperimentet fører til. Uansett så fører det til en historie som jeg anser som svært usannsynlig. Jeg velger derfor inntil videre å tro på den enkleste forklaringen, som i mitt hode er at romvesen ennå ikke har besøkt oss.

Nå håper jeg virkelig at du svarer med noe utfyllende, hvis ikke har jeg kastet bort 1 time og 15 minutter av livet mitt.

Og når det er sagt.. Selv om jeg ikke er i stand til å fastslå hvorvidt utenomjordiske besøkende har kræsjlandet her på planeten, kan jeg si med absolutt sikkerhet at det finnes plenty av livsformer rundt om i universet! Videre har en del av disse har hatt grasalt mye lengre tid på å utvikles enn hva vi har hatt her, og vil dermed ha et ekstremt forsprang på oss hva intellgens & teknologi angår..

Hvordan du kan si dette med absolutt sikkerhet, uten at andre forskere som har brukt hele livet sitt på dette ikke kan gjøre det, er veldig utrolig. Jeg forstår heller ikke hvordan du mener at andre livsformer har hatt så mye mer tid til å utvikle seg enn oss. Vi er i et relativt ungt univers, og når man ser på hvor lang tid det tar for galakser og stjerner å danne seg ser man at vi er heller en av de yngre beboerne av universet enn av de som kom litt for sent.

[Bearchild]

Ikke for å være slem, men jeg synes det er litt trist med mennesker som avfeier opplevelsene til titusener, om ikke hundretusener, menneskers opplevelser som synsbedrag og fantasi.

På en annen side får jeg litt bedre forståelse for at man har behov for å irettesette og opplyse folk når man er av den oppfatning at "alle andre" er på apekattnivå. Eventuelt steinaldernivå. Når man har så høye tanker om seg selv og sitter med alle de opplagte svarene er det sikkert vanskelig å ikke holde kjeft.

Man behøver ikke være rakettforsker for å skjønne at det er mye som ikke kan forklares med det vi har kjennskap til som foregår oppi lufta. Faktisk behøver man ikke være spesielt begavet i det hele tatt. Normal sunn nysgjerrighet kommer man langt med.
Bruker man litt tid under stjernehimmelen lærer man seg relativt raskt å se forskjell på stjerner og "andre ting". Satellitter, meteorer, fly. Glaner man derimot opp i lufta helt tilfeldig dann og vann kan man selvsagt lure på hva i all verden det er man ser når f.eks Venus dukker fargesprakende opp.

Man burde anta at piloter har en viss formening om hva som er vanlig å treffe på oppi lufta. Jeg har hørt en del intervjuer av piloter (og andrepiloter) som har sett UFOer. Det de i hovedtrekk sier er at de har sett noe de ikke kan forklare hva er. Aldri at de sier "vi møtte et farkost fra en annen planet som ble styrt av utenomjordinger".

Hvorfor i all verden er det så mange som trekker den type konklusjon? At når en UFO blir observert taes det utgangspunkt i at det er noe utenomjordisk? Tror man virkelig ikke at det begynnes i den andre enden..?

Det blir litt som å se Jesus i pannekaker. Spøkelser på fotografier. Finne kjente mønstre overalt. Hjernen vår vil gjerne kjenne igjen hva vi ser og det første man normalt tenker når det kommer noe stort i bevegelse på himmelen er fly. Ikke grønne menn. Hvis det viser seg å ikke se ut som et fly slik vi kjenner dem hopper man heller ikke rett på at det er grønne menn. Man går mer eller mindre automatisk igjennom alt man kjenner til av luftfarkoster, værfenomener, himmelfenomener..

Og enden på visa er, uansett hvor skeptisk man er, at det finnes sånt som flyr rundt oppi der som ikke kan forklares. Og da mener jeg ikke bare sånt som jeg ikke finner noen naturlig forklaring på. Det finnes plenty med radarobservasjoner og dokumentasjon på gjenstander som beveger seg annerledes- ikke minst langt raskere- enn hva som er mulig for noe laget med dagens teknologi.

Selvsagt finnes det mange tulleobservasjoner og UFOobservasjoner som kan forklares med kjente gjenstander. Kanskje de fleste tilogmed. Men om bare èn eneste en av observasjonene av objektene med supersonisk hastighet stemmer sitter man med et forklaringsproblem. Om bare ett av vitneutsagnene fra disse fløyteblåserne medfører riktighet har man ihvertfall et forklaringsproblem.

[Jeppski]

Det finnes plenty med radarobservasjoner og dokumentasjon på gjenstander som beveger seg annerledes- ikke minst langt raskere- enn hva som er mulig for noe laget med dagens teknologi.

Dette er også noe jeg bestandig hører, men har faktisk aldri sett noe bevis for.

Og nei, jeg kommer ikke til å søke selv. Det er ikke min oppgave å finne bevis for dine påstander.

[Bearchild]

Det er du som påstår det ikke finnes bevis. Og nei, jeg har ikke tenkt å lete dem fram for deg. Du får dokumentere påstandene dine selv.

[Jeppski]

Det er du som påstår det ikke finnes bevis. Og nei, jeg har ikke tenkt å lete dem fram for deg. Du får dokumentere påstandene dine selv.

Mine påstander? Jeg bare spør om å få se alle disse "radarobservasjonene og dokumentasjonen" på ting som beveger seg raskere og annerledes. Fordi jeg aldri har sett noe til det, fordi jeg er nysgjerrig. Jesus, du er vanskelig å ha med å gjøre.

[Bearchild]

Jeg har ikke noe i mot å være litt vanskelig.
Som sagt, snev av nysgjerrighet greier seg lenge for de fleste. Har man interesse av å finne ut av ting (f.eks dokumentasjon) ligger det relativt greit tilgjengelig. Å forvente at andre skal bla opp fordi man ikke gidder selv/ er nysgjerrig nok/ har interesse av synes jeg er litt storforlangende.

Sånn utenom det var ikke innlegget mitt rettet mot hverken deg personlig eller fravær av/ tilgjengelighet på dokumentasjon.

[Isan]

Jeg har hørt en del intervjuer av piloter (og andrepiloter) som har sett UFOer. Det de i hovedtrekk sier er at de har sett noe de ikke kan forklare hva er. Aldri at de sier "vi møtte et farkost fra en annen planet som ble styrt av utenomjordinger".

Nei, nemlig. Derfor er det litt tvilsomt at en del da bruker disse beretningene som et argument for at vi har besøk av utenomjordinger. Selvfølgelig utelukker ikke slike fortellinger den muligheten, men de er ikke noe argument for den, heller.

Rent personlig syns jeg det er mye mer spennende å bruke disse episodene som en kilde til undring over alt vi ikke vet ennå

Hjernen vår vil gjerne kjenne igjen hva vi ser og det første man normalt tenker når det kommer noe stort i bevegelse på himmelen er fly. Ikke grønne menn. Hvis det viser seg å ikke se ut som et fly slik vi kjenner dem hopper man heller ikke rett på at det er grønne menn. Man går mer eller mindre automatisk igjennom alt man kjenner til av luftfarkoster, værfenomener, himmelfenomener..[./quote]

Det er veldig avhengig av hva man på forhånd er opptatt av, kombinert med hva man kan. Psykologien vår er slik at vi er relativt raske til å se det vi leter etter. D.v.s. at det vi er opptatt av, får oss til å legge merke til det meste som kanskje kan være innen akkurat det feltet.

Nå vet sjølsagt ikke jeg hvor fortrolige mange av utenomjordisk-besøk-entusiastene er med hvordan de ulike fenomenene man kan observere på himmelen, ter seg. Men man kan få et inntrykk av at ikke helt få av dem har brukt mer tid på å lese UFO-historier på nett og i bøker og se diverse slags filmer enn å studere stjernehimmelen.

Og bare for å ha sagt det, du er åpenbart ikke i denne sistnevnte kategorien.