Religion & livssyn ⇒ Åndelighet og andre mennesker

[Asbjørn]

Ikke annet enn at jeg blir et bedre menneske. Kanskje...?

Ouuu! Uffda.

Hvis mange tenker slik, tror jeg vi kan være på vei til å komme ille ut.

Hvis du tror du blir et bedre menneske av åndelig utvikling, tror du andre som ikke utvikler seg åndelig ikke blir bedre mennesker?

Dermed ser det ut til at du tror du blir et bedre menneske enn oss andre på grunn av din åndelige utvikling.

Håper jeg ser litt feil her, men trenger nok litt hjelp til å se hva som er feil.

Ved at jeg utvikler meg selv blir jeg også mer tolerant ovenfor andre mennesker.
Man blir ikke automatisk et bedre mennesket fordi man kaller seg åndelig. Hvis man jobber med sine feil hver dag og strever med å bli bedre vil du kalle det galt? Hvis vi kutter ut ordet åndelig for det er egentlig helt unødvendig, er det da så ille.

Det som ligger i "bunnen" av misforståelsen her er begrepet BEDRE...

Såvidt jeg skjønner MENER >Wiz at han personlig blir bedre i medmenneskelig forstand,
og ikke bedre i forhold til status, stand, eller klasseskille... Altså A under...

Vi MÅ skille mellom disse 2 forskjellige forklaringene, ellers blir det misforstått:

A : Bedre - Jeg blir mer menneskelig, ( mer på lik linje med folk flest ), snillere, en bedre menneskekjenner,
og en bedre trøster, og en som gir mer av meg selv...

ELLER

B: Bedre i forhold til status, stand, og klasseskille...
Med andre ord; Jeg synes min status er bedre enn din, jeg kommer opp i ett nytt standsmessig nivå,
Og jeg øker klasseskillet mellom meg og deg - du kommer lenda lengre ned på stigen.

Her tror jeg folk flest som snakker om at de blir bedre, faller under kategori A,
mens andre tror at man kansje mener Kategori B...

Personlig tror jeg de fleste av oss her inne er kategori A... ;-)

Asbjørn

[BA.]

Er på alles side jeg - når de er like smarte som meg uff, sånn offesielt mener jeg selvfølgelig ikke det. Men uoffesielt - det er litt slik det føles noen ganger.

Gjør det meg til et dårlig menneske at jeg føler at folk noen ganger ikke fatter bæret? Hvor mange våger innrømme at de føler de har bedre oversikt og har mer rett enn sin motstander i en diskusjon?

Det våger ikke jeg å si i en diskusjon, men jeg kan godt innrømme at det føles sånn noen ganger. Andre ganger ser jeg at en eller flere av mine motdebattanter helt klart har saklige og gode argumenter i mot. Det har og hendt at jeg har vært nødt til å tenke over saken en stund, og komme tilbake for å svare senere.

Jeg syns at en av de tingene som definerer et godt menneske er evne til å utsette seg selv for kritikk, fordi sannheten er viktig. Tørre å sette ord på. Intergritet er et uttrykk jeg setter veldig høyt og bruker ofte - et veldig viktig ord. Derfor, ettersom jeg i utgangspunktet ikke føler meg som bedre menneske gr åndelige ting, men legger menneskelige egenskaper (i form av bedre eller mindre god person) til et personlig plan - så ville jeg også bli litt bedre menneske. Derfor sier jeg noe ærlig, om enn satt bittelitt på spissen.

Ærlighet er vanskelig å bedømme på et slikt forum, der vi ikke kan se hverandre direkte, og mange av oss har betenkeligheter med å stå fram med navn.
Som du sier å tørre å utsette seg selv for kritikk tyder på at man har en trygghet, og kan si fra når noe går i feil retning.
Det er gjerningene som skiller det man oppfatter som et godt eller dårlig menneske. Som med Mor Theresa, de gjerningene som får fokus er ikke alltid de eneste gjerningene. Bl.a. derfor liker jeg ikke betegnelsen gode og dårlige mennesker.

Såvidt jeg skjønner MENER >Wiz at han personlig blir bedre i medmenneskelig forstand,
og ikke bedre i forhold til status, stand, eller klasseskille... Altså A under...

Ja, det tror jeg også.

Eller, jeg er ikke sikker på at han mener det lenger. Og det er i betydning A jeg har argumentert.
Som sagt flere ganger nå, "bedre"innebærer en sammenligning. Men menneskers verdi kan etter min mening ikke sammenliknes. Alle mennesker har samme verdi, selv om noen yter mer synlige ting for samfunnet enn andre. Vi yter alle vår skjerv til samfunnet, men ikke alle er klar over sin egen innsats, og har dårlig selvfølelse, mens andre tror deres innsats er bedre enn den egentlig er.

[Tussa]

Har vært borte på jobb de siste dagene og ikke fått tid til å lese innleggene deres før nå. Ser ikke ut til at jeg rekker å skrive så mye svar selv om jeg har lyst, for minsten vil ha oppmerksomhet og det må han selvklart få før mammen stryker avgårde på jobb igjen. Vil bare prøve å rekke å skyte inn en kommentar ettersom at ordet åndelighet går igjen i mange av svarene her. Når jeg tenker på åndelighet så tenker jeg først og fremst på det som er inni meg. Det man ikke ser, det uhåndgripelige som går på sjel og følelser. Det er min ånd og min åndelighet. Så ordet åndelighet går først og fremst på det for meg, og ikke kontakt med andre ånder og utvikling i den retning. Å få bedre innsikt i meg selv/komme i kontakt med min åndelighet gir meg selvinnsikt som gjør at jeg at jeg forstår meg selv bedre og mine reaksjonsmønstre og følelser. Det gir meg mulighet til å unngå/takle situasjoner bedre. Oppføre meg mer som jeg ønsker og vil, vite hva jeg er istand til og hvor mine grenser går, samt ser at jeg er istand til å flytte grenser i positiv retning utifra styrken jeg får ved å se at jeg takler meg selv, andre mennesker og omgivelser på en måte som gjør godt både for meg og dem.Det er i første omgang hva ordet åndelighet betyr for meg.

Snowfall: Selvsagt ble det stille,hele debatten sklir jo ut i hvordan "best" tolke ord og gi dem nye meninger.Jeg fatter ikke hva problemet er her:
BA mener det er en sammenlikning på menneskeverdi å si man er blitt et bedre mennneske. Hvordan klarer du å få vridd det til noe sånt?Jeg mener at man må si "At nå er jeg blitt et bedre menneske ENN deg...fordi jeg har ditt eller datt" .Da er jeg med.
At man er blitt et bedre menneske generelt tolker jeg som at personen har utviklet seg i positiv retning for en selv og forhåpentligvis ifh til andre.Det er da bare deilig å høre om noen mener de er kommet høyere,lenger frem i sin åndelige utvikling!Ikke om jeg føler meg mindreverdig av den grunn eller på noe vis "truet"-heller tvert imot.Det vil gjøre meg glad.
Hvorfor man gjør gode gjerninger?Hva legger du i gode gjerninger?Tror vi ser ulikt på det:Jeg gjør en god gjerning hver eneste gang jeg ikke sårer eller "skader mine medmennesker,omgivelser...(Eller meg selv for den saks skyld.)Og skjer det allikevel bør jeg være stor nok til å be om unnskyldning:Det er også en god gjerning...eller handling.

Du sa mye der som jeg selv tenker, så jeg valgte å sitere med det du skrev. Nå skal jeg kose meg med minsten før jeg drar på jobb. Det er sjelefyll det

[BA.]

Når jeg tenker på åndelighet så tenker jeg først og fremst på det som er inni meg. Det man ikke ser, det uhåndgripelige som går på sjel og følelser. Det er min ånd og min åndelighet. Så ordet åndelighet går først og fremst på det for meg, og ikke kontakt med andre ånder og utvikling i den retning. Å få bedre innsikt i meg selv/komme i kontakt med min åndelighet gir meg selvinnsikt som gjør at jeg at jeg forstår meg selv bedre og mine reaksjonsmønstre og følelser. Det gir meg mulighet til å unngå/takle situasjoner bedre. Oppføre meg mer som jeg ønsker og vil, vite hva jeg er istand til og hvor mine grenser går, samt ser at jeg er istand til å flytte grenser i positiv retning utifra styrken jeg får ved å se at jeg takler meg selv, andre mennesker og omgivelser på en måte som gjør godt både for meg og dem.Det er i første omgang hva ordet åndelighet betyr for meg.

Så det er altså ånden din som blir bedre. Selvfølelsen din. Da kan jeg være enig. Når ikke det er du som menneske som blir bedre, men at du får en bedre selvfølelse.

Snowfall: ....

Du sa mye der som jeg selv tenker, så jeg valgte å sitere med det du skrev. Nå skal jeg kose meg med minsten før jeg drar på jobb. Det er sjelefyll det

OK, når du gjentar ting som er besvart tidligere, så får jeg gjenta svaret også.

En vurdering av mennesker vil uansett hvordan man vurderer være subjektiv. En vurderer ut fra sitt eget sett med idealer. Mor Theresa oppfattes f.eks. av mange som et godt menneske. Adskillig bedre menneske enn gjennomsnittet. Dette var en sur gammel kjerring som nektet de fattige å bruke prevensjon, fordi hun selv var katolikk.
Hun gjorde mange gode gjerninger, det skal man ikke ta fra henne, men hvor godt menneske hun var er ikke alle enige om.

Hva du ser som en god gjerning spiller ikke så stor rolle i argumentet mitt. Og hvis alt du gjør er i samhandling med åndelighet, er også dine onde gjerninger også inspirert av din åndelighet. Det vil si at åndeligheten iflg. deg gjør deg til et dårligere menneske?

[Tussa]

quote]Så det er altså ånden din som blir bedre. Selvfølelsen din. Da kan jeg være enig. Når ikke det er du som menneske som blir bedre, men at du får en bedre selvfølelse.

Yes, jeg får en bedre følelse og da blir det bedre for både meg og de rundt meg å være i mitt selskap.

Mor Theresa oppfattes f.eks. av mange som et godt menneske. Adskillig bedre menneske enn gjennomsnittet. Dette var en sur gammel kjerring som nektet de fattige å bruke prevensjon, fordi hun selv var katolikk.
Hun gjorde mange gode gjerninger, det skal man ikke ta fra henne, men hvor godt menneske hun var er ikke alle enige om. quote]

Hadde ikke sjans til å kommentere innlegget ditt før i dag for den setningen der knakk jeg totalt sammen av. Du fikk vippa meg ut av min "fromhet" her og jeg må innrømme at fantasien fikk fri flyt. Jeg så tydelig for meg hvordan det måtte være for de stakkars fattige å få hyrdestunden ødelagt av denne nonnen som plutselig braser inn på soverommet og napper fra dem prevasjonsmiddelet. Hildrandedu! I must wash my mouth

Men du: jeg lurer fælt på noe dersom man ikke kan kalle mennesker gode eller dårlige. Hva i granskogen skal jeg si til mitt barn om det å passe seg for hva andre mennesker kan finne på, dersom jeg ikke kan si til barnet mitt at det finnes slemme og dårlige mennesker som er istand til å gjøre andre vondt?

[Atmi]

Moder Theresa gjorde kanskje noe som virket stressende på andre mennesker. Men hvorfor var Moder Theresa likevel et gjennomgående godt menneske? Jo, det var hun fordi at intensjonen hennes var ren. Intensjonen var kun god. Hun som alle andre mennesker hadde begrensinger som gjorde at hun ikke var allvitende og ikke kunne gjøre alt perfekt. Men der er liten tvil om at hun viet livet sitt for å gjøre godt for andre - og da er det menneske godt.

Et vondt menneske (vet ikke om det eksisterer da), men la oss kalle det en vonn gjerning, den er når man ikke ønsker andre godt, men tvinger, manipulerer andre mennesker for å gjøre oss selv godt eller for å jekke ned andre mennesker eller tvinge gjennom egne behov og vilje. Jeg syns der er en klar forskjell.

Men å kalle mennesker vonne - vel, la oss heller kanskje si at noen mennesker kan skade oss. Tenker nå på du som spurte hva du skulle si til barna dine. Du trenger ikke si at noen mennesker er vonde, men du kan si at noen mennesker forstår ikke helt, de tenker merkelige tanker som gjør at de kan skade andre.

Dessuten syns jeg vel det er en viss forskjell på å kalle mennesker onde i dagliglivet enn å bruke det som uttrykk i en diskusjon som dette.

Tid og sted...

Atmi

[>wiz]

Jeg mente det som Asbjørn sa, men jeg mener også det som BA trodde jeg mente, men i en annen sammenheng!

[BA.]

quote]Så det er altså ånden din som blir bedre. Selvfølelsen din. Da kan jeg være enig. Når ikke det er du som menneske som blir bedre, men at du får en bedre selvfølelse.

Yes, jeg får en bedre følelse og da blir det bedre for både meg og de rundt meg å være i mitt selskap.

Ikke nødvendigvis. Det er mange av de med en kvalmende god selvfølelse, og som er så glad i å vise hvor gode mennesker de er, at de blir ufordragelige å være sammen med. Slike går det ikke an å snakke til fornuft, fordi deres selvfølelse er så mye større enn deres selvinnsikt.

Mor Theresa oppfattes f.eks. av mange som et godt menneske. Adskillig bedre menneske enn gjennomsnittet. Dette var en sur gammel kjerring som nektet de fattige å bruke prevensjon, fordi hun selv var katolikk.
Hun gjorde mange gode gjerninger, det skal man ikke ta fra henne, men hvor godt menneske hun var er ikke alle enige om. quote]

Hadde ikke sjans til å kommentere innlegget ditt før i dag for den setningen der knakk jeg totalt sammen av. Du fikk vippa meg ut av min "fromhet" her og jeg må innrømme at fantasien fikk fri flyt. Jeg så tydelig for meg hvordan det måtte være for de stakkars fattige å få hyrdestunden ødelagt av denne nonnen som plutselig braser inn på soverommet og napper fra dem prevasjonsmiddelet. Hildrandedu! I must wash my mouth

Men du: jeg lurer fælt på noe dersom man ikke kan kalle mennesker gode eller dårlige. Hva i granskogen skal jeg si til mitt barn om det å passe seg for hva andre mennesker kan finne på, dersom jeg ikke kan si til barnet mitt at det finnes slemme og dårlige mennesker som er istand til å gjøre andre vondt?

Kan du ikke bare fortelle dem at det finnes noen mennesker som gjør noen slemme ting? Og at andre mennesker gjør andre slemme ting? Så kan du spesifisere så mye du vil på hva slemme ting er.
Barna behøver vel ikke tro at enhver tyv også er voldelig?

[BA.]

Moder Theresa gjorde kanskje noe som virket stressende på andre mennesker. Men hvorfor var Moder Theresa likevel et gjennomgående godt menneske? Jo, det var hun fordi at intensjonen hennes var ren. Intensjonen var kun god. Hun som alle andre mennesker hadde begrensinger som gjorde at hun ikke var allvitende og ikke kunne gjøre alt perfekt. Men der er liten tvil om at hun viet livet sitt for å gjøre godt for andre - og da er det menneske godt.

Som sagt, hun gjorde også mye godt, men intensjonen gjør ikke at alt er lovlig.
Mange har gode intensjoner med onde handlinger.

Et vondt menneske (vet ikke om det eksisterer da), men la oss kalle det en vonn gjerning, den er når man ikke ønsker andre godt, men tvinger, manipulerer andre mennesker for å gjøre oss selv godt eller for å jekke ned andre mennesker eller tvinge gjennom egne behov og vilje. Jeg syns der er en klar forskjell.

Til tider synes jeg det er på sin plass å jekke ned andre mennesker. Det har jeg gjort for å hjelpe.
Manipulerer vi ikke alle hele tiden? Måten vi legger fram saker på for at de skal bli forstått slik vi vil er manipulasjon.

Men å kalle mennesker vonne - vel, la oss heller kanskje si at noen mennesker kan skade oss. Tenker nå på du som spurte hva du skulle si til barna dine. Du trenger ikke si at noen mennesker er vonde, men du kan si at noen mennesker forstår ikke helt, de tenker merkelige tanker som gjør at de kan skade andre.

Eller at mennseker kan gjør stygge ting som kan skade dem. At en ikke skal akseptere alt fra noen mennesker. Også snille mennesker kan gjøre slemme ting.

Dessuten syns jeg vel det er en viss forskjell på å kalle mennesker onde i dagliglivet enn å bruke det som uttrykk i en diskusjon som dette.

Enig.

Og det er egentlig ikke onde gode mennesker vi diskuterer, men hvovidt noen blir bedre mennesker av deres åndelighet.

[Atmi]

Som sagt, hun gjorde også mye godt, men intensjonen gjør ikke at alt er lovlig.
Mange har gode intensjoner med onde handlinger.

Jo - eller, gjorde hun det. Jeg mener. Hva om du elsker is. Jeg kjøper akkurat den isen du liker og gir den til deg. Fordi jeg har kun i hjertet å glede deg. Det jeg ikke vet, det er at isen er forgiftet, eller at du er allergisk mot is og dør av det. Gjør jeg da noe vondt?

Det er nok alt etter hvordanv i ser det. Men jeg mener det er en god gjerning, dessverre spiller andre ting inn, ting vi ikke kontrollerer. Men for menneskets del, hvis vi skal definere vondt og godt, mener jeg at intensjonen er alfa og omega. Greit å være godt hvis du har ørten millioner, men egentlig er ikke intensjonen der og personen er ikke så god som vi gjerne oppfatter.

Moder Theresa fungerte ut fra sin overbevisning, og jeg tror hjertet hennes var rent. derfor regner jeg henne som en person fri for vondt (det vil si, jeg vet jo ikke alle tanker hun hadde, men ut fra der vi prater nå)

Til tider synes jeg det er på sin plass å jekke ned andre mennesker. Det har jeg gjort for å hjelpe.
Manipulerer vi ikke alle hele tiden? Måten vi legger fram saker på for at de skal bli forstått slik vi vil er manipulasjon.

Jeg syns ikke egentlig at det er på sin plass å jekke ned andre mennesker. Det er fristende og vi gjør det nok alle til tider. Men på sin plass? Vet ikke om jeg kan sitte her og påta meg så stor visdom at jeg er i stand til å avgjøre om andre trenger å jekkes ned eller ikke (til tross for at det nok hender jeg=

Når det gjelder maniuplering mener jeg at det er å snu på ting for å "lure" andre til å se ting på en annen måte eller tro noe som ikke er helt riktig. Personlig manipulerer jeg faktisk veldig sjelden, er imot det. Manipulasjon går under humor hos meg, utover det syns jeg det er helt feil. Nå vi legger frem saker fra vår side syns jeg ikke det er manipulasjon, men informasjon - nye innfallsvinkler.

Eller at mennseker kan gjør stygge ting som kan skade dem. At en ikke skal akseptere alt fra noen mennesker. Også snille mennesker kan gjøre slemme ting.

Snille mennesker kan gjøre ting som de mener er bra, men vi andre ikke mener er bra. Men jeg klarer fortsatt ikke se en god hensikt som slem.

Enig.

Og det er egentlig ikke onde gode mennesker vi diskuterer, men hvovidt noen blir bedre mennesker av deres åndelighet.

Hmm - enig jeg og hehe.

Kanskje vi blir bedre av åndelighet, alt etter hvordan vi ser det. Jeg tror at det er personligheten og holdninger som spiller inn der - og at personlig utvikling på det planet kan gjøres like bra uten åndligheten. Men på den annen side er der jo veldig mange som trekker åndelighet inn i personlig utvikling, og da er det nok en naturlig tankemåte tror jeg. (for dem)

Atmi

[BA.]

Jo - eller, gjorde hun det. Jeg mener. Hva om du elsker is. Jeg kjøper akkurat den isen du liker og gir den til deg. Fordi jeg har kun i hjertet å glede deg. Det jeg ikke vet, det er at isen er forgiftet, eller at du er allergisk mot is og dør av det. Gjør jeg da noe vondt?

Er det riktig å utelukke homoseksuelle fra kirken? Det er god hensikt i utelukkelsen.

Dette sitatet er ikke svar på ovenstående spørsmål.

Det er nok alt etter hvordanv i ser det. Men jeg mener det er en god gjerning, dessverre spiller andre ting inn, ting vi ikke kontrollerer. Men for menneskets del, hvis vi skal definere vondt og godt, mener jeg at intensjonen er alfa og omega. Greit å være godt hvis du har ørten millioner, men egentlig er ikke intensjonen der og personen er ikke så god som vi gjerne oppfatter.

Årsaken til forskjellige handlinger kan være vanskelig nok å bedømme selv, og enda vanskeligere for andre. Sannsynligvis finnes mange grunner for de aller fleste handlinger, og noen kan være gode, mens andre ikke er fullt så gode.
Bård Tufte Johansen gjorde kyllingstuntet i god hensikt for Jagland, men TV2 fikk lagt fram saken fra sin side først og nærmest alene, så kyllingstuntet ble skikkelig disset etterpå.

Moder Theresa fungerte ut fra sin overbevisning, og jeg tror hjertet hennes var rent. derfor regner jeg henne som en person fri for vondt (det vil si, jeg vet jo ikke alle tanker hun hadde, men ut fra der vi prater nå)

Sannsynligvis hadde hun også fler årsaker til det hun gjorde. Jeg har ikke lyst til å lete fram negativt om henne, for hun gjorde mye godt. Hennes navn ble kun tatt fram som et eksempel.

Jeg syns ikke egentlig at det er på sin plass å jekke ned andre mennesker. Det er fristende og vi gjør det nok alle til tider. Men på sin plass? Vet ikke om jeg kan sitte her og påta meg så stor visdom at jeg er i stand til å avgjøre om andre trenger å jekkes ned eller ikke (til tross for at det nok hender jeg=

Jeg har følt det nødvendig å jekke ned mine egne barn, fordi deres selvrettferdighet tok fullstendig overhånd. Innimellom kan det være greit å la folk vite at deres ego er overvurdert.

Når det gjelder maniuplering mener jeg at det er å snu på ting for å "lure" andre til å se ting på en annen måte eller tro noe som ikke er helt riktig. Personlig manipulerer jeg faktisk veldig sjelden, er imot det. Manipulasjon går under humor hos meg, utover det syns jeg det er helt feil. Nå vi legger frem saker fra vår side syns jeg ikke det er manipulasjon, men informasjon - nye innfallsvinkler.

Jeg mener at også propaganda er manipulering, til tross for at deres utsagn kan være 100% sannferdige.
Argumenter som spiller på folks følelser, og ikke fornuft regner jeg også som manipulering.

Eller at mennseker kan gjør stygge ting som kan skade dem. At en ikke skal akseptere alt fra noen mennesker. Også snille mennesker kan gjøre slemme ting.

Snille mennesker kan gjøre ting som de mener er bra, men vi andre ikke mener er bra. Men jeg klarer fortsatt ikke se en god hensikt som slem.

Det hender jeg får sagt ting som egentlig bare er ment som uskyldig morsomhet, og som jeg oppdager /for sent) kan tas ille opp. Da har jeg dårlig samvittighet. Akkurat som om jeg hadde gjort en ond gjerning.

[Atmi]

Ja samvittigheten spiller oss et puss mange ganger. Rart du skulle bruke akkurat det som eksempel. Fordi at jeg har selv en del dårlig samvittighet der jeg må tenke meg grundig om - og det er faktis det som er grunnlaget for at jeg i dag sier at hensikten er viktigst.

Å stenge homoer ute fra kirken er ikke rett i mine øyne, men det er heller ikke en vond gjerning. Eller - det er vel ikke så mange som stenger dem ute av kirken, men de stenger dem ute fra ledende stillinger i kirken. Jeg forstår at de stenger dem ute fra ledende stillinger i kirken faktisk. Syns ikke det er rett at noe som helst bruker slike målemidler, men sett fra kirkens ståsted så kan jeg forstå at de gjør det. Jeg syns ikke det er noe vonn handling, men jeg syns hele greia er noe merkelig.

Atmi

[BA.]

Atmi:

Da tror jeg vi skal la det bli med det. Uenigheten er der, men nå begynner argumentene å bli gjenbrukt i denne tråden. Kanksje vi får bedre argumenter begge to neste gang temaet dukker opp. :mozilla_cool:

[Atmi]

Atmi:

Da tror jeg vi skal la det bli med det. Uenigheten er der, men nå begynner argumentene å bli gjenbrukt i denne tråden. Kanksje vi får bedre argumenter begge to neste gang temaet dukker opp. :mozilla_cool:

Men mine er gode de.

[BA.]

Atmi:

Da tror jeg vi skal la det bli med det. Uenigheten er der, men nå begynner argumentene å bli gjenbrukt i denne tråden. Kanksje vi får bedre argumenter begge to neste gang temaet dukker opp. :mozilla_cool:

Men mine er gode de.

Argumentene er like gode som de var, men jeg synes de går igjen her nå.

Mye ondt kan gjøres med god hensikt - Nei, det kan det ikke - Jo - Nei - Jo - Nei.

Vi kommer ikke så mye lenger på denne måten.

Diskriminering mener jeg er en ond handling, når den fortsetter etter at man vet det er diskriminering.
Da spiller det ingen rolle om det er kjønn, seksuell legning, religion, hudfarge eller annet man diskriminerer.