Ok. Greie argumenter som jeg ikke har store problemer med og akseptere bortsett fra ett par punkter.Asbjørn skrev:Du har HELT IKKE fattet poenget med hva jeg skrevFribryteren skrev:Asbjørn skrev:Utsagnet om at Gud er sadist- viser at man ikke har tro på at mennesker kllarer å gjøre slikt på egenhånd.
Gud har veldig lite å gjøre med slike ting, da h*n har gitt mennesket fri vilje.
Fri vilje innebærer at man faktisk kan gjøre som man vil.
Og hensikten tror jeg går på det å lære... lære hva som skjer hvis man faktisk KAN få gjøre som man vil...
A
Er det fri vilje når en er under trussel av evig pinsel i helvete hvis man ikke gjør som befalt? Hvordan kan dette tolkes i nærheten av frihet? Hvorfor må vi konstant overvåkes? Er overvåkning kompatibelt med frihet? Vi som ikke tror på en gud asbjørn, hvordan kan du si at vi ikke tror mennesker klarer å gjøre denne onskapen på egenhånd? Det er vel nettop det som er poenget vårt, gud eksisterer ikke derfor er det nødt til å være mennesklige handlinger alene som forklarer onskap.
Trusler om evig pine er noe menneskene selv har greid å lage til - helt på egenhånd.
Dersom du tror at Bibelen er Guds ord, - ja da forstår jeg hva du tror på.
Bibelen er en rekke bøker skrevet av mennesker, og satt sammen til "ei stor bok".
I den ene delen dømmes man nord og ned, i den andre delen, trenger man bare å tro, så går man rett opp...
Likevel velger folk å fortsette med de gamle greiene - som iflg Jesus ble avlegs for 2k år siden.
Fri vilje, til å tro hva man vil, og oppføre seg som man vil.
Den frie vilje setter ingen restriksjoner- whatsoever.
Men ; samfunnet setter regler, - moralske retningslinjer, lover og forordninger man må følge, ellers reagerer samfunnet mot en.
Og samtidens samfunn ( da bøkene i bla.a. bibelen ble skrevet) - var nettopp med å satte regler lover, og moral for datidens mennesker.
Det var ikke GUD som ødela valgfriheten, det var samfunnet.
Og det er godt beskrevet i de bøkene.
( jeg har brukt bibelen som "referanse" her, da det er den jeg kjenner best, innen de forskjellige religioner. Men dette mener jeg likevel gjelder alle religioner, uansett opphav. )
Så spørsmålet ditt, er ekstremt religionsavhengig på tross av at du påstår å ikke tro på gud.
Det viser at du er bundet av religionens dogmer på tross av at du hevder det motsatte
A
Bibelen er skrevet av mennesker. Vi er helt enige, da er den unyttig som kilde til fakta til forsvar for en evnt gud. Bibelen blir ikke nyttig som referense engang. Hvilke andre 2000+ år gamle dokumenter bruker vi for sannhet og fakta? Vil du si deg enig i det?
Hvis vi tar vekk hellige skrifter så forstår jeg deg slikt at du argumenterer for en Deistisk gud? En som setter universet i gang, med alle våre fysiske lover o.l for så og trekke seg vekk og aldri bli sett igjen. Dette er en diskusjon som er interessant å føre, i motsetning til den theistiske.
Vil du si at religion er unyttig? Kirker, dogmer, hellige skrifter. Hvis den deistiske guden aldri har gitt menneskeheten noen tegn til sin eksistens så blir jo hele det religiøse rammeverket helt basert på løse antakelser?
) jeg klarer det til en veldig stor grad men det blir naivt og arrogant og tro at en kan være 100% fri i tankesett. Fri fra de inntrykk en har levd under. Hvorfor har menneskeheten uansett hvor på jorden alltid higet etter ting i verden de ikke forstår? Hvorfor har alltid disse tankene blitt besvart og ofte brutalt håndhevet av overnaturlige entiteter? (våre moderne guder, inuitt guder/ånder, indianer ånder/naturånder) Er det ett fundementalt behov hos mange å føle seg som en del i ett større spill?
