Religion & livssyn ⇒ Debatt -> kristendommen.

[Astarte]

Det er flott at det finnes like lærere som deg Astarte, viktig med diskusjon for å få opp forståelsen om faget. Men... jeg er ikkeenig i at kristendommen er en del av Norges kulturarv, den har bare vært her offisielt siden Olav den s.k. hellige tvangsinnførte religionen med vold for drøyt tusen år siden. Vår kulturarv om man snakke om noe slikt, er mer åsatroen, den henger fortsatt igjen i merkedager og høytider samt navn på ukedagene våre.

Det var Olav Tryggvason som startet spetakkelet, og flere med han

Men jeg ser poenget ditt. Mitt hovedpoeng når jeg nevner kulturarv nevnes i mitt innlegg ovenfor, jeg fikk bare så lyst til å svare deg etterpå. Det som er viktig for å få forståelse av dette er, som du helt riktig påpeker, at det har skjedd en utvikling og tilpassing her. Dette gjelder veldig mange religioner, spesielt tre av de største. Derfor bør man, mener jeg, få med noe av dette samtidig som man fokuserer på likheter mellom religioner. Alt vi har til felles knytter oss sammen. Det er mer enn vi ofte tror, og det er bra!

[jeditrond]

Det er da mye som ikke kommer i fra Vikingtiden eller før som er en del av vår kulturarv. Jeg mener faktisk mye mer av vår kulturarv kommer fra etter Vikingtiden enn før, jeg mener det blir litt galt å si at noe som har vert en del av Norsk kultur i 1000 år ikke er en del av vår kulturarv, ja det finnes eldre arv, kanskje viktigere arv, men Kristendommen har vert med på å forme det samfunnet vi har i dag og samme hva man synes om religionen så mener jeg at man bør ikke ignorere det.

Tja, det å være snille mot hverandre fantes da i vikingtiden også, kristendommen har ikke enerett på det. Lover og regler utvikler seg uansett og vikingene var ikke lovløse barbarer selv om de oppførte seg uhørt mot uskyldige under raidene sine. Det var misjonærer rundt på kaupangene før hr den hellige begynte sitt terrorvelde, og noen få skandinaver omvendte seg. Men mange bare føyde Jesus til den allerede eksisterende gudeverdenen, en gud fra eller til var ikke så nøye

Jul har ingenting med kristendommen å gjøre, det er kirken som har kuppet en allerede eksisterende "høytid" - midtvinterfeiring/blot. Ved å legge kristne høytider til allerede eksisterende feiringer var det enklere å omvende folket. Har ikke noe i mot religionen som sådan, derimot er jeg fortsatt meget skeptisk til kirken, den har som andre før meg har sagt, mye grums i sin historie og er ikke ferdig ennå. Den organisasjonen har glemt mye om hvordan guden deres levde og lærte før romerne fikk tak i ham. Og gaveutveksling er en romersk skikk fra førkristen tid

Likheter mellom religioner er mange og helt enig i at dette må dras frem og belyses med flerfoldige tusenmeters lyskastere. Når mange nok skjønner at det er flere likheter enn ulikheter og mesteparten av tankegodset har felles opphav og kan sees på som forskjellige måter å hylle det samme er vi godt på vei

[Astarte]

Godt skrevet, Jeditrond! Du har mange gode poenger her. Dog har ikke kristendommen vært alene om å begå grusomheter i sin gud`s navn. Desverre.

Men at vi har mer likt enn ulikt er veldig sant. Og at summasummarum er mye bare et salig rot med lån og sammenblandinger fra ende til annen.

Men vi skiller på de måter vi gjør, og mange har visst behov for det. Det forenkler livstolkningen for noen. For det er det uttrykket jer liker best. Det er tross alt forskjellige tolkninger av livet, døden og det eventuellt hinsidige.

Elisabeth 1. sa det genialt: Det finnes bare en Gud. Alt annet er bagateller. Sterk kost til å være på den tiden.

[Nephandi]

Dette har vært lenge, og kalles RLE: Religion, Livssyn og Etikk.

Alle religioner skal undervises i med lik KVALITET. Det vil si at ingen skal fremheves foran andre som "riktigere" eller "bedre". Grunnen til at kristendommen er vektlagt mer i kvantitet er fordi vi har en kristen kulturarv, og utrolig mange ting i samfunnet er direkte knyttet til kristen tro. Ref. flagget vårt, grunnloven, juletradisjoner, helligdager osv.

Dette er viktig å kunne noe om for alle som bor i Norge for å forstå samfunnet vi lever i.

Problemet er vel heller hvordan dette vektlegges, veldig ofte blir Kristendommen undervist i og andre religioner nevnt som en fotnote, i tilegg så er lærerne som underviser i disse fagene veldig ofte Kristene selv som virkelig ønsker å få elevene over på samme religion som seg selv.

Når det er sagt er det viktig å presisere at forkynnelse ikke skal praktiseres/utøves i skolens regi. Saklig og korrekt informasjon er essensielt mtp forebygging av rasisme, mobbing og fordommer.

Det er jeg helt enig i.

Verden er i utvikling, og man blir utsatt for ulike livssyn på en helt annen måte enn i min oppvekst. Derfor mener jeg det kunne virke mindre segregerende å ha en sekulær stat. Så lenge Norge er en kristen nasjon med stat og kirke sammen, vil altfor mange med et annet livssyn føle seg utenfor. Det er ikke formålstjenelig lenger, syns jeg.

Dette er jeg også helt enig i.

[Nephandi]

Tja, det å være snille mot hverandre fantes da i vikingtiden også, kristendommen har ikke enerett på det. Lover og regler utvikler seg uansett og vikingene var ikke lovløse barbarer selv om de oppførte seg uhørt mot uskyldige under raidene sine.

Dette har jeg heller aldri påstått. Hva jeg mener er at det meste av nedtegnelser om vår kulturarv, det meste vi vet om den kommer fra etter Kristendommen ble inført i landet. Ja det finnes noen rune steiner men det er det faktisk ganske lite av. Nå nesten alle samfunn har ideen om lov og rett og en ide av å være snille med de rundt seg, det er ikke det jeg snakker om, men kunskapen vi har om vår fortid kommer faktisk i hovedsak fra Kristene kilder.

Det var misjonærer rundt på kaupangene før hr den hellige begynte sitt terrorvelde, og noen få skandinaver omvendte seg. Men mange bare føyde Jesus til den allerede eksisterende gudeverdenen, en gud fra eller til var ikke så nøye

Ja det stemmer, men det betyr ikke at de Kristene ikke har hatt en effekt på vår kulturarv. Jeg sier ikke at Vikingene, og selv tiden før Vikingene ikke også har formet det samfunnet vi har i dag, jeg sier at en kultur utvikler seg ikke i et vakum og Kristene har vert her temmelig lenge så å påstå at de ikke har tilført vår kulturarv noe blir for meg noe søkt. Det er mye av Vikingtiden som har overlevd i alt fra språk til aretektur til det Åndelige, men det er også mye i vår kultur som kommer fra Kristendommen.

Jul har ingenting med kristendommen å gjøre, det er kirken som har kuppet en allerede eksisterende "høytid" - midtvinterfeiring/blot. Ved å legge kristne høytider til allerede eksisterende feiringer var det enklere å omvende folket.

Veldig mange religioner hadde en feiring rundt midvinters, det er naturlig, det er da solen snur, en viktig hendelse i mange religioner. Det stemmer også at Kristendommen la sin feriring til denne dagen for å gjøre det lettere å omvende folk, men det betyr ikke at Jul ikke har noe med Kristendommen i dag. Igjen ting utvikler seg ikke i et vakum. Jul som feiret i dag er ikke det samme som blot, Romerske sol feiringer eller andre feiringer som Kristendommen har kapret helligdagene til, ja elementer av disse dagene finnes fremdeles, men den Julen som de fleste Kristene feirer, og egentlig som de fleste i Norge feirer er en Kristen hlytid, de har tilført så mye av sitt at å si at feiringen ikke har noe med Kristendommen å gjøre blir galt. Det er som å si at ingenting noen sinne forandrer seg, Man kan fortsatt feire så godt man kan de gamle høytidene, og jeg synes det er flott at de blir tatt i bruk og hedret, men Jul slik de fleste kjenner det er Kristen, samme om de valgte å legge feiringen sin på den dagen eller ikke.

Når man lager te så blander man urter og vann, det nytter ikke å si at te ikke har noe med vann og gjøre fordi urtene kom først, det er blitt en blanding og da må man faktisk forsøke å forstå både urtene og vannet.

Har ikke noe i mot religionen som sådan, derimot er jeg fortsatt meget skeptisk til kirken, den har som andre før meg har sagt, mye grums i sin historie og er ikke ferdig ennå. Den organisasjonen har glemt mye om hvordan guden deres levde og lærte før romerne fikk tak i ham. Og gaveutveksling er en romersk skikk fra førkristen tid

Jeg er også sekptisk til de forskellige Krikene siden de blir makt organisasjoner som fort kan bruke religion som et våpen mot folk. Men nå det gjelder Kristendommen sin grums så har Paganistiske troer ganske mye grums også så kanskje vi burde feie for vår egen dør først.

Likheter mellom religioner er mange og helt enig i at dette må dras frem og belyses med flerfoldige tusenmeters lyskastere. Når mange nok skjønner at det er flere likheter enn ulikheter og mesteparten av tankegodset har felles opphav og kan sees på som forskjellige måter å hylle det samme er vi godt på vei

Godt sagt, dette er jeg helt enig i.

[Arven]

Jeg er ikke så opptatt av undskyldninger fra Kristendommen sin side, det var ikke religionen som undertrykte noen, det var uvitenheten til de som praktiserte den før i tiden, det er på tide å bli ferdig med det og bevege seg fremover, jeg mener hvis vi skal ha undskyldninger på bordet må vi Paganister komme med noen også, er dere for eksempel klar over at i gamle Roma mens landet var Paganistisk så ble flere folk anklaget for hekseri henrettet enn de ble i heksejaktene i Europa, og i tilegg kommer alle de Kristene som ble drept og alle fra andre land og religioner som ble tatt som slaver.
.

:like

Det viktigste må være å lære ungene at de selv må finne sin egen vei og at de skal respektere de som velger annerledes enn dem selv. At kristendommen har større plass i undervisningen enn de andre blir naturlig da den er en viktig del av kulturen vår, for det blir for meg helt feil og ikke skulle regne med de siste 1000 år i denne arven uansett hva man mener om religionen som sådan.
At det har skjedd mye grusomheter i religionens navn er noe alle vet, men som Nephandi nevner over her, så er ikke kristensdommen alene om det. Vi må snart kunne legge dette bak oss og begynne å se fremover.

[Nephandi]

Det viktigste må være å lære ungene at de selv må finne sin egen vei og at de skal respektere de som velger annerledes enn dem selv. At kristendommen har større plass i undervisningen enn de andre blir naturlig da den er en viktig del av kulturen vår, for det blir for meg helt feil og ikke skulle regne med de siste 1000 år i denne arven uansett hva man mener om religionen som sådan.
At det har skjedd mye grusomheter i religionens navn er noe alle vet, men som Nephandi nevner over her, så er ikke kristensdommen alene om det. Vi må snart kunne legge dette bak oss og begynne å se fremover.

Godt sagt. :like

[ludoburgero]

Jeg hører ofte folk si at religion er "opphavet til alle kriger og konflikter", og jeg ser gjerne dette i debatter f.eks. på Dagbladets kommentarfelter hver eneste dag.

Det er så dumt at folk forenkler problemer og fraskyver seg dem.

Folk har alltid trodd på noe, og tro kompenserer for manglende viten (blant annet). Tro kan gi håp. Jeg snakker nå om uansett religion - uavhengig - også tro på noe annet enn en slags overordnet intelligens som koordinerer oss mennesker i forskjellige retninger. Det kan simpelthen være å tro på seg selv; å tro på det å lykkes. Det er når mennesker utøver deres religion eller utagerer på primitivt vis (for eksempel med vold eller overgrep/maktmisbruk) at det blir "feil med religion" - og dette er jo ingenting annet enn menneskers atferd.

Skal vi da "forby menneskers atferd" også?
Jamført forslagene om å "forby religion"...

Friheten til å velge, snakker dere om, og det er jeg enig i. Men det dreier seg ikke om kun valg mellom eksisterende religioner. Da må det være lov å danne sekter og tro på nisser og alver også. Det er ikke ment fleipete eller sarkastisk engang - jeg ønsker full frihet så langt det lar seg gjøres, men selvfølgelig med de forutsetninger at folk ikke påprakker andres tro, men mer enn gjerne får argumentere fritt for det. Jeg synes forresten også at det skal være like mye lov å snakke om sin personlige tro som lærer, men at man da klart gir beskjed om at dette ikke er pensum. Kanskje like viktig å poengtere at pensum heller ikke betyr sannhet, og at det alt i alt dreier seg om at religion blir en del av historien - og at læren om dette i bunn og grunn ikke SKAL tas for alvorlig, men likevel er lærerikt for å skjønne samfunnet slik det er blitt idag.

Ikke at jeg sier noen burde sørge for at det skal være sånt, men jeg synes altså dette.
Det er synet jeg har på det.

[Nephandi]

Mange av de krigene som har blitt kjempet i religion sitt navn mener jeg at ikke kan legges på religion. Ta for eksempel konflikten mellom Palestina og Israel, begge bruker religion som banner ja, men den underliggende årsaken er to folkeslag som vil ha de samme landområdene. Eller ta korstogene, det handlet om makt og om penger mye mer enn religion, men religion ble et effektivt banner.

Jeg er helt enig at det må være lov å lage sin egen religion, tro på alver eller den store Cyber Guden og så videre, folk må få tro å hva de vil, men det er alikevel viktig å få informasjon om eksisterende religioner, blandt annet også fordi at hvis man vil lage sin egen tro er det bra å ha bakgrunnen av å vite litt om religioner generelt for å ha noe å bygge troen sin på, som at kan man noter kan man komponere egene melodier i tilegg til å spille de som alt eksisterer, men kan man ikke noter blir det hele mye vanskeligere.

Jeg sier ikke at man ikke skal kunne undervise i religion hvis man er Kristen, om man må gjerne få snakke om religionen sin, problemet er at mange Kristene lærere greier ikke å legge bort misjonerings budskapet før de går på jobb så de forsøker å omvende elevene. Å snakke om egen religion er bra, men man bør ikke tre det nedover halsen på noen.

[Moonstone]

Jeg vil absolutt ikke kalle Kristendom en kultur-arv, mer et påtvunget fremmed regime.
Helt klart, det har bidratt med ting & tang i kulturen, noe positivt og noe negativt.
Men religion er religion, og ikke det samme som kultur i mine øyne.
De to går ofte hånd i hånd, ting sklir inn i hverandre fra begge sider, kultur kan skli ut og inn i det religiøse aspektet og omvendt, at religion sklir ut og inn i det kulturelle aspektet.
Det er nesten uungåelig i de områdene Staten og en Religiøs instutisjon er ett og det samme.

Men det som er det tragiske er at Kristenommen er basert på vranglære, noe som kommer mer og mer frem ettervært som tiden går, men tradisjonene forblir de samme, selvom ny informasjon har kommet frem i dagens lys, DET er problemet.
Hele basisen for Kristendommen har blitt røsket ut fra roten med denne nye informasjonen de ikke visste for 1000 år siden,men som vi nå vet, men ingenting blir gjort.
Religionen er statisk og turer frem som før, og Staten sier indirekte at DEN STØTTER DET siden Stat og Kirke er ett.
Folk som er IMOT Middelalder kirkens syn og tradisjoner føler seg ikke bare utenfor den religiøse instutisjonens verdenssyn og tradisjoner, men også Staten.
Man er da utenfor alt, hele systemet er basert på denne vranglæren fra gammelt av.
De som oppdager det, vokner opp fra denne "hverdagsdvalen" vil da slite mer og mer MOT systemet de vet er feil og desperat prøver å si ifra ER FEIL.
Men hva gjør flokken? Lytter de?
Nei, fordi systemet har gjort folk til sauer og avhengig av det, frykt for det ukjente osv.
Sokrates sin historie gjentar seg, som alltid..

[Lilja]

Jeg tenker at religion i en eller annen form alltid har vært en viktig del av folks kultur, og kanskje til og med vært grunnpilaren i mange tilfeller. Selv om det er på tide å skille religion og kultur i våre dager, har det ikke alltid vært sånn. Det har ikke alltid vært et valg hvorvidt man vil bekjenne seg til en religion eller ei, for mange har det vært/ er det en del av det livet man fører, og at det ikke finnes alternativer. Vi kan kanskje si det er feil, men kommer ikke fra at det alikevel, er det jeg tenker om det.


Dette ble veldig i full fart, (og ute på litt tynn is) men måtte bare ha sagt det før jeg freser av gårde til jobb Også ville jeg takke deg, Moonstone, nok en gang, for at du deler av deg og tvinger meg til å se litt annerledes på ting enn det jeg er vant til! Skal tygge mer på innlegget ditt over her etterhvert...


Lilja

[Nephandi]

Jeg vil absolutt ikke kalle Kristendom en kultur-arv, mer et påtvunget fremmed regime.
Helt klart, det har bidratt med ting & tang i kulturen, noe positivt og noe negativt.
Men religion er religion, og ikke det samme som kultur i mine øyne.

Så hva er kultur i dine øyne? For meg kultur litratur, kunst, tradisjoner måter folk har levd på, kultur er et bilde av samfunnet den har oppstått i, og Kristendommen påtvunget eller ikke har vert en viktig del av det samfunnet, og fortsetter å være det for mange, i veldig lang tid. Mye av litraturen, kusten, musikken og tradisjonene vi har er inspirert i fra Kristendommen, hvordan er ikke det kulturarv?

De to går ofte hånd i hånd, ting sklir inn i hverandre fra begge sider, kultur kan skli ut og inn i det religiøse aspektet og omvendt, at religion sklir ut og inn i det kulturelle aspektet.
Det er nesten uungåelig i de områdene Staten og en Religiøs instutisjon er ett og det samme.

Religion er ikke kultur i seg selv, men religion er en del av kulturen for religion er en del av menneskene som skaper den kulturen. Kultur er ikke noe flytende, kultur skapes av mennesker, og når disse menneskene sine liv er styrt av en religion så er det klart at den religionen blir en del av kulturen de skaper.

Men det som er det tragiske er at Kristenommen er basert på vranglære, noe som kommer mer og mer frem ettervært som tiden går, men tradisjonene forblir de samme, selvom ny informasjon har kommet frem i dagens lys, DET er problemet.
Hele basisen for Kristendommen har blitt røsket ut fra roten med denne nye informasjonen de ikke visste for 1000 år siden,men som vi nå vet, men ingenting blir gjort.

Jeg tror man som religiøse mennesker selv skal være forsiktig med å beskylde en annen religion for vranglare. ja vi vet at det er tekster som ikke er en del av Bibelen men som burde ha vert det, tekster som jeg mener det er viktig å studere for å få et komplett intrykk av læren som Kristendommen er bassert på. Men en Åndelig vet er mye skapt av menneskene som følger den, å ikke være åpnene for å forandre på religionen sin gjør kanskje noen Kristene grupper transgynste, men jeg mener det blir feil å slenge rundt med ord som vranglære fordi når alt kommer til alt så tror jeg alle religioner bare er forskellige måter å snakke med det Gudsommelige på og alle må finne en vei som passer for dem.

Religionen er statisk og turer frem som før, og Staten sier indirekte at DEN STØTTER DET siden Stat og Kirke er ett.
Folk som er IMOT Middelalder kirkens syn og tradisjoner føler seg ikke bare utenfor den religiøse instutisjonens verdenssyn og tradisjoner, men også Staten.

Jeg er enig i at vi ikke burde ha en statsreligion, men her er det systemet og det verdselige som er problemet, ikke religionen. Systemet med en statsreligion er uheldig, men at en religion ikke forandrer seg det er ikke problemet, for noen mennesker er det akkurat hva de trenger på sin Åndelige vei og jeg synes ikke at noen av oss har rett til å dømme hvordan andre lever sitt Åndelige liv.

[Astarte]

Mitt inntrykk, Nephandi, av at RLE-lærere som oftest er kristne og forsøker å forkynne er at du (heldigvis!) tar feil. Noen av "den gamle skolen" er slik, men det er forbudt og kan slås ned på hjemlet i Kunnskapsløftet. Heldigvis. Dermed kan man luke ut slike tendenser etterhvert. Mitt inntrykk er at de som underviser i faget er veldig opptatt av å være innkluderende, forhindre "vranglære" og misforståelser. Derfor har vi også etikk i bunn.

Til alle vi jeg oppfordre om å lese Kunnskapsløftet. Det er endelig nedfelt at alle religioner og livstolkninger skal vektlegges med samme kvalitet. De skal være likeverdige. Det gjelder også hvis man skulle ha en elev i klassen som har en paganistisk livstolkning hjemmefra. (Som eksempel). Man skal diffrensiere undervisningen etter akutalitet og elevenes verdisyn.

Og til syvende og sist dreier dette seg om menneskers syn på livet sitt. Det skal man aldri ta lett på. Derfor er det også så viktig å være i dialog med elevene og foreldrene.

Å tro kan være veldig fint. Å tolerere og akseptere andres tro er minst like bra. Og det er våre barn vi må fokusere på. Tolerante og informerte barn blir tolerante og kloke voksne.

[Moonstone]

Nephandi:
Kultur er noe som naturlig oppstår, ikke et fremmed påtvunget regime med kontroll og sanking av rikdom & land som agenda.
Det kan oppstå så mye tradisjon og musikk ut av det så mye det vil, men da blir det kunst og tradisjon basert på vranglære og litt falske premisser i mine øyne.
En kultur som ikke er vår,men påtvunget regime fra en annen del av verden får aldri blitt sann kultur i mine øyne, og grunnen til at Norges kultur er helt unaturlig, fremmed og diffus for mange idag. Jeg har personlig aldri følt meg hjemme i denne såkalte kulturen her, og jeg kjenner en del som er enig i det.

Nå er jo ikke jeg religiøs, siden jeg ikke følger ett bestemt livssyn slavisk & dogmatisk.
Spirituell, filosofisk, historisk intressert, sosialt og religiøst opptatt ja, men ikke religiøs.
Jeg nekter å følge et tvunget system lagt ned av religiøse autoriteter for at folk skal FØLGE, være LYDIGE, og FRYKTE vårt Opphav.
Det er for meg totalt uintressant og absurd, og at Staten idag faktisk fremdeles går god for dette er helt tragisk. Det at Stat og Kirke er ETT viser indirekte at de går god for indoktrineringen som fremdeles foregår.
Folk får da intet annet valg enn å også ta avstand fra Staten og systemet siden den påtvungne doktrinen er grunnsteinene i hele systemet.
Og for de som er intressert i "Prisca Theologia", og studerer det opprinnelige Teologiske rammeverket og som har sett at Kristendommen er en misforstått verson av, blir værtfall rasende av å se et misforstått system styrer så godt som hele Vesten under Vatikanets flagg.

Religionen er mye av GRUNNLAGET for systemet, det er problemet.
Stat og Kirke MÅ skilles, ellers har folk som ikke lar seg kue av den Kristne religionen ikke noe annet valg enn å snu ryggen til Stat og system også.
Dette er mye av feilen for integreringen av innvandring også, fordi systemet de skal inn i er basert på religiøse prinsipper, og religion de selv ikke går god for.
La Stat og system være skilt fra Religion, og problemene blir mindre.

Hadde de Kristne som fremdeles lever etter vranglæren fra middelalderen visst religionens egentlige opphav ut fra Prisca Teologia, hadde de neppe lenger kalt seg kristne, og omtrent alt av dogmer og kanonisert matriale hadde mått byttes ut og forsakes.
Det er derfor den Katolske Kirke har forsøkt å kutte alle linker til Antikken ved å brenne Pagan-skrifter, Astrologiske røtter, Gnostiske opphav osv, og designet en religion som avler SAUER og lydighet, for å lettere oppnå sin egen agenda.
Romer-riket i ny religiøs drakt, men høster land, rikdom og menneske-sinn som før.
Søk etter Prisca Theologia og dere forstår hva jeg mener, den opprinnelige Teologien fra Før-Kristen tid, og oppdag hvor vranglæren fant sted, og hvorfor.
Etter at jeg oppdaget hemmeligheten så NEKTER JEG å støtte alt som er basert på det Kristne vranglærte systemet. Og det innebærer også Staten som støtter det.

[Arven]

Hadde de Kristne som fremdeles lever etter vranglæren fra middelalderen visst religionens egentlige opphav ut fra Prisca Teologia, hadde de neppe lenger kalt seg kristne, og omtrent alt av dogmer og kanonisert matriale hadde mått byttes ut og forsakes.
.

Det kommer ! Men det er ikke gjort i en håndvending. Vi er inne i en ny tid hvor det åndelige i menneskene vil våkne og se sammenhengen og oppdage den gamle visdommen som har vært fortrengt så lenge.